匿名使用者 1級 2015-05-25 回答

嚴格的講，數學的基礎是哲學中的邏輯學

數學的基礎是集合論，一切數學都是集合論構成的大廈，但是集合論的基礎是以邏輯學方法為標準

這也就是近代哲學家羅素提出“集合論悖論”，直接抨擊集合論的基礎，造成了集合論不再可靠而導致近代數學危機

對數的最早的系統研究，是哲學中的畢達哥拉斯學派，他們提出了著名的“勾股定理”。他們的核心觀點是“數是萬物的本質”。當然畢達哥拉斯也由此造成過數學危機。比如，他的學生中產生了爭論，一位學生髮現，等腰直角三角形的兩腰等長為1的時候，依據勾股定理：1的平方+1的平方=2的平方，而1是當時可以表示出來的，卻沒有關於根號和開方的概念，所以，斜邊的長度沒有辦法被數表示出來，由此產生了第一次數學危機。而發現這個問題的學生因其造成的觀點與畢達哥拉斯“所有的事物都可以用數表示出來”的觀點不符，被當作異端扔進大海，淹死了。

哲學的產生應當是與神學的分離，第一批哲學家的產生，是拋棄神話解釋世界，採取用自然事物解釋世界，而產生了哲學，他們被稱之為“自然哲學學派”，第一位哲學家泰勒斯（七賢之一）作為哲學產生的標誌。哲學和神學的物件都是關於世界或宇宙本體的，所以哲學家在一段時間被誤以為是宣傳新宗教被害死。哲學和其他學科總是緊密相聯，數學，哲學之間有著密切的關係，比如牛頓的名作《自然哲學的數學原理》其標題就表明數學和哲學的密切關係。在解釋世界上，數學和哲學做的工作都是一樣的，一個注重方法，而一個注重在方法上的闡述。

　　安之若素－ 1級 2016-01-11 回答

楊振寧說：“物理的盡頭是哲學，哲學的盡頭是宗教。 華裔物理學家李政道說過：“物理學的盡頭是美學，美學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學。” 淺顯的談下我的理解： 物理學是研究物質運動最一般規律和物質基本結構的學科。而這種研究的過程是需要大量數學的進步，就如同歷史上很多偉大的物理學家都是數學家一樣。很多物理問題到一定地步的話，必然需要一種數學方法去解決他，而最終導致物理研究的盡頭是去研究數學。 而數學是是研究數量、結構、變化、空間以及資訊等概念的一門學科。這可以說是一門最基本的問題了。追究數學的問題的根本就是到了哲學領域的規則問題。數學多的是發現，發現自然的規律，發現世界的規律，數學創作的是方法，研究的是本身存在的性質、規則。而最終這也是哲學研究的世界本質問題。 廣義的哲學是對普遍而基本的問題的具體定性研究，這些問題多與實在、存在、知識、價值、理性、心靈、語言等有關。可以說哲學廣義上市很寬泛了，數學、文學、心理學很多基礎的學科最終都能歸結到哲學這裡。 神學：狹義指稱所有對神（上帝）這個主題展開的研究或學說。廣義指所有一切宗教神學學說。我就只能呵呵了……因為我完全不懂。而且不可捉摸。而哲學以及各個學科的深度研究，造成的就是人類對於世界出現、物質創作的根本問題，而所有學科都沒有解決這個終極問題的時候，人類只能將這個問題附加在一個無所不能的物體上面，這就是神。而這也是人類很多學科最終會走到的地步，因此有了神學是個盡頭的說法。 個人理解，水平有限，不喜勿噴！ 摘抄以下內容，沒人這種體驗的話很難徹底去理解這種關係。以下為摘錄部分，不代表本人觀點： 物理是宇宙的規律，現階段的哲學只是人腦的思維產物，沒可比性。 人類短短几千的文明期，就妄想總結出1375000000年的宇宙的哲學？未免太過不可一世了吧。 應該反一種說法，哲學的盡頭是物理，物理的盡頭是真理。像古典哲學是人類由於技術侷限性，眼界狹隘性的情況下思考後的產物。現代的哲學，真正的實用性，是為了讓更多人瞭解物理規律乃至真理而做出的人性層面上的總結。 數學是最有力的工具，物理是在不斷完善的高樓，哲學只是其中一臺電梯，可以讓你粗略地方便地去了解每一層的真理。 ps：有人引用我說如果哲學解釋不了數學，數學對人類就毫無意義，這是個什麼說法？？？數學還需要哲學能解釋才能使用？哲學與數學的關係有個哲學詞叫萬物皆數，這個概念正好反過來說明了數學對於哲學建立的重要性。 還有人說物理學才不過幾百年，物理學是人類總結世界的一個學科，只要是學科底層建設就避不開哲學。這更需要說明一點，千萬不要把我們人類物種放在一個至高點來談論宇宙，所有自然科學也不是因為人類去總結所以才存在的。人類建立不起來的學科，不代表別的可能存在的物種建立不起來，難道別的可能存在的物種在建立自然科學體系的時候，他們物種的世界觀跟我們的世界觀是一套東西？他們的哲學跟我們的哲學是一套東西？ 還有人說最有一丁點可能觸及宇宙級真相的就是哲學了，這腦補程度也大破天了吧。。。靠著人類的世界觀去測量宇宙真相，哪個追求真相的科研工作者敢這麼說？ 還有人說哲學的研究目標就是真理，那我反問一下，哲學是什麼東西？哲學針對的是人類，適用的是人類。哲學是人們世界觀的理論體系。放大了說每個人都有一套哲學，這是每個人類個體都存在的思維方式。但是你能用哲學去研究真理？人類能用哲學的一套東西去研究無機自然界？人類能用哲學去研究人類物種以外的有機自然界？人類能用哲學去觀察和邏輯推理？人類能用哲學去預言現在最火熱的粒子標準模型的62個基本粒子？縱觀自然科學的發展歷史，無論在古代中國還是在近代西方，自然科學被所謂哲學坑得已經夠多了吧，中華三千年，自然科學的發展比不過西方几百年這是為什麼？西方的自然科學，被所謂的哲學耽誤了多少？19世紀末，物理學兩朵烏雲被解決前，那句：“物理學大廈已經建成，以後的工作僅僅是內部的裝飾跟粉刷，但是大廈上空還飄著兩朵烏雲。”這句話前半句，是湯姆遜以自己的世界觀說出的話，而後一句話，才是他作為科學工作組者站在正確的位置，道出的自然科學所面臨的挑戰。 好比粒子標準模型的62個基本粒子，這套體系的提出就不是建立在哲學上的，而是建立在眾多的已有理論，已有觀測資料，以及大量的計算上的。無數次的計算去確定每一種粒子的質量，能量，磁矩，自旋；每一種粒子在場量子化激發下獲得的質量；每一種粒子在高溫低溫下遵循的原理與凝聚規律；每一種粒子之間的相互作用；每一種粒子可取的量子態；每一種粒子是負責媒介還是負責傳遞還是負責構成，最終估算出了有62種基本粒子構成物質世界。然後在透過無數次的實驗去尋找每個粒子，你找到了還不行，必須要所有人在與你相同的實驗條件下都找到，你的實驗才是正確的。如果有人說，這套標準模型的建立，是基於哲學的，我想，那些一步步走過來的科研工作者都要哭了吧？？？ 再加一句，作為一個還算認認真真學完五大基礎物理，四大現代力學，還選修了鐵磁學，粒子物理學，量子電動力學的物理系畢業生，我只覺得太多人把科研工作想得簡單理想化，甚至很多人自以為是的認為哲學在自然科學裡面有多麼重要，這種觀念完全錯誤，如今的自然科學界，都是一步步的一個一個腳印地去探索未知，靠的就是沒有任何思維方式會參雜而影響干擾結果的數學工具，實驗方法，要的就是嚴禁，要的就是實驗結果，要的就是觀測資料。現在誰還敢說我靠的是哲學，靠的是我的思想？？？要搞哲學，那就安安心心的用哲學去研究人類的思維方式，去研究人類社會的思想導向，別天馬行空的認為哲學就是真理了，也許有的科研工作確實用到了哲學的某些思維方式，但是硬要說哲學是基礎，哲學是地基，哲學是標杆，那純粹是空瓶子晃悠，沒水沒墨。

匿名使用者 1級 2015-05-25 回答

數學的基礎是哲學中的邏輯學，數學的基礎是集合論，一切數學都是集合論構成的大廈，但是集合論的基礎是以邏輯學方法為標準。

這也就是近代哲學家羅素提出“集合論悖論”，直接抨擊集合論的基礎，造成了集合論不再可靠而導致近代數學危機。

對數的最早的系統研究，是哲學中的畢達哥拉斯學派，他們提出了著名的“勾股定理”。他們的核心觀點是“數是萬物的本質”。當然畢達哥拉斯也由此造成過數學危機。比如，他的學生中產生了爭論，一位學生髮現，等腰直角三角形的兩腰等長為1的時候，依據勾股定理：1的平方+1的平方=2的平方，而1是當時可以表示出來的，卻沒有關於根號和開方的概念，所以，斜邊的長度沒有辦法被數表示出來，由此產生了第一次數學危機。而發現這個問題的學生因其造成的觀點與畢達哥拉斯“所有的事物都可以用數表示出來”的觀點不符，被當作異端扔進大海，淹死了。

哲學的產生應當是與神學的分離，第一批哲學家的產生，是拋棄神話解釋世界，採取用自然事物解釋世界，而產生了哲學，他們被稱之為“自然哲學學派”，第一位哲學家泰勒斯（七賢之一）作為哲學產生的標誌。哲學和神學的物件都是關於世界或宇宙本體的，所以哲學家在一段時間被誤以為是宣傳新宗教被害死。哲學和其他學科總是緊密相聯，數學，哲學之間有著密切的關係，比如牛頓的名作《自然哲學的數學原理》其標題就表明數學和哲學的密切關係。在解釋世界上，數學和哲學做的工作都是一樣的，一個注重方法，而一個注重在方法上的闡述。。