尹航2018-03-08 15:21:05

真是一個奇怪的問題……竟然問的是確立的流程……

一般來說是這樣的：

當辯手的時候，打了很多很多場辯論賽，形成了一套自己的理解、看法。這時候做評委，判準的個人特色就會非常顯著。比如，對某種風格格外鍾愛，對某種技術各種不齒，等等。

但你知道，當評委，並不是說掌握了別人的生殺大權爽的不要不要的。爛點評容易招罵。在這個和辯手充分交流的過程中，可能就會開始反思自己的判準是不是有問題了。

迴圈往復，一些圈子裡常見判準被吸收——畢竟普遍性的判準意味著大多數人是預設的。同時，個性化且合理的部分也被逐漸保留。

如果同時帶隊的話，少不得研究各種辯論評審的理念，比如《辯論與論辯》這種書裡，都應該怎麼判寫的清清楚楚，學習就是了。同時，有時為了訓練，可能還要對某些勝負權重做調整。

最終，個人經驗、圈內共識、實際需要，共同確立了判準。

曹羽2018-03-11 15:31:23

其實沒什麼標準的評判方式，有重立論的有重交鋒的有重現場效（笑）果的，這都很正常。每個人的知識背景和思維方式不一樣，所以多少都會有自己的心證，哪怕所謂完全的白紙裁（正方認為太陽從西邊升起，只要反方不反駁就認可），堅持不顧事實完全遵循白紙也是一種心證的態度。所以與其糾結到底我的判準是什麼，不如靜下心來聆聽雙方的表現，何者更能說服我。

我本湘北布衣2018-03-15 16:26:05

瀉藥。

這個問題有兩種理解，第一，整個華語辯論圈的評委，應當有怎麼樣的標準。第二，如果“我”要成為評委，我應該怎樣建立自己的判準。

前一個問題因為能力有限，恕我不能回答。後一個，還是可以說兩句。如果沒有讓各位滿意，還請海涵。

首先，從宏觀上，理解張哲耀學長的一句話：“這個世界上只有兩種裁判，一種承認自己是心證裁，另一種不承認。”

在很多比賽聽到辯手希望評委們都白紙裁，但是這其實是不可能的，如果大家回憶一下週玄毅，熊浩，乃至於正疆學長曾經交代過的判準，就會明白。（前兩位已經明說他們是心證裁了好嗎）

我們需要去理解的是，心證是不可避免的，而評委需要做到的是，懂得在適當的時候介入心證，並且交代理由。

其次，從微觀上，從個人經歷而言，評委，只是我在做四辯練習罷了。

以上。

tuotuo2018-03-28 22:33:21

就根據自己的口味寫

看不慣就不用

愛誰誰

評委本來就是一個充滿主觀的個體

把自己的喜好厭惡全講出來供你參考還不夠？

不過講不講的清楚以及是否根據判準評判就是檢驗評委的時候了（滑稽）

起風了2019-11-20 11:39:31

這事情沒有一個標準答案，我只能說一下我的

起風了：在辯論賽中，我的判準是什麼？