阿文乾貨鋪2019-08-20 20:39:59

閻真老師的四個建議

茅盾文學獎是中國長篇小說的最高獎項，也是影響最大的文學獎。怎樣做到評選的公平公正，無愧於眾多兢兢業業從事長篇創作的作者，還有很多工作要做。為了這一目標，作為多屆茅盾文學獎的參評者，我提出以下幾點建議：

第一，中國作協系統的評委，現為20%，建議降到5%。一個部門評委所佔比例太高，容易形成以部門領導人意志為中心的一致行動人集體，左右評選結果。

第二，各省的地方評委，建議由各省建立評委庫，抽籤決定，而不是像現在一樣，相當部分由中國作協直接指定。直接指定的方式擴大了一致行動人的隊伍，使評獎更加處於可操控的狀態。

第三，廢除實名制投票方式，採用無記名投票方式，讓評委能夠在較大程度上排除領導意志和人情面子的干擾，按自身的標準投票。

第四，評選規則有剛性約束力，應該得到最嚴格的執行，不能任意解釋。

六條理由

我提出這些建議，有以下幾個理由：

一、這個問題事關公正。對茅盾文學獎的評選提幾點建議，我想了很久，猶豫了很久，最後下決心把它提到桌面上來。提出這個建議的最初動機，是有一位參評者說：“作品出來了，不需要報紙刊物發表評論，不需要開研討會，不需要宣傳，只要跟某個領導搞好關係就可以了”。萬一有相當部分參評者是這個感受，評選還有多少意義？這個問題事關公正。

如果有人有興趣，可以對全國的參評作者進行一次廣泛的電話調查，聽聽他們的心聲，也可以調查進入了前80或者前40的參評者。當然，要為他們保密。如果這種感受真實，那麼，花費幾百萬，60多位評委熱火朝天討論了20天，可能沒有太大意義。

二、評委產生的方式決定了公平公正的難度。中國作協系統的評委佔20%。如果一個人跟本單位的領導一起參加一個極其重要的評獎，在實名制投票的狀態下，他會按什麼樣的意志去投？

還有部分由中國作協直接指定的地方評委，本來就關係極好，加上對權力來源負責的因素，也會一起跟進。所謂“圈子”就是這樣形成的，人多勢力大，影響評選的氛圍。在評選中，有些作品得票數出現斷崖式下跌，可能就是被集體拋棄的結果。

三、無記名投票不能完全改變現狀，因為領導意志和人情因素不會完全消除。但會好得多，個人內心的標準有了較大的實現空間。同時，6輪投票，前面5輪的具體狀態沒有公佈，除了少數幾個人，其他評委都不知道誰投了誰，這對其他評委公平嗎？不是有了針對性做工作的空間了嗎？

諾貝爾獎的投票都是保密的，在人情因素特別嚴重的中國，更應該採用無記名投票方式。茅盾文學獎的實名制投票不符合評獎的規律，評委的責任意識、專業精神和對歷史負責的態度，難以實現。同時，“一致行動人”的存在，也迫使想獲得茅盾文學獎的作者，以或隱或顯的方式，與核心人物建立關係。

四、不改革問題會更加嚴重。本來，作為全國最高的文學獎，茅盾文學獎應該有文學史座標和閱讀座標的意義。前些年，就評出了像《平凡的世界》、《穆斯林的葬禮》、《白鹿原》等經得起時間和讀者檢驗的作品。現在是不是已經不多見了呢？除了茅盾文學獎，國內還有其他長篇小說獎。如果以十年為期，把所評出的作品放在一起作個對比，會不會是嚴峻的挑戰？我是茅盾文學獎的朋友，我為茅盾文學獎的前途擔憂。

五、坦然面對負面效應。中國有個成語，叫無欲則剛。我慶幸自己在高校教書，不在作協系統工作，否則壓力還會大很多很多。我現在充滿了“道德勇氣”，肯定會得罪一些人，但支援我的一定是大多數，因為我是在為更多寫作者爭取尊嚴、公平、公正，儘管他們可能由於各種原因，不能站出來說話。我不過是像安徒生童話中的那個小孩，說出了一個真相。也許會有人出來否認我說的事實，但那也是需要“道德勇氣”的。

六、規則應該得到最嚴格的執行。評作品不能二次參評，這是一條規則，但是也並沒有得到嚴格的遵守。這樣重大的評選，還能夠違規，而且在有人提出質疑以後，還不改正。

還有，只有在評獎期（2011。1。1-2014。12。31）發表的作品才能參評，這一規則也被突破了。自己定的規則，黑紙白字，自己不執行，不能如此任性。

所以，我的建議四條，核心只有一個，即把權力關進制度的籠子裡，為今後每一位參評者爭取尊嚴、公平、公正，也為評委爭取尊嚴。