Yuhan Jin2014-02-27 07:20:44

其實很簡單的問題。從古希臘以來要說服別人不過三種方式。

Ethos， pathos， logos

不僅僅是澎湃的語言調動人的感情（pathos）有時比清晰的邏輯（logos）煽動人，如果對你的道德品性（ethos）做出質疑，你一樣是很難反駁的。

三種輪流幹你，這才是真正是大師。

中文有“動之以情，曉之以理”這個說法。

這些都是修辭，並不是什麼價值判斷，人就吃著一套，不然demagogue從何而來？

匿名使用者2014-02-27 19:22:07

是的。

這裡有一個現成的例子。

從點贊數來看，

@筱蕾

的回答

如何恰當地回答“女友的三個經典問題”？

已經超過了

@安嘉門院

的回答

如何恰當地回答“女友的三個經典問題”？

知乎使用者2014-03-02 20:42:19

實踐中，的確大部分的觀點傳播的案例裡情感渲染的效果都遠好於論據翔實、邏輯清晰的論證。絕大多數的商業廣告、宗教擴張、政治觀點宣傳，宣傳方為了獲得社會大眾的認可所採用的主要方式就是情感渲染，並經常性地輔以詭辯、事實的片面展示、有意誤導等與嚴謹論證相悖的策略。

這裡我無法給出一個嚴謹的資料證明上面陳述中的“絕大多數”這個表述，但是接下來我會解釋為何情感渲染在觀點傳播中的效果遠好於嚴謹論證。

一個顯而易見的事實就是由於現代社會的高度分工體系，以及各種專業、行業的高度專業性的存在，每個人只能在極少數的幾個專業/行業有較深的研究、實踐，除此之外的其他行業，一般人能對少數一些做到“膚淺的理解”就已經很不錯了。但是生活在現代社會的文明人會接觸到的行業數量卻遠遠超過他們理解的行業數量。簡言之，一個人在生活中大多數時候都是外行。

在以上背景下，任何一種面向大眾的觀點宣傳必然會面臨這樣的現實：絕大多數受眾都不是這個觀點所屬專業/行業的內行人。在這種情況下基於正確事實和嚴謹邏輯論證來獲得認同的宣傳方法就會面臨極為尷尬的場景：大多數人根本就不具有理解這種論證的背景知識和必要的能力。他們最多就是發出“不明覺厲”的感嘆，然後一頭霧水不知所措，甚至基於自己外行的理解對正確的論證做出錯誤的解釋。由於難以理解，大眾對採用這種宣傳方法的觀點甚至經常不會有深刻的印象，更遑論去學習背景、參與討論了。

而情感渲染的本質就是誤導，將本來複雜的問題背景扭曲為大多數人憑常識就可以理解的表述，用共情等心理戰術取代艱澀的論證過程，讓受眾對觀點產生興趣並自以為可以理解並討論他們實際並不理解的事情。由於主要受眾群體都是外行，他們難以發現隱藏在情感渲染下的事實扭曲和邏輯錯誤，難以對觀點提出質疑。無法質疑，加上情感上的認同感，會讓一個人非常容易接受一種其實他根本不理解，甚至毫無根據完全錯誤的觀點。

與此同時，由於每個個體的時間和精力有限，每天需要接受、處理的資訊又非常之多，他們在每個觀點上花費的時間其實是非常短的。要他們為每一個觀點的判斷都去學習相應的背景知識更是天方夜譚。這其實大大增加了嚴謹論證的宣傳手段被大眾接受的成本。接受一種情感渲染手法宣傳的觀點可以只用數分鐘，理解一個嚴謹的專業的論證卻可能需要花費數個月去學習背景知識。很顯然，大眾會選擇成本遠遠低於後者的第一種手法去接受和討論。

結果，想要獲得大眾的認可的觀點如果使用嚴謹論證的宣傳方法，必然是會完敗於使用情感渲染方法的對手。因此，絕大多數針對大眾的宣傳都會以情感渲染手法為主，而這個過程又必然會使用大量的誤導手法。嚴謹論證的宣傳手段基本只能存在於針對內行的業內宣傳，在行內由於錯誤的邏輯和事實很容易被看穿，情感渲染更多時候會起到反效果。

下面舉一個例子：

蘋果公司在2013年9月釋出最新的智慧手機iphone5s的時候，著重介紹了5s使用的“劃時代”的64位A7處理器。

蘋果介紹A7是第一款64位架構智慧手機處理器，效能比上一代A6強1倍。注意，這裡蘋果並沒有詳細說明為什麼A7比A6快1倍，只是給出了這個結果，並同時強調A7是64位，A6是32位架構。於是消費者很容易就會產生這樣的印象，亦即64是32的兩倍，所以64位的A7速度是32位A6的兩倍。進一步消費者還會聯想，認為64位的A7會比其他32位的手機晶片快1倍。事實是A7的效能提升主要來自於增加的發射管線、拓寬的SIMD單元和增加的大容量L3快取，和改用64位定址關係很小。但是蘋果難以向消費者解釋這些專業術語，於是選擇了最簡單、看上去最容易理解的方式告訴消費者A7效能提升的原因——可恰恰這是誤導。但即便事後很多專業人士指出了這個錯誤，大部分消費者也沒有渠道或者沒有興趣、沒有時間精力聽他們的糾錯解釋。這裡，一個簡單、強有力事實上卻是誤導的數字對比的宣傳效果遠遠勝於正確但複雜艱澀的論證過程。

在知乎上普遍存在的“抖機靈、一句話吐槽”高票答案的情況是類似的。能在極短的篇幅內做嚴謹論證的問題本來不多，而這些答案之所以僅用極短的表達獲得大量贊同，主要原因就是它們獲得了支持者的情感/直覺認同。類似地還有不少“講故事”型別的答案，常常用一個沒有足夠代表性但是可以打動人的事例來獲得支援。贊同者經常會因為一個觀點表達了和自己類似的情感而產生共鳴，而非觀點本身嚴謹、正確而去投票，過於專業性的答案往往無人問津。

總之，大眾傳播市場中情感渲染手法效果遠強於嚴謹論證手法的現象是必然存在的，也是難以改變的。