“交3000抵30000元”、“交5萬團購費抵10萬”，在買房時，我們經常可以看見開發商（或置業顧問）打出這樣的宣傳口號。然而，當我們實際交錢時，卻發現這所謂的“團購費”並沒有計算到購房款裡，更沒有進入開發商的賬戶，而是進入了別的公司賬戶，到手時僅有一張收據。一旦房子不買了，要求退房時，就發現所交的“團購費”退不回來了。

那麼，“團購費”是否屬於購房款？到底能不能退呢？我們來看一個案例：

2017年7月12日，張三向九溪顧問公司交納購買XX都市空間房屋團購會員費3萬元，由九溪顧問公司開具《收據》。隨後，張三與春暉公司簽訂《XX都市空間認購書》，約定張三認購春暉公司開發的XX都市空間X號的房屋，建築面積87。99平方米，原定價150萬元，折扣優惠價135萬元。定金2萬元，與認購書籤署之日付清，首期房款40萬元於認購書籤署之日起30日內付清，並於付款當日簽訂《商品房買賣合同》，餘款透過銀行貸款方式支付，張三需配合提交辦理貸款相關手續。張三按約定支付了定金2萬元及首期房款40萬元，但尚未與春暉公司簽訂《商品房買賣合同》。

認購書籤訂後一段時間，因經濟問題，張三遂向春暉公司提出退房，不再購買認購房屋。春暉公司同意退房，但提出需要走退款流程，由張三提出退房申請，經領導審批以後才可以退款。張三提出退房申請後等了6個月，仍然未能等到春暉公司退款，遂透過法院起訴，請求法院判令春暉公司退還其購房款40萬元及利息，請求判令春暉公司、九溪公司連帶退還其3萬元購房款（團購會員費）及利息。

案件經過審理，法院判令春暉公司退還張三購房款40萬元並承擔利息，但認為3萬元團購會員費是為了享受優惠而向 九溪公司所交納費用，不屬於購房款，僅判決九溪公司承擔退款責任。

張三堅持認為九溪公司與春暉公司存在合作關係，應當連帶退還其3萬元團購費，對此提起上訴。二審法院認為，收據由九溪公司開具，該款項不是春暉公司收取，明顯不是購房款。但春暉公司與九溪公司存在合作關係，透過九溪公司，購房客戶才可以取得優惠，故判決春暉公司、九溪公司連帶退還張三的3萬元團購會員費。

律師分析：“團購費”通常不是由開發商直接收取，因此不屬於購房款。但是當購房合同解除時，可以要求開發商及收取團購費的公司一併退還團購費。