天空之眼，這部影片講述了凱瑟琳上校追蹤一名恐怖分子頭目已經六年，在確認了她的隱藏地點就在一間民居里，且已得到情報該恐怖分子計劃密謀自殺炸彈攻擊，會危及80人性命。所謂的“天空之眼”是指美軍的無人機，它能夠飛翔在20000英尺的高空觀察敵情，並可以攜帶導彈，如有必要，可以立即給予敵人精準的毀滅性打擊。上校準備實施無人機定點轟炸該民居直接將恐怖分子殲滅時，在那所目標房屋的門外，出現了一名賣饢餅的小女孩。此時矛盾出現，若直接轟炸，則小女孩恐也死亡，但若遲疑再尋機會，恐怖分子隨時可能實施殺人計劃。

一個小女孩還是80條生命？

這對應著典型的電車悖論問題：當面對一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上，電車即將就要碾壓到他們，而此時你有一個拉桿只要一拉便可以將電車開到另一條軌道，然而那條軌道上同樣也被這個瘋子綁了一個人，那麼你會如何選擇？你是否會把即將撞死五個人的電車轉向只會撞死一個人的軌道上。

大多數人面對這個問題時，在這樣一個簡單化的有軌電車模型下，會理所當然地選擇最大利益，犧牲一人拯救五人。但導演想要告訴我們的卻是：當問題被具體化地放在一個真實場景中，當你不是作為一個旁觀者的身份時，做出理性的選擇並沒有想象得那麼容易。多數生命是否高於少數生命？年長的生命是否一定高於年幼的生命？而這種尺度恰恰是無法測定的。

這部影片的取巧之處在於他將電車問題更加具象的展現出來，當每一個人物都是有血有肉的時候，人們的理性就無法跨越道德和情感的關口，此時這個問題的答案便是無解。

本部影片針對這個問題設定了幾層人物，最後按下發射按鈕的兩名士兵，軍方高層，文官政客，以及遠在他國訪問的國家元首和作為盟友的美國高層。這是一個以該問題為核心，由低到高的遞進關係的圓。在這個圓中，越是切近圓心的人，道德感就越強，人性濃度越高，而越到外圍，道德與人性就逐漸稀薄。指揮部中的人們，算計的是政治上的得失，而當電話打到遠在他國訪問的最高層，他們根本不把這一切當做需要審慎考慮的事，隨便在幾秒鐘之內敷衍地做出決定。電影故意顯示出了戲謔又殘忍的場景，權力最高層中的人在馬桶上，在球案邊隨意決定了他人的生死。這就屬於本部影片另一層的諷刺了。

最後的劇情是轟炸了恐怖分子，小女孩被作為“附加傷害”沒能倖免於難。作為一個旁觀者，有人可能會認為這是最好的解決方案，小女孩的死亡原因應歸於恐怖分子，但對於按下發射按鈕的那兩名士兵，小女孩的死會永遠壓在他們心裡。

小善即大惡，大善即無情。或許是這個問題最大的註解。