《不求甚解》是馬南邨寫的一篇駁論文。

作者從不求甚解的出處說起，全面解釋不求甚解的含義，論證了不求甚解是一種好的讀書態度和讀書方法。列舉了普列漢諾夫因為讀書不能做到不求甚解，所以曲解了馬克思著作的反面事例以及諸葛亮能夠不求甚解，觀其大略，所以知識更廣泛，瞭解問題更全面的正面事例進行論證。

此外，還引用了宋代理學家陸象山的話作道理論據來佐證。文章主要運用了舉例論證、對比論證、引用論證來證明讀書要不求甚解這一觀點。

作者反駁的過程可以整理如下：

一、樹靶子：開門見山的提出反駁的觀點，（對任何問題不求甚解都是不好的）同時也亮出了自己的觀點：盲目的反對不求甚解的態度同樣沒有充分的理由。

二、引出處：介紹“不求甚解”的出處。指出這是古人讀書的正確態度，我們應該虛心學習。

三、釋新意：解釋“不求甚解”四字的兩層含義。一是表示虛心，目的在於勸戒學者不要驕傲自負，以為什麼書一讀就懂，實際上不一定真正體會得了書中的真意，還是老老實實承認自己只是不求甚解為好。二是說明讀書的方法，不要固執一點，咬文嚼字，而要前後貫通，瞭解大意。

四、援例子：從正反兩方面舉例（諸葛亮、普列漢諾夫）論證讀書的要訣在於虛心、活讀、會意。

五、引語錄：引用陸象山的語錄更明確地解釋“不求甚解”的含義。

六、結上文：提出自己認可的讀書方法（重要的書必須常常反覆閱讀）

學生習作：

班門弄斧

任同學

說到班門弄斧，許多人的第一印象就是自大的炫耀，一種不自量力、不要臉皮的行為。顯然，大家都不提倡班門弄斧。但是，班門弄斧的精神真的一無是處嗎？

（樹靶子，但是並不急於亮出觀點，而是用疑問引導讀者反思。）

班門弄斧可以查證的出處源於宋·歐陽修《與梅聖俞書》：“昨在真定，有詩七八首，今錄去，班門弄斧，可笑可笑。”一般人看到此句，就會順眼看到“班門弄斧”之後的“可笑可笑”，理所應當地認為在魯班門前秀技一種厚臉皮的做法。其實再細讀看似與班門弄斧關係不大的前半句，你會發現原文其實在說一個故事：有詩人發現李白墓前有許多人提過打油詩，便回家寫了一首詩用“班門弄斧”來喻指這些人。可見，這些打油詩與詩仙的詩形成的對比，才是可笑的。換句話說，只有不自量力的弄斧，才是可笑的。

（引出處，指出不自量力地弄斧才可笑。）

所以說，班門本不禁弄斧，而在於要耍得一手好斧。

（釋新意。）

20世紀初，徐悲鴻在法國留學時，他努力學習創作的油畫受到法國藝術家的好評，此後數次競賽，他都拿了第一。他的個人畫展，轟動了整個巴黎藝術界。

（舉例子之後能夠根據觀點進行議論。）

法國，乃是世界聞名的藝術之都。徐悲鴻出彩的畫作不僅沒有在法國藝術家“門”前被笑話，反而得到了賞識，

（反而一詞突出對比，論證有力。）

更使得西方人對中國美術有了不同的看法。想必，這大可不是“可笑可笑”，更多是“可喜可賀”了罷。

西漢時期，西南地區有個面積只有漢朝一個州那麼大的夜郎國，人口稀少，土地稀薄，國王非常驕傲，自以為夜郎國是天下唯一的大國。西漢朝廷派唐蒙出訪夜郎國，夜郎國國王竟不知高低地問：“漢孰與我大？”唐蒙啞然失笑。確實，這種明顯比不上對方還要盲目自大的行為，屬實“班門弄斧，可笑可笑。”

（從反面論證班門弄斧是否可取的關鍵在於自身實力。）

當然，弄斧還得到班門。

（進一步釋新意）

一個人的技能如果終日只和鏡子裡的自己比試，那獲得的長進肯定是微乎其微。只有找對“門”，找好“門”，才能在弄斧切磋的同時提升自我。為了不在班門之前被人嘲笑，被說成是不自量力，我們還是要多加鍛鍊，努力學習。畢竟藝高人膽大，只有有實力碾壓對方，弄斧才會變得輕鬆愉快。所以，班門弄斧亦可成為一個人學習的目標。

（總結觀點。）

點評：

任同學能夠針對一般人都認為班門弄斧是不自量力的觀點進行反駁，提出“班門本不禁弄斧，而在於要耍得一手好斧。”更進一步提倡“弄斧還得到班門。”最後總結班門弄斧可以成為一個人學習的目標。在論證時，任同學在注意到了論據的典型性和全面性，徐悲鴻油畫獲獎和夜郎自大的事例從古今中外，正反對比的角度有力，全面地進行了論證。任同學對於班門弄斧的思考體現出一定的創新性和深刻性，值得讚賞。

歡迎關注：