知乎使用者2015-09-25 06:20:52

據我所知，目前沒有。。。他關於abc猜想的那個論文其實只是他理論很小的一部分。他基本上重新創造了一個代數數論運算的法則。比如他裡面各種的什麼“外星劇院定理”。。。

想看懂他的證明，就要看懂他自創的這套法則。

基本上就相當於一個對代數只有淺顯認識的學生要完全理解代數數論裡面可能到博士級別的專業深奧的理論然後再去看一個基於這個的論文，而且還是很難的論文。

確實很難啊。況且可能是又花時間又沒有什麼效果。

花時間很好理解，據說有個教授請了一年的假宅在家裡要把這個abc猜想的證明看懂，但是就看了不到幾周就回來上班了。其中固有“太難了”，“堅持不下去”這類的理由，但是據他自己說最重要的原因還是對自己的研究真的沒有什麼用處。數學家也很忙，不太可能有時間專門研究這個的。

據說特侖蘇陶大神也看過這個證明，但是也就是看過，然後，然後就沒有然後了。要麼沒時間，要麼也感覺沒有什麼用。。。

當時大家覺得，我們看不懂/沒有時間看，可以讓望月新一來講啊。邀請函發過去，人家根本不理睬，直接回復：“我的證明你們看不懂”

牛，太牛了。

也有人覺得望月新一是不是胡寫的啊，就像前段時間的那個小保方晴子的STP細胞的事情。但目前看這個可能性很小。這個望月新一的履歷很牛，年少成名發過很多高質量的文章，所以胡說八道的可能性不大。

但是現在真的沒有人宣告自己看懂了的。。。至少我還沒有聽說過。。。而且光一個i人看懂不行啊，至少要一批人看懂才可以。

我真心感覺除非望月新一出來辦一個長期的連續講座來講，否則，估計還是要有一陣才可能有人抱著“朝聞道夕死可矣”的態度燃燒一下自己的生命去看把。。。

PangF2015-09-26 14:31:42

以前根本不知道這個猜想 然後去百度一下 結果發現了這個

http：//

wapwenku。baidu。com/view

/9590208f52ea551811a6870a。html？ssid=0&from=1011267n&uid=0&pu=usm@0，sz@1320_1004，ta@iphone_2_4。4_11_2。1&bd_page_type=1&baiduid=8514A393A0BAD0DCB94962458145E279&tj=wenku_4_0_10_title#page/1/1443248984048

新智元2020-04-04 14:49:17

對望月新一的論文，數學界存在巨大的分歧。

包括望月的導師法爾廷斯在內的很多頂級數學家表示完全看不懂。

芝加哥大學的Frank Calegari：“質疑的數學家們拿不出明確證據來證明其中的漏洞。現在我們處於一個尷尬的境地，在京都它是

abc定理

，在其他地方則是

abc猜想

。”

表示自己看懂了的數學家僅有10幾位，都和望月新一關係比較近。分別是：諾丁漢大學教授Ivan Fesenko，RIMS講師山下剛、星裕一郎、譚福成，RIMS教授玉川安騎男，東京工大教授加藤文元，廣島大學教授松本眞，普渡大學副教授Chung Pang Mok，巴黎第六大學副教授Emmanuel Lepage，佛蒙特大學客座教授Taylor Dupuy，加州大學聖迭戈分校教授Kiran Kedlaya，密歇根大學教授Jeffery Lagarias。

比較有意思的是日本數學家佔了多數。

而且這些聲稱自己懂了的數學家們，卻同時聲稱自己也沒辦法向別人解釋為什麼他們懂了，總之就是“我懂了，但是我解釋了你也不懂”。

牛津大學Kim Minhyong說：“abc猜想是關於乘法和加法的非常基本的表述。你彷彿在揭示數字系統的某種非常基本卻從未見過的結構”。

看不懂並不代表沒人信。很多數學家對望月新一的數學天賦非常贊同，張壽武有次提到Andrew Wiles證明費馬大定理後，曾對望月新一推崇備至，大意是說“數學界有了望月這樣的人，其他人都可以改行了”。

還有一些數學家表示了強烈的質疑，其中就有菲爾茲獎得主舒爾茨。

菲爾茲獎得主舒爾茨：邏輯不通，陶哲軒說論證太長引人質疑

菲爾茲獎得主舒爾茨對望月的證明提出了尖銳的批判。

他說：“我想補充的一點是…在論文發表後不久我就指出，

我完全無法認同IUT理論第三部分的推論

；此後我一直在向其他專家探討至今沒有任何有用的解釋。事實上，這麼多年來，越來越多的人得出了和我類似的結論”。

“我聽說望月周圍的人也不理解。謹慎起見我等了好幾年，直到有人給出一個更好的（或任何）解釋，我才公開發言。”

舒爾茨相關論文連結：

http：//www。

kurims。kyoto-u。ac。jp/~m

otizuki/SS2018-08。pdf

舒爾茨對所有關於計算機驗證的內容感到非常惱火，他認為計算機不能用來驗證理論的對錯，只能作為一個補充。

而陶哲軒的評論就相對溫和一些。

陶哲軒謙虛的承認自己並不是IUT領域的專家，無法對望月的作品給出第一手的見解。

不過陶哲軒舉了一個例子，他用更熟悉的佩雷爾曼和張益唐的作品做比較。相比望月新一600多頁的論文，佩雷爾曼和張益唐的論文給出了簡短的“概念證明”陳述，能夠讓領域專家很快就能看出論文中的突破性和正確性。

陶哲軒憑著自己對數學的高度敏感性，認為如果望月新一能夠將300多頁的論證，縮短概念證明（例如100頁）將有助於消除對論點的懷疑。

不過陶哲軒也認為，一個完整的自足的理論，其唯一的外部應用是支撐abc猜想的300頁論證就顯得有點怪。

曼哈頓博士2020-04-04 16:50:50

現在還沒有人站出來說自己看懂了

原本有超級大神，菲爾茲獎得主舒爾茨說一開始的證明存在重大缺陷，而且根本不可修改（那個時候的證明全世界能看懂的人就屈指可數了），很多人就都不管了

然後今年望月又帶著新論文殺回來，結果根本看不懂啊。但是不要低估世界數學家的智慧，還是有那麼一些大大佬站出來背書說看懂了，並沒有問題，近期很大可能要變成ABC定理了

想想那麼多數學家看不懂，我也看不懂，望月起名字中二，我也中二，一下子就感覺和數學家拉近了距離呢

jonely r2020-04-06 11:41:24

我只看了一點，感覺他用的條件是後來需要證的啊

換句話說他在一個基礎上講一大堆之後我才發現那個基礎後來才被他自己證明

不知道這個逆向賦值可不可以……

按照我粗淺的理解，這就跟int a，b；a=b；b=a；一樣……

求輕噴