對於賽後奧運場館的利用，歷屆有哪些新穎的方法？

顏強2016-02-16 16:05:35

這裡分享西漢姆聯俱樂部拿下2012倫敦奧運主場的故事，希望能給“如何重啟一個奧運主場”帶來一點啟發。

西漢姆聯費了幾年功夫，才拿下位於東倫敦斯特萊福德的2012奧運主場，其中經過，足以拍成一部諜戰片。在寸土寸金的倫敦，一個足球俱樂部想要更換主場，又是更換到一個全新並且容量大增的新主場，是巨大挑戰。阿森納是倫敦規模最大的俱樂部，從老主場海布里，搬到自營新建的酋長球場，提前籌謀超過十年，2006年搬遷成功，但付出的代價，是俱樂部在購買球員等支出上的節儉，這才有了溫格八年無冠、穆里尼奧至今嘲笑阿森納“十年無聯賽冠軍”的口實。西漢姆聯距離奧運主場最近，但爭奪這個體育場租賃權過程中，和倫敦奧組委的談判，都被托特納姆熱刺俱樂部派出商業間諜跟蹤、監聽，甚至在西漢姆聯俱樂部董事會議室裡，都發現了竊聽器。

結果是，在一個全球票價最貴的職業足球聯賽裡，傳出季票降價的訊息，倫敦的西漢姆聯俱樂部，最近贏得了極好風評。

2015，英國正當大選之年，足球這種牽涉老百姓生活非常深的社會活動，是各黨派爭辯過程中，不能迴避的話題。在野的工黨為了提升競爭力，倡議要在各個職業俱樂部的董事會里，給球迷代表增設席位，成為了依靠足球尋找選票突破的一種方式。

不過西漢姆聯俱樂部的做法，似乎比工黨這種俱樂部經營模式改變，要來得更實在。綽號“鐵錘”的這個東倫敦俱樂部，宣佈從2016—17賽季開始，他們將降低季票價格，並且為一些低齡觀眾以及低收入人群，提供免費球票。在處處流金，又無事不關錢的英超聯賽，西漢姆聯的行為，似乎是一種反商業潮流的善舉。

當然，認為這是“善舉”的前提，是你不知道西漢姆聯將在2016—17賽季搬遷進入一個新主場，而這個新主場，恰好是倫敦2012夏季奧運會的主體育場。

也有英國媒體，對西漢姆聯俱樂部自我宣告的“善舉”表示嘲諷。在這傢俱樂部的宣告中，“西漢姆聯一直是力爭控制球票價格、讓球迷更便利到現場觀看英超賽事的主導者”，俱樂部副主席凱倫·布雷迪，也在倫敦媒體上展示2016—17賽季西漢姆聯289英鎊的季票套餐——這是西漢姆聯一年後最低廉的季票價格，和北倫敦阿森納最低季票價格高達1014英鎊相比，確實便宜太多。

然而媒體的質疑，在於奧運主體育場被重新啟用後，容量將由現主場、使用了111年的厄普頓公園球場35016個座席，激增約19000個。本賽季厄普頓公園場均上座率99%，這意味著所有球票都被賣光，因為每場比賽總有1%或者更多已購票球迷，因為各種不同原因無法到場觀賽。西漢姆聯的季票降價“善舉”背後，是對主場容量激增超過50%之後、未來賽季是否能夠保持高上座率的擔心。

對於每一個職業體育俱樂部、每一個職業體育聯賽，高上座率的價值，已經不僅是門票和相關經營收入的保證，更因為高上座率、現場賽事的熱烈程度，能將職業賽事烘托包裝為更加優質的媒體產品，透過電視直播、網際網路影片等媒體手段傳播釋放後，能演化成為商業價值更高的媒體或娛樂產品。英超和德甲，是目前歐洲聯賽中商業經營最為成功的兩個聯賽，場均上座率都在90%以上，並且大部分賽事能在專業化足球場進行。這些賽事，透過媒體傳播被放大後，因為其高強度高對抗的畫面、激情昂揚的氛圍，才可能在國際媒體市場上兌換成鉅額收入。

美國四大職業體育聯盟，與此同理，正在進行的NBA季後賽，以另一種運動類別的形式，說明著高上座率的重要性，尤其在媒體版權和商業贊助兩個板塊的收入，要比門票及主場經營收入越來越重要的今天。

從倫敦奧組委的角度，當然希望所有的場館能夠在奧運之後得以充分運營，降低奧運會成本。事實上，倫敦2012的許多場館，例如籃球館、體操館，都是臨時搭建的建築，從國際租賃市場上租賃來各種建材，奧運會結束之後，這些場館被拆卸，建材大部分直接被裝箱從倫敦港出海，運往裡約熱內盧，供4年之後的下一屆夏奧會使用，環保且節儉。唯獨主體育場是不能省錢的，容量也必須達到8萬座席。主體育場後奧運的使用，即便對精明的英國人來說，也是一個巨大挑戰。

倫敦奧組委的主席，是前田徑明星塞巴斯蒂安·科，他和一些英國體育人士，都希望在倫敦保留一個帶有田徑跑道的綜合性運動場，因為這座都市幾處著名的球場，酋長、白鹿巷、斯坦福橋以及溫布利，都是專業足球場。然而維持一個使用率不高的綜合性運動場，成本實在太高，英國政府，不論工黨還是後來上臺的保守黨，都不會願意為這樣的“白象工程”買單。古典的運動夢想，在現實經濟壓力下，只能和職業體育妥協——與最具備支付能力的職業足球俱樂部合作，是一條現成途徑。

西漢姆聯俱樂部佔了地利優勢，又最早開始斡旋運作，最終在2013年才確認對奧運主場的使用權。在多番談判之後，達成的妥協是體育場容量由8萬縮減到5。4萬，最靠近綠茵場的跑道進行改造，足球賽季期間，變為可拆卸的看臺座席，另外運動場的頂篷也會進行調換。這樣的改造，最終成本達到1。38億英鎊，西漢姆聯俱樂部只要承擔1500萬英鎊，租期99年，起始階段每年的租金只有250萬英鎊以及部分球場經營的收入分成。對西漢姆聯來說，這恐怕是俱樂部史上最成功的交易。

西漢姆聯在倫敦的規模，比不上阿森納、熱刺和切爾西，但是在東倫敦支援度很高，這也是5。4萬座席容量的估算原由。同時跑道沒有完全被毀掉，2017年夏天，這個球場仍然能承辦世錦賽，是倫敦2012奧運之光沒有完全被職業足球金光掩蓋的餘音。這樣的妥協結果，未必是對一個奧運主場最好的後奧運使用，英國媒體和公眾，仍然有不少對政府改建投入太高的批評，然而和歷屆奧運主場相比，能讓這個巨大鋼筋水泥填充進體育內容、能每兩週能聽到數萬人的吶喊聲，已經算是成功的解決方案了。

布斯屯格2016-04-13 12:02:45

參考房子賣完以後的售樓部的功能……

熊貓鎮2016-08-19 18:07:42

前陣子二發看了篇文章，講的是奧運場館廢棄的事情，二發就簡單地說一下。文章主要講了講，多年之前的奧運場館現如今的模樣。早至1936年的柏林，近至2004年的雅典，數不清的場館在鼎沸的奧運盛事之後，走向冷清、破敗、廢棄。這不禁讓人反思，為什麼會變成這樣？2001年北京申奧成功，舉國歡慶，至2008年北京奧運會開始，北京奧運究竟花費幾何呢？

在2003年的《北京奧運經濟研究》中就提到，北京市用於奧運的總投入將高達2800億人民幣。而拋開城市基礎設施建設和環境改造等費用，用在場館及周邊建設的費用，就足足有200多億。這其中，單單國家體育場（也就是鳥巢）的建設費用，就高達4。71億美元（以當時匯率換算約為人民幣30億）。投入如此巨大，耗費這麼多財力還有人力之後是什麼情況呢？現在北京除了鳥巢和水立方之外，其他很多場館都成了這樣的：

這樣的：

還有這樣的：

鳥巢名為國家體育場，但和其高昂造價相配的，是高昂的維護修理費用——1年近2億的維護費。而由於相關規定，國家體育場僅僅只允許政府和私營企業的非盈利性大型活動才可能在這裡舉辦。又加上鳥巢可閉合頂蓋設計的缺少，幾乎沒有條件可以開展全天候活動，市場價值也大為降低。和鳥巢處在這樣尷尬境地的體育場館，在國內絕不是少數。下面這張圖是國內的體育場規模排行榜

從這張排行榜裡，我們能看到什麼？僅僅這張圖上所羅列出體育場館的財政投入耗資輕輕鬆鬆地上百億，而他們可以給我們帶來什麼呢？國外無比沸騰的足球聯賽、棒球聯賽都可以成為國外大型體育場的收入支撐。除過門票之外，還有冠名費、賽事轉播費等費用，美國一些大型體育場僅冠名費一年就可高達1億美元，更不用說從高達數十億美元的賽事轉播權中分成，這些放在中國來說，是完全不能想象的。

大家可以從自己的生活中想想，自己和身邊的朋友，長大這麼大，去過幾次大型體育場？看過幾場大型的賽事？可能除了一些一線的大型體育場，如工體這樣的，可以接到許多商演等活動，保持收支平衡之外能有盈餘，其他二線、甚至於三線的體育場，又有多少收入來源呢？

和國外成熟的體育產業運營模式相比，國內無論是職業體育賽事還是體育產業都處在起步發展階段，營收根本達不到那樣規模。在2014年《中國體育產業藍皮書》中提到，我國體育場館的現狀是“體育場館數量嚴重不足與長期閒置並存”。

一方面，國內人均體育場面積僅有發達國家的1/15；但另一方面，國內卻有一大批的體育場館被長期閒置。這就說明了，國內大型體育場的利用率嚴重不足，而且更多的是，建設前就沒有規劃好這些大型體育場的使用價值，僅僅只是在追求規模。同樣是處在北京的鳥巢和工體，工體的使用成本相比鳥巢要低的多，而且規模也足夠使用，限制也要少。二者一比，更多活動會選擇工體，而非鳥巢。

而這也就讓鳥巢處在一個非常尷尬的地位，只能空置。鳥巢的尷尬，就是場館設計之初所存在的問題，設計貪大和追求形式上的衝擊力對後期場館運營產生了綁架。鳥巢的建築設計美感，在世界上是獨一無二的，但這樣一個商業使用價值低的設計，再好的運營方法也無能為力。不得不說，這也是一個非常大的遺憾。如果說工體和鳥巢的定位不一，所以二者拿來比較會有一定差距，那麼下面這個建築的定位，卻是和鳥巢一模一樣。

而談到倫敦碗，2012年倫敦奧運會主場館，它比其他體育場減少了“75%”的鋼材，所使用的低碳混凝土來源於工業廢料，較一般水泥含碳量低了40%。在奧運結束後“倫敦碗”拆除5。5 萬個臨時座位，僅留下田徑場和底層的2。5萬個座位。

2016年英超聯賽西漢姆聯隊承租“倫敦碗”為主場，租期99年。倫敦碗之所以能有這樣的設計，全都賴以在建設之初，倫敦市市長和相關負責人透過對以往奧運場館荒廢的研究，把它作為城市建設的一部分去規劃。場館設計成可拆卸式，以方便後期拆減座位，適應需求。而國內的體育場館建設，缺乏的正是這樣的前瞻性規劃和思考。所以儘管耗費了這麼多人力物力財力，國內大型體育場館的盈利模式，仍有待研究。

歡迎關注熊貓鎮公眾號：ToooRich