知乎使用者2017-10-19 10:31:40

CO2需要保持一定濃度一段時間。木頭這種材質起碼需要維持20分鐘。森林這種開放空間這個做不到。

原因就是上邊答主所說，CO2作為氣體並不能有很大的降溫效果（雖然確實溫度低吧，但是氣體比熱很低的）

雲舞空城2017-10-19 12:04:59

不會。

不過算上對全球變暖的貢獻，或許會在未來的幾年造成降水異常，然後把火澆滅？

好大的風2017-10-19 12:58:12

題主你是不是對「爆炸」這個詞有什麼誤解……

核彈也好，TNT也好，煤氣罐也好，其爆炸產生的衝擊波主要是來自核反應或化學反應所釋放的巨大能量，而不是多出來的那幾個摩爾氣體的體積變化……

所以你告訴我……液態CO2怎麼爆炸……

不是你叫做液化罐就真的有液化石油氣罐的效果了啊喂……

嗯，講道理直接砸乾冰下去說不定還能降降溫滅個火……

蛋蛋2017-10-19 16:46:30

符合你要求的，應該雲爆彈效果會更好，一顆炸彈之母下去，可以耗盡周圍的氧氣，維持幾分鐘的低氧狀態，滅火是沒問題的。

不過，爆炸邊緣的一圈會不會因為爆炸引起更大的火災就不知道了。

一抹綠茶清香2017-10-20 08:23:05

這個問題不算腦洞。

但是可行性存疑。

原因如下：

1，投擲乾冰炸彈，載荷並不高，所以第一次爆炸產生的爆炸半徑並不會很大，也就是說爆炸能熄滅的明火數量極其有限。

2，乾冰炸彈的衝擊波的來源應該只有乾冰汽化這一項（我不是專業的，歡迎指正），產生的衝擊力並不強，也就是殺傷面積並不大，並不能實現如手雷力新增破片增加殺傷力這種改進。

綜合以上兩點，乾冰炸彈爆炸的滅火效果並不好。

3，二氧化碳隔絕氧氣滅火需要維持一定濃度。但是在森林這種環境下，維持濃度並不現實，除非是半徑不大的盆地環境，畢竟室溫下二氧化碳比空氣要重。

4，乾冰的比熱很低，所以也不能透過降低樹木溫度的來滅火。

綜上說述，乾冰炸彈滅森林大火基本不可行。