漫談殷墟人種、青銅牛尊和三星堆牛骨，再證華夏文明起源和遷徙
漫談殷墟人種、青銅牛尊和三星堆牛骨，再證華夏文明起源和遷徙
原創2021-08-18 11：52·
廣百宋齋
據兵策儒劍（劉光保）先生披露，當年中國科學院基因研究所兩位專家王瀝和金鋒對殷墟黑河路商墓兩具人骨進行基因測試，結果發現接近“西亞人骨”。此前早有資料披露，殷墟出土的骨骸有亞美尼亞人、愛斯基摩人和黑人。
在我看來，令人驚奇的不是基本事實的展示，而是面對基本事實的各類反應。一種奇葩反應是，強行指認這些“異族”是殉葬的俘虜或奴隸，不是殷商王族。
這種反應的一個奇葩之處在於，默認了西亞人、亞美尼亞人、愛斯基摩人和黑人可以不遠萬里地來到黃河流域，居然沒有再拿喜馬拉雅山擋在這些“異族”東進的道路上。
我沒有興趣在這些雞毛蒜皮的小疙瘩上跟人糾纏，我已經論證了——
華夏文明上古帝王虞舜就是歷史上第一個世界性大帝國阿卡德帝國的開國君主薩爾貢（Sargon）
，虞舜是商周的始祖，因此商周王族必然是阿卡德人——如果殷墟挖出來的王族人骨經檢測不是阿卡德人，那才奇了個怪呢！
西方學界關於薩爾貢一世統治的簡介。
實際上，關於殷墟王族到底是什麼人種，考古學界諱莫如深。不是考古學界的高層人士不知道情況，而是根據他們幾十年一以貫之的認知體系，對於殷墟王族的人種事實無法做出合理解釋，用唐際根教授的話來表達，就是“不大相信”商族人是西亞人或高加索人的推論。
這種認知障礙和情感障礙就突出表現在對殷墟亞長墓墓主人種的判斷上。
殷墟亞長墓，就是殷墟花園莊東地商代M54號大墓，考古發掘報告根據骨骼特徵指認墓主“明顯屬於亞洲蒙古人種的東亞人種”。不過，報告又稱，“這個觀察結論尚待科學的論證”。
後來確實對亞長墓主做過更多的“科學論證”，包括提取牙釉質進行氧同位素檢測，發現亞長不是安陽本地人。可是，中央電視臺的專題紀錄片解說詞繞來繞去，就是不說亞長的人種問題。我們可以追問——專家們到底對亞長做過基因檢測沒有？
做也好，不做也罷，我十個腳趾頭都知道——亞長就是西亞人，不是阿卡德人，就是亞美尼亞人。
中央電視臺的專題紀錄片解說詞確實提到，亞族人是從大西北那邊移民來的，但並沒有說是哪個年代移的民——熟悉我頭條的讀者朋友用腳趾頭都能知道，
亞族就是公元前1599年那會兒跟隨伐桀滅夏的商湯大軍從兩河流域移民而來
。
亞長墓出土了很多貴重器物，其中有一件大寶貝，青銅牛尊。
熟悉本頭條的讀者朋友不難看出，
青銅牛尊的紋飾充分表明，這是且僅是夏天子的傳國祭祀重器
，是伐桀滅夏的商湯大軍從夏都哈拉帕（安邑）劫掠而來。
熟悉本頭條的讀者朋友也可以追問——亞長墓出土青銅牛尊，有沒有含高放射性成因鉛同位素？當然有嘛，殷墟出土青銅器大多數都含有這種異常鉛。
這種異常鉛，礦源在遙遠的南非如意寶（Rooiberg）古錫鉛礦
。
考古發掘報告也明確指出，殷墟青銅器所含的錫肯定不產自安陽本地，銅礦來源也不清楚——實際上殷墟青銅器所含的錫、銅和異常鉛，礦料來源都是南非如意寶（Rooiberg）古錫鉛礦，這一事實再次證明殷墟青銅器就是商湯伐桀大軍從夏都哈拉帕劫掠而來。
本頭條系列文章對這些問題已經反覆做過深入辨析，敬請廣大讀者朋友自行參看。本文要談的是，青銅牛尊的“牛”是什麼牛，來源於哪裡。
青銅牛尊的“牛”，是一個問題嗎？當然是一個問題，而且是一個大問題。我相信大多數讀者一眼就能認出，青銅牛尊的“牛”是水牛。可是，水牛起源於哪裡呢？大多數讀者就未必知道了。
根據基因專家們的追蹤溯源，水牛分為兩種，一種是河流型水牛（River buffalo），一種是沼澤型水牛（Swamp buffalo）。河流型水牛起源於印度西北部，沼澤型水牛起源於東南亞。
中國專家也深入研究過河流型水牛和沼澤型水牛。
中國的水牛主要是沼澤型水牛。很顯然，亞長墓青銅牛尊的牛，就是沼澤型水牛。
請問——
公元前1400年前後才突然出現在中原的殷商，既沒有錫，也沒有銅，還沒有異常鉛，怎麼就能用錫鉛銅合金鑄造出原產東南亞的沼澤型水牛造型的青銅牛尊呢？
不用
我的華夏文明考證體系
，這個問題就是“天問”，誰也無法正確回答。
利用我的
華夏文明考證體系
，這個問題用腳趾頭也能輕而易舉地準確回答。
跟上述問題密切相關的一個有趣的問題，就是三星堆青銅文明遺址一號坑出現了牛骨。我們同樣要追問——三星堆青銅文明遺址的牛骨來自何方？
根據考古發掘報告，一號坑約3立方米的燒骨碎渣，其中就有豬、羊、山羊、牛、水牛的肢骨和頭骨。
隨便說一下——陳慕譚、柱下史、石湖魚等人公然造謠稱，三星堆一號坑的燒骨碎渣都燒稱渣了，骨渣碎片都小於1釐米了，所以不能做碳14測年了——發掘報告呈現的事實卻尖銳地戳穿了這些謊言。
考古發掘報告字斟句酌，有趣得很——羊，山羊，牛，水牛——
山羊之外是什麼羊呢？如果是綿羊，為何不寫綿羊呢？因此不是綿羊，而是大角盤羊，原產中亞的大角盤羊，在三星堆青銅器中屢屢出現大角盤羊的造型。但是報告撰寫者很聰明，不能秉筆直書“大角盤羊”，盤羊大角會將“古蜀國”的神話頂得稀巴爛。
水牛之外是什麼牛呢？如果是黃牛，為何不寫黃牛呢？因此不是黃牛，而是瘤牛，原產印度的瘤牛。在雲南就發現了原產印度的瘤牛造型銅器。報告撰寫者很聰明，不能秉筆直書“瘤牛”，瘤牛的尖長角會將“古蜀國”的神話戳得稀巴爛。
雲南出土瘤牛造型銅器。
現在的問題是，一號坑出現的水牛骨渣，到底屬於何種水牛呢？是沼澤型水牛，還是河流型水牛？不清楚，但無論哪種水牛，顯然都不是在目前中國境內出品的——因為三星堆的青銅器含有異常鉛，這些青銅器都是在境外鑄造，從境外帶過來的。
按照我的考古體系，這些問題還是問題嗎？
不按我的考古體系，這些問題難道不是千古死謎？
最後一個有趣的小問題是，湖南衡陽也出土過國寶級文物青銅牛尊。這也是一頭沼澤型水牛造型的青銅重器，花紋造型跟殷墟、三星堆乃至長江流域北緯30°一帶青銅文明遺址出土的青銅重器毫無二致，就是一模一樣。請問——
湖南衡陽的青銅牛尊是否含有異常鉛？
湖南衡陽的青銅牛尊是哪裡來的？
湖南衡陽的青銅牛尊跟三星堆乃至長江流域北緯30°一帶青銅文明遺址的青銅重器是什麼關係？
腳趾頭先森的司機告訴我——
熟悉本頭條的廣大讀者朋友，對上述問題，各自亮出腳趾頭就能秒殺中外考古學界。
（好了）