老虎他爹2018-08-07 00:15:57

我上中學時是理科生，因為數學不好，高考時專門選擇文科專業，很湊巧，當時有一家小學校的中文系收10個理科生，我就這麼突然成了文科生。

理科生在文科班有很多麻煩事：

1、修修補補的動手活都是理科生來幹。文科生動手能力未必差，但普遍不愛動手，特別是與電相關的，都感到害怕。

2、不會聊天。文科生都比較會聊天，而我原本不太愛說話，所以直到高三時還是說普通話，那時學校廣播都找我去播音，我覺得很奇怪。後來才知道，我母親是東北人，一般家長是東北人，孩子普通話的發音會比較準確。可上了中文系就完了，很快就被帶得一口京片子，再也不會說普通話了。

3、溝通有困難。理科生比較喜歡抖機靈，有問題愛搶著答，不太考慮別人感受，上了中文系才知道大家都很在乎彼此之間的表現，我這樣賣弄慣了的性格很招人反感。其實我並沒怎麼想過出風頭什麼的，那時也不太懂什麼叫出風頭，可大家總認為我愛出風頭。

圖片說明：網友繪製的文科生與理科生對比圖，左邊是理科生，右邊是文科生，雖然不完全同意這些看法，但還是很有趣的。

總之，文科生比理科生更敏感。這麼混了4年，畢業時我也不太愛動手了，沒事也喜歡聊天了，也不太喜歡與個性強的人接觸了，總之，是被文科化了。

讀哲學著作、社會科學著作不能鑽牛角尖

其實讀科學著作也一樣，真正的科學著作也是很不好懂的。所以在閱讀時，要堅持兩點：

1、不要想讀懂。讀不懂才是對的，讀懂一點算一點，只要堅持讀，就沒問題，其實說實話，這些書絕大多數文科生也讀不懂，像康德、黑格爾的書，我讀過好幾遍，至今也不敢說讀懂了，看著好玩就行了。

2、最好能聽聽別人怎麼說。過去比較麻煩，只能去聽選修課，我讀尼采、叔本華、弗洛伊德，都是因為當時有個選修課，老師準備講10個西方思想家，結果講得太慢，講了5個就打住了，所以薩特以後的哲學家我都不太懂，即使是老師講的那5個，因為老師淨講八卦，也沒深入去講，所以我也只停留在感興趣的層面，懂個皮毛而已。現在比較方便了，有慕課，有音訊、影片等，聽一聽比自己看書要快得多，但我的建議是先看，看得一頭霧水再去聽，否則聽懂了，再去看，往往是在印證老師的想法，自己就沒見解了。

哲學與社會科學著作為什麼難讀

坦率說，我對一些著作是不滿的，因為漢譯的緣故，翻譯者往往為了追求準確，便搞出很長的句子，這根本就違反了中國人的閱讀習慣。

如果是給專家看，可以力求準確，但沒有大眾普及的基礎，這種書只好叫廢書。漢譯名著文庫中有很多譯本有這個問題。

這些年來，一些市場操作的名著翻譯依然如此，經常找一些非專業人員來翻譯，結果根本讀不懂，我曾經遇到過這麼幾本，明顯是誤譯，而且錯得離奇，居然也就出版了，市場反響還挺不錯。

此外，哲學與社會科學中名詞比較多，這個確實也構成了閱讀困難，但說實話，有的完全是人造的困難，比如概念非要翻譯成理念，我也同意，理念可能更準確，但說實話，用了理念，就增加了很多閱讀困難。在這樣的地方，出個注會讓讀者方便不少，可惜這種事從來沒人做。

當然，只要讀得夠多，這兩個問題是可以突破的，特別是今天網路比較發達，隨時可以搜尋查閱。

啃一本書比看10本書收效更大

我原來是理科生，轉入文科班後，總覺得要讀點文科書，所以就讀了《新批評》，那是一本論文集，當時國門剛開，新批評在國內還是很新的東西。

這本集中文字、意象、剋制陳述等都屬於比較陌生的詞，怎麼也看不懂，後來乾脆採取笨辦法，做筆記，一天做幾頁，剛開始都不知道記的是什麼，可用1個月時間完全看下來，發現居然看懂了。以後再去看別的文藝評論論文，發現它們採用的方法遠遠不如新批評有趣。所以在相當時期，我想去做文藝評論，只是當時這很難，最終也沒能幹上這行。

至於究竟該啃哪本，那就看個人興趣了，未必名著就得啃，我也啃過《小邏輯》，但看了不到一半就放棄了，是在太痛苦了，而且沒什麼意思。

沒啃下來也無所謂，看書是為了好玩，覺得不好玩了，何必再看？

君一易經大義2018-08-06 14:36:51

首先，理科生要自信，哲學並不難於理科知識，能學好理科，一定能學好哲學；其次，要認清優勢，理科生的數理思維、因果邏輯、虛實印證等特質，為學習哲學奠定了良好基礎。第三，堅持，是學好任何知識的前提！