明月清風閣2018-11-22 20:53:24

其實提問者問這句話的時候心裡肯定在鄙視崇禎。沒必要這樣挑撥。崇禎好就是好不好就是不好。

大明的亡國之君崇禎。如果非要說他有雄才大略的地方吧！也就是誅殺魏忠賢了。但如果他有魏忠賢一半的本事也不至於那麼早把自己掛在景山上了。

一個只會紙上談兵，志大才疏的人。需要別人來成全他南逃的計劃，奈何臣子都知道他的秉性。秋後算賬的事他可沒少幹。

當時明朝還那麼多能將，結果不是被他坑死就是被他冤殺。自己作的沒辦法。用人還起疑心，把袁崇煥千刀萬剮。逼反忠良，將士離心。

李自成攻北京城，他召集大臣來議政，結果誰還管這個皇帝。倉皇出逃時都沒有將士給他開門。好不容易逃出來沒有一個大臣收留他。他不能不死，他也不敢落到李自成手裡，更不想成為下一個福王。

這時候他還不知道自己錯哪裡了，臨死還再推卸責任。還是假惺惺道任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。噁心至極，虛偽至極。這裡的賊是誰？他們曾經不是大明的百姓嗎？呵呵

朱元璋和朱棣怎麼也不會想到大明會被這幾個奇葩皇帝禍禍成這樣吧？

客觀評價崇禎：力挽狂瀾中興大明，他完全做不到。只有志氣沒有這個魄力和本事。倒是適合一個守成的中庸之君。

原創題材，隨手一寫！

如有異議，多多包涵！

史學夾Louis2018-11-21 09:33:00

大廈將傾，社稷累卵，豈能是一個人能夠逆天改命的？一個國家，一個王朝走向沒落，往往是多種因素綜合作用的結果，以明朝為例。明朝是漢族人建立的最後一個古代封建君主專制政權，明朝末代皇帝崇禎帝是個不折不扣勵精圖治的好皇帝（不能因為他殺死袁崇煥就一棍子打死）但是明朝依舊是滅亡了。明朝的滅亡，不是一個皇帝就能決定的。在明朝的內部有大規模的農民起義，比方說李自成。在明朝的遼東有大規模的少數民族入侵，比方說努爾哈赤。此外，明朝內部管理混亂，各級官員貪汙受賄賣官鬻爵，政治混亂。再加上明朝末年自然災害頻繁。多種因素綜合作用，導致了明朝的滅亡。

SeaArm2018-11-22 13:33:44

1，成王敗寇，歷史是由勝利者書寫的。

2，時勢造英雄，而英雄僅憑個人力量很難左右時勢。

3，天時，地利，人和。

歐姆時代科技2018-11-28 19:38:29

光武中興要有云臺十八將，太宗盛世也要有凌煙閣28功臣，崇禎身邊沒有可靠的文臣武將，自身又不像劉裕般雄才大略，談何力挽狂瀾。

GZY艾薩克2018-11-24 10:21:36

時來天地皆同力，運去英雄不自由。崇禎上位的時候明亡差不多已成定局，只是亡在誰手裡的問題罷了。

鄧保羅2018-11-21 09:14:43

這個雄才大略的亡國之君指誰呢？

歷史上的亡國之君比較惋惜的是隋煬帝楊廣和明崇禎皇帝。他們本沒有亡國之君的毛病卻因形勢比人強，導致亡國。

但是稱得上雄才大略的只有楊廣吧，崇禎只能算一個還算合格的皇帝，算不上雄才大略。

其實隋煬帝開創了很多先河，創科舉考試製度，奠定了封建社會的選賢任能制度，使社會階層能自由流動，對封建社會的發展做出不可磨滅的貢獻。

開通京杭大運河，加強對南方的統治和管理，推進南北融合，同時使南方的糧食能方便的運往北方，為後世統治者的大一統中華提供了強有力的基礎。

完善三省六部制，完善了封建官僚制度，為後世的長治久安打下堅定的基礎。

三徵高麗，不能說錯，唐太宗也這麼幹了，唯一的區別就是唐太宗贏了，而隋煬帝輸了。如果贏了，歷史就將改寫。

隋煬帝最大的問題不是荒淫無道，而且這個人太有能力了，野心太大，想做的事情太多，雖然所有的事情對後世來說都受益無窮，但是所有的事情放在一起做，老百姓的承受能力有限，當超過能承受的壓力極限後，自然是官逼民反，最後做了亡國之君，可悲可嘆。

而崇禎皇帝就是運氣不好，自己已經很努力了，但是奈何天災不斷，趕上歷史的小冰河期，糧食絕收，百姓餓肚子造反，又趕上鼠疫，前線士兵大面積病死。如果南美的玉米和紅薯能早幾十年進入中國，或許明朝也不會就這樣亡了吧。

但是根據後世的記載，崇禎皇帝雖然不昏庸，但是離雄才大略還是有距離的，只是亡國的有點可惜可嘆。

十點讀會書2018-11-21 09:16:28

亡國之君是歷史所註定的失敗者，亡國是綜合多種因素導致的，一己之力改變不了局面

凱2趣說2018-11-21 09:33:06

既然是亡國之君，何談雄才大略。雄才大略者，胸懷大志，腹有良策，有包藏宇宙之機，吞吐天地之氣也。說白了就是能掌握局勢，天下一切都在他掌中。