辭修與刺2021-07-15 14:56:43

唐朝與明朝宦官亂政的是有著本質區別的，唐代的宦官是一手遮天，一朝權在手，便把令來行。他們擁有軍權，敢廢立皇帝，親自下場，參與到皇室的家事與皇權的爭奪之中。萊垍頭條

而明朝的宦官，雖然也有權力在手，但對於皇室，更多的是一種依附關係，宦官視所依附的主子不同而為之效力，是皇權的寄生蟲，當宦官所依附的勢力倒臺，宦官的身家性命就受到威脅。萊垍頭條

東風廋馬奔百里2021-07-15 14:57:04

第一、兵權問題萊垍頭條

明朝太監都是依附皇帝存在的，而唐朝太監是各自獨立的，這也是唐朝太監相對不出名的一個原因。因為他們在前期並無存在感，也由於相對獨立，所有唐朝後期太監是掌握兵權的，也就有能力主宰皇位的人選。萊垍頭條

明朝自朱棣提拔宦官，建立了東廠起，太監就貫穿整個明朝。加上明朝太監都是依附於皇帝的，就好比王振是陪伴著明英宗長大的，劉瑾也是明武宗太子時期的侍讀，他們與皇帝感情深厚，只要有皇帝在，他們就在。所以明朝太監存在感強，也就更加出名了。萊垍頭條

不過他們雖然依附於皇帝，擁有諸多權力，但是卻沒有兵權。朱元璋設立禁軍，是直接歸皇帝管轄的。後來明朝漸漸重文輕武，武將容易得到猜疑，往往得不到重用，兵權就落到文官手裡。垍頭條萊

就好比明末時期的大宦官魏忠賢，明熹宗可謂將所有大權交給了他，他甚至可以透過東廠和錦衣衛，隨意左右群臣的職位。但因為沒有禁軍這一重要大權，使得他最後被崇禎逼死。萊垍頭條

第二、制度不同萊垍頭條

唐朝和明朝的制度不同，從而導致皇權不同，以及太監能夠掌控的勢力不同。就好比唐朝藩鎮割據，靠依賴各個藩鎮的節度使來維持皇權。而明朝朱元璋設立禁軍，是直接歸皇帝調動的，所以明朝皇帝更具有主動性。萊垍頭條

同時，唐朝因為藩鎮割據，就必須要依靠宦官，來幫助自己做一些協調劃分工作。唐朝皇帝之所以敢這樣做，是認為宦官對自己造不成任何威脅，至少來說，宦官比節度使的威脅要小得多。萊垍頭條

也出於這個原因，使唐朝皇帝對太監的警惕性降低，也使得太監有了鑽漏洞的機會，最後一步步實現掌控大權的夢想。萊垍頭條

反觀明朝，一來沒有節度使，二來不會讓太監掌握軍權。這樣即使太監有掌權之心，也只能透過蠱惑皇帝，而沒辦法直接廢掉皇帝，不然一個命令下去，禁軍就將你大卸八塊了。萊垍頭條

這也是為什麼魏忠賢權傾朝野，還是會被新上位的崇禎輕易扳倒的原因。就是因為崇禎拿回了禁軍的領導權，讓魏忠賢沒有能力反抗，最終只能走上自盡的道路。頭條萊垍

其實總的說來，就是因為明朝太監掌握不了軍權，所以他們無法像唐朝太監那樣，可以達到廢立皇帝的地步。不過唐朝太監也因為，不用依附皇帝這一點，才沒有明朝太監這樣出名。不管怎麼說，這兩朝的太監，在歷史上的戲份算是相當重了。萊垍頭條

1570kg2021-07-15 14:56:19

因為唐玄宗之後的唐肅宗是依靠宦官上的位，同時為了避免節度使的權力過大，特別重視宦官，所以唐朝中後期宦官的權利都比較大。萊垍頭條

手機使用者931031157922021-07-15 14:55:53

是因為唐玄宗依靠不少宦官上臺，賦予了他們很大權力，後代更加難以控制。頭條萊垍