豹隱天山2018-11-15 20:36:03

感謝作者邀我回答，一下是本人淺薄之見，望輕噴。王陽明是儒家最後一位大儒，對現在社會主流思想依然有深遠影響，曾國藩更多是政治上的影響力。李鴻章是晚清皇室的背鍋俠，張居正是晚明的希望，他死後明朝朝堂上再也沒有拎的出手的能人了。左宗棠是清朝的頂門缸，哪兒有麻煩頂哪兒，劉伯溫是明朝的神話，朱元璋統一天下劉基功不可沒！

與風互語2018-11-16 00:23:25

曾國藩在儒家思想上是比不過王陽明的，可比之處是應變處置能力和政治手段上比王陽明要高一點。李鴻章和張居正隨然所處朝代不同但他們倆都擔負著同樣的責任和相同的使命，論高低基本上一樣。左宗棠和劉伯溫相比可能左宗棠要遜色一些，因為論成績和學問左宗棠是沒法和劉伯溫相比，劉伯溫那可是個內涵很深流傳很廣的高人，所以左宗棠和劉伯溫相比，那是沒有可比性的。

歷史智慧大學堂2019-01-10 12:45:03

張居正身為帝師，居首輔之位，大權獨攬，李鴻章僅是一名重臣，並未進入清朝權力核心，差張居正十萬裡。

許多謙07682018-11-15 22:36:36

好問題！一個問題問出6個歷史大人物來，歷史上不會出現關公戰秦瓊的事，不過不影響我們去想象，這個回答只能是我個人拙見：

1、曾國潘與王陽明對比。王陽明故居有一副楹聯：立德立功立言真三不朽，明理明知明教乃萬人師。而對曾國藩，也有這麼一副對聯：立德立功立言三不朽，為師為將為相一完人。據說王陽明天資異於常人，是百年難出一個的奇才。曾國藩則是中等之資，但憑著能吃得苦、耐得煩，開出一片天地。主流認為王陽明是真三不朽，而曾國藩是兩個半完人中的半個，個人認為王陽明建立了心學理論體系，而曾國藩沒有個理論體系，光憑這一點就勝出。

2、李鴻章與張居正對比。張居正改革、整頓吏治，重用戚繼光，解決東南倭患，算得上延續了明朝政治生命。 而李鴻章雖然在清末時局變化確實無常，他也算的上能臣，不過他的外交能力被用來簽訂喪權辱國的條約，以致被國人稱為賣國賊。總的來說個人認為李鴻章不容易，不過還是比不過張居正。

3、左宗棠與劉伯溫。劉伯溫其實有些過於神話了，如果劉伯溫真的對朱元璋幫助很大，那為什麼朱元璋大封功臣的名單中原來沒有劉伯溫的名字呢，直到封賞完畢後的二十天，才補封了兩位三等伯，其中的最後一名排到了劉伯溫。相比較而言，我個人認為左宗棠能力更強。 綜上，後後前。

老潘24722018-11-16 00:45:34

都遜色多也。

過往煙雲2164476702018-11-15 21:45:56

我只佩服左宗棠，左大帥有豐功偉績，其他的人沒有。左宗棠比喻諸葛亮也不過分

鋤揚軒2018-11-15 20:49:25

感謝@帆170887908邀請

不知道為什麼要這樣比較呢？

如果非要比較，就談點淺見

曾國藩與王陽明比較，綜合看王陽明略高。主要是其個人思想層面高，開心學之先河。但在軍事層面曾國藩略高，誰讓王陽明滅寧王在萌芽之時呢？

李鴻章與張居正比較，張居正絕對佔優，而且高出了半個指數。

左宗棠與劉伯溫比較，這個似乎沒法比吧？一統江山劉伯溫，人家是一個神話般的存在。左宗棠呢？只是個晚期的中興之臣。起碼差了兩個指數吧？

一個看透世界真理的人2018-11-15 20:23:47

可惜，張居正他們坦個好皇帝，雖然在位時間不長，但不折不扣的明君！曾文正公他們坦個慈禧太后！所以沒法比！

葒荳館主2018-11-15 23:25:12

論學問，曾國藩不如王陽明；論功勞，曾國藩比王陽明厲害。李鴻章的思想比張居正開放，左宗棠是文武兼備，劉伯溫是文官。

小鬼筆錄2018-11-17 06:00:29

曾國藩，左宗棠，李鴻章對王明陽，張居正，劉伯溫，劉伯溫呢，可能是神話了，只能算個謀士，但是王明陽，張居正，都是有自己理念的倆個人，對於治國安邦都有自己的理念在此，張居正興百工，又提拔出戚繼光這樣的人物，王明陽是狀元郎，道家傳說的一位祖師爺，快封神的人物，清朝三位，好像除了，籤籤賣國條約，出兵抵抗俄國之外，也就沒幹過什麼正事，洋務運動還算可以，就是被朝廷毀啦

霹靂35862018-11-16 12:22:57

王陽明和曾國藩不能放一起比，一個是哲學家，一個古代官僚大成者。李鴻章張居正沒法比，一個是守戶之犬，一個是改革先鋒，層次不同方向不同，左宗棠和劉伯溫，這對到是能比，不過就見仁見智了，各有各的看法

弓目2018-11-17 00:19:37

還少了一對，蔣介石之於汪精衛！哈哈哈哈

風大豬也能飛2018-11-15 21:42:29

前面的都比後面的差幾千裡