清流柚子2019-01-23 21:01:52

核反應堆放大後安全技術就要求更高了，而且受限於安全反應的限制條件，放大核反應堆規模並不能帶來幾何倍的輸出功率，至多增加續航而已。

我們是中國最幸福的人2019-01-21 12:19:03

我是一個門外漢，己我無知猜想，按照科學規劃計算設定，核反應堆儲備能力空間擴充套件預算空間越大，多功能跟足一定裝很多好裝置，希望核能科學家翻預算象核潛艇空間，做足艦艇翻三倍五倍那就是水到渠成的？我時然沒有文化，只要科學家接基礎功翻五十倍功超越夢想去設一定能成功！

自由蔚藍的魚2019-01-26 20:54:41

謝邀請，不清楚呢。

正感2019-01-24 10:24:44

這已經不是一個人兩個人可以說清的事情。需要完整團隊去科研、設計、試驗。

1、這是科研難題，其要求是核物理上動力充沛、中子毒物效應小、輻射防護設計容易，製造上體積小巧、高度集中、堆與水力迴路一體化。換言之，進一步提高能量密度。才能很好的在航母上安全納用。

2、增加核燃料丰度是最直接的辦法，後果需要重新設計核物理模型。但核燃料丰度增加成功，則帶來熱力學密度上升，又需要重新設計熱工水力模型。以上又帶來材料學、機械設計、電氣部件、儀表控制等上難度的增加。

3、這種設計是個綜合性難題。對於除美國外的全世界有核國家，大功率船用反應堆都是工程學難題。前蘇聯也曾經掌握，但不及充分實踐（水下艦艇成熟，水面艦艇僅實踐於破冰船，航母未實際完成建造安裝）蘇聯就解體了。

4、兩個典型的不成功案例。一個是法國的戴高樂號航母，由於無法完成高濃度燃料堆的設計（原因非常多），導致需要多個低濃度堆工作，佔據了寶貴的船體空間，也使得蒸汽系統變得複雜。另一個是日本陸奧號核動力科考船，同樣因為堆體積問題導致輻射遮蔽空間不足，船體內許多空間不適宜工作和居留，既不宜靠港，也達不成功能需求，最終拆除反應堆恢復為傳統動力。

總結：不僅僅研究難度大，機器壽命也低，往後的維護難度極大，費用高，技術難度，的確可以突破。

LY傳媒or大雜燴2019-01-22 23:24:23

艦艇核能使用的鍋爐是不一樣的，技術上差距很大，最著名的例子：法國唯一的一艘核動力航空母艦戴高樂號，它的核反應發動機組就是從核潛艇上拆解到航母上的，導致功率嚴重下降。核航母天生心臟病。航速慢的感人。。。

笑看人生多無奈2019-01-23 20:37:20

續航能力長。

春風交誼舞2019-01-24 00:06:48

核反應堆用在艦艇上技術是非常之高，

傷心時吃糖2019-01-26 07:47:40

沒什麼大難度，只是目前094，093受限於潛艇本身的體積，

潛望鏡kangjixiang2019-01-26 07:09:06

水到渠成，隨著發展、時間應不是難題，即然有了核反應堆，那要不就大，反之就小，根據需要，裝備在艦艇上，是在正常不過了，不過任何事務都是由矛和盾組成的，別老看它的優點，反應堆功率大，續航力長，能省下很多空間，但它致命的東西同樣並存，反應堆是外燃機，遇上突發事件麻煩就多，從點火到離開基地，最起碼也要一小時吧，突發事件的提前量是無知的，艦艇是要執行任務和打仗的，所以說相對小點的艦艇是不實用裝備反應堆的，不然它就失去了靈活性。

東方閏土養木2019-01-26 06:43:42

謝邀請。

只要能湊活就沒有難度，都可以提供動力，換個地方安裝而已。這種情況等於用汽車發動機裝在火車頭上一樣，能有什麼難度？那邊拆下來裝這邊就好。

問題是這不是一種東西，雖然大家都輸出動力是一樣的，可是潛艇用的主要指標是安靜和小型化，相應的輸出功率可以被犧牲。只要水面艦艇的需要的功率和潛艇差不多就可以直接用了，還可以白撈個“小型化”和“安靜”。在滿足“噸位”的條件下省下了“設計”費用，可是由於多了些沒用的指標所以製造費用會提高數倍，這個要學會去接受。如果水面艦艇的噸位比原來的潛艇大很多（比如說航母），那問題就是“功率”了，一輛載重5噸的汽車常年拉20噸貨物，那使用壽命肯定是從30年掉到4-5年了，而且還會沒完沒了的出故障，這個也要學會接受。至於省下來的空間可以多設定飯堂和洗衣房（功率不夠可能無法更多的淡化海水，洗衣服估計沒戲咯），安靜就是個很無聊的指標了，航母要“安靜”幹嘛？就算天天按喇叭，交警也管不著。

看看法國那航母，開幾天就不能用了要返廠大修，這要是真打一場勢均力敵的海戰還不得直接投降或者等著被擊沉啊，怪不得說啥也要美國佬“罩”著呢。

老姚說三農2019-01-24 00:04:11

不是這麼簡單的，技術以及資源成本上有制約

驚喜一笑2019-01-23 11:49:18

體積變小，減小噪音

麻有病2019-01-24 10:39:51

這個問題中國有很多的論文可以查到，太深奧了