我屬毛毛蟲2019-02-23 16:45:41

民族英雄指的是在自己民族陷於危急時刻做出突出貢獻，如擊退外族侵略保全國家和人民這樣的人物，李自成主要是反明末腐敗統治，所以他不算民族英雄。歷史罪人也談不上，作為典型的農民起義領袖，有自身階級和時代的侷限性，歷史上像他這樣的人太多，成功的才有幾人？即使吳三桂不倒戈，他也未必能成功，當時大明氣數已盡，清人戰鬥力和執行力都非常強，李自成只是擾亂了歷史程序，加速了明亡清勝的結局。客觀上來看，滿人入主中原促進了民族融合，保留併發揚漢文化，穩定了社會發展，並且使中國版圖變得更大，也不算件壞事。所以我認為，李自成既不是民族英雄也不是歷史罪人，他被樹立成反封建反剝削反腐敗的典型，是特定歷史時期的需要。

與茶日記2019-02-24 22:05:23

李自成，明末農民起義領袖！

說是民族英雄的話，好像並無從說起吧！

英雄？好像也不太合適，個人認為，李自成當是一位梟雄，這應該是沒有太大疑問的！作為明末農民起義領袖，他最終還是失敗了，否則就是開國君主，帝王式的人物！

說到李自成的功過，這就有點意思了！

李自成最大的成就，莫過於推翻了明王朝，可見其也是一位牛人！但很多人因此而不喜歡他，總會給他扣上什麼“毀我漢人江山”之類的罪責！

個人到不這樣認為，個人認為，李自成推翻明王朝也算是功勞一件吧，不論大家如何看待這件事，有一點可以肯定，那就是明朝末年，朱家的統治已經風雨飄搖不得人心了！

老百姓生活在水聲火熱之中，要不然，李自成的起義軍，怎麼會有百萬人跟隨？因為在明末，土地兼併嚴重，地主官僚階級對百姓無情壓迫，政治黑暗！

百姓靠什麼而活？靠的就是土地！因此，人們才會對李自成提出的“均田免賦”口號而打動，因為這是所有老百姓的共同願望！

但很顯然，腐朽的明王朝，已經無力阻止地主官僚對土地的兼併，百姓的日子只會越來越艱難，流民只會越來越多，因此，對當時的老百姓來說，迫切的需要對社會資源進行重新分配，但改革顯然不現實，那麼就只有戰爭了！

可見，李自成領導的起義，其實是符合歷史發展規律的，是深得當時廣大民心的！

只不過呢，歷史有意外存在，那就是同一時期，東北地區的滿族崛起了，才有了後來的故事！

還是那句話，個人認為李自成的起義是沒有錯的，百萬人追隨他，也證明他在當時是得民心的，個人認為他沒有罪過！

大家的意思是李自成為他人做了嫁衣，統治權被滿族取而代之就是不應該了？

怎麼會有如此狹隘的認知，歷史本就成王敗寇，李自成沒錯，滿族的崛起也沒錯，用今天的眼光來看，都是中華民族的一員，沒必要糾結這些沒用的！

在其位謀其政，只要能給老百姓帶來好的生活，誰當皇帝，與普通老百姓有何干系？當的好，老百姓安穩的過自己的日子，當的不好，起義推翻他就是！

多大點事！

因此，個人認為，明末，本就到了該改朝換代的時候了，李自成的出現，推動了這一趨勢的發展，是有功於歷史的！

一號儍子2019-02-25 20:25:28

李自成是農民起義領袖，是農民階級的代表，是農民英雄。雖不是民族英雄，也不是歷史罪人！

暮鼓邦基固晨鐘警世塵2019-02-23 21:34:46

謝謝邀請。

李自成是明末時期著名的農民起義領袖，自稱”闖王”。對於對他的評價，這要看是什麼人來評論或站在哪個角度來評論。我們有句老話叫“成者王，敗者㓂”。你成了統治者，你就是國家的英雄象徵，如果你失敗了，你就會是一個罪人。從現代人的角度分析李自成的功與過本不合理。從貧苦農民角度看他是個英雄，可從明朝政府角度看他是國家的罪人，但從清政府來看李自成，他是幫助自己的敵人。所以角度不同，立場不同，評價也就不同。李自成推翻了明王朝建立了自己的大順王朝，但短短四十多天便煙消雲散，敗於清朝。他被說成罪人的主要原因也在於此。如果李自成奪取政權後和劉邦朱元璋一樣能守住江山建立新朝，那就是開國的聖君，誰敢說他是罪人？李自成只能說是中國歷史中必然出現的歷史人物，只能算是一個草莽英雄，但不是罪人。

在下古麒2019-02-23 13:59:12

民族英雄和歷史罪人和李自成都搭不上什麼邊，在我看來，李自成只是順應天時的一個人物，在那個時代，許許多多的機緣巧合才堆積出來一個李自成。所以，對於李自成來說，應該是介於這兩者之外的空白區域，通俗點說，就是個平凡的起義大哥吧。

在明朝末年，因為崇禎立志要匡扶大明王朝，而長久以來，大明王朝在官職方面已經是積弊甚重了，崇禎也看到了這一點，於是就開始裁撤一些沒有必要的職位。而那個時候的李自成正吃著政府的鐵飯碗，在驛站裡上班，崇禎來了這麼一手，自然就是侵犯了這些丟飯碗的既得利益了。失業率居高不下是社會的一大危害啊，所以一時之間眾多的人起來造反，義軍雲集，而丟了飯碗的李自成正是加入到了其中。

李自成透過自己的手段以及一些機緣巧合成了這支隊伍的老大，是崇禎皇帝不可忽視的反政府武裝。那麼，李自成的部隊大多都是有農民組成，無論是裝備還是個人素質都遠遠落後於崇禎的政府軍的，按理來說李自成是打不過這些政府軍的。可是，這就是時運不可逆的表現了，在李自成發展壯大朝著京城昂首挺胸的奔過去的路上，他確實是遇到了一些門檻，就是這些擋在李自成跟前的忠君守將們搞的李自成開始懷疑自己是否應該在往前一步。

可是，忠君之士也並不是大白菜，逮到誰就是誰。在明朝末年，這樣始終忠君愛國的將領畢竟只是少數，而大多數的守城將領也早就做好了投向李自成的打算，所以，正是因為這些守將的投降，讓李自成很輕鬆的就來到了北京城下。

但是，李自成確實是不太想做皇帝的，他只想讓崇禎皇帝承認自己節制西北的權力，只要如此，他立馬打道回府。可是，崇禎沒有答應，李自成索性就直接攻打北京，同樣，也是出奇的順利。在李自成快到北京的時候，吳三桂就接到訊息立即馳援北京，可是，當他到達半路的時候就得到北京城被攻取的訊息，他也很難相信，固若金湯的北京城這麼快就被攻下了。可是，他不知道的是，當時北京城內的官員士兵們早已人心渙散，想著投奔新主子。

接下來就是重點了。

在李自成攻下北京之後，就招降吳三桂，當時吳三桂的家眷都在北京，所以吳三桂便同意向李自成投降。可是，吳三桂剛走到一半，就得到了自己的愛妾陳圓圓受辱的訊息，吳三桂直接走在了李自成的對立面，至死方休。很明顯，李自成沒有遠見，也沒有約束部下的能力，正是因為他放縱部下燒殺掠奪，才為人所唾棄。

後來，李自成前往山海關攻打吳三桂，吳三桂不敵，直接放清軍入關，李自成大敗，後來連北京城也丟了，最終也死於非命。

瞭解了這整個過程，我們可以很容易的就排除李自成是民族英雄的說法，畢竟清軍入關，其中也有一部分的原因是歸咎於他自己的。當然，說他是歷史罪人也說不上，畢竟是無心之過，他不是聖人，也不能夠預測未來，一切的一切，只能說是一個個小人物所引發的大事件吧。

景東影業2019-02-23 21:44:38

既不是英雄，也不是罪人，只是順應時勢的歷史人物。任何封建王朝發展到一定程度，革命是必然結果。

寧遠號2019-02-23 14:29:48

李自成是明末傑出的農民起義領䄂。他領導的農民軍提出“三年免徵，一民不殺，平買平賣”等口號具有相當吸引力，勢力不斷壯大。他後來在西安建立大順政權，又佔領北京，迫使崇禎自殺終結明王朝。但他和歷史大多數農民起義領䄂一樣，不具備開國皇帝的成功品質！他佔領京城沒多久，就帶頭追求享樂，放縱部下搶掠京城原明朝官員富戶財富等，大失民心，又虐待吳父迫使吳三桂降清引兵入關，致山海關戰敗倉促撤出北京，後節節敗退，終兵敗身死。李自成是個是破壞者，他目光短淺，有能力推翻腐敗的朱明政權卻沒能建立起強有力的新政權，更未能團結各方力量抵擋滿清入關。後來滿清能統治中國，漢人蒙難，與李自成失策將吳三桂推向滿清有很大的因果關係，說他是民族罪人也不為過！

南天71722019-02-28 01:51:06

李自成祘不上民族英雄。他領導的農民起義是順應民意的，是卓越的農民起義領袖，可以說是一個英雄。他也不是歷史的罪人，真正的罪人是吳三桂。李自成起義的成敗結果是一樣的，成幫自己建立一個皇朝，敗幫別人建立一個皇朝。歷史的車輪是滾滾向前的，這次起義起到了把歷史車輪推了一小步的作用吧。

驃騎只看洛陽城2019-02-24 18:39:57

亂世出英雄，在明未那場農民起義中，李自成當時只是闖王高迎祥的一員部將。在榮陽大會上提出“分兵定所向”的作戰方針，粉碎了洪承疇的圍剿計劃，聲望曰高。後高迎祥就義，李自成被部眾推為闖王，繼續領導義軍作戰，並在西安建農民的自己政權大順政權，吸引知識分子，文人儒士，並進入河南，攻佔了洛陽，殺福王朱常洵，提出“均田免糧“的口號，而更為百姓歡迎，義軍擴百萬。入住北京後，雖然推翻了明王朝，義軍對形勢的重大變化缺乏足夠的認識，更主要是被勝利衝昏了頭腦，兵敗山海關，從而退出了歷史舞臺。

縱觀李自成一生，家境貧苦，隨義軍起義，勇敢善戰，足智多謀，後推為闖王，初期能任用文人儒士，與土卒同甘苦，後頭腦不清，任用投義軍的地主，官僚，義軍中出現生活腐化，雖滅大明，建農民政權，但很快滅亡。李自成本人談不上是歷史罪人，更談不上是民族英雄，而是這個農民政權需要自勉自勵，才能邁入歷史的步伐。

知行陽明道2019-02-24 18:10:59

天下分久必合合久必分，天下苦明久矣，沒有李自成還有王自成，楊自成。

我一個農民，吃不飽飯穿不上衣服，賣兒賣女交不上三餉，我不反他孃的我就要死了，你還敢怪我投闖王？

“吃他娘，穿他娘，闖王來了不納糧”

真要討論明末農民戰爭，看看明末農民戰爭史再說，你要是嫌棄顧誠先生的分析太站在階級鬥爭你不喜歡，你可以看看他引用的原始資料，盧象升的奏摺不會是隨便寫來玩的，當年的農民有活路，日子能維持的下去哪個冒著被孫傳庭殺全家的風險投闖？

來我們來看看大明的邊軍什麼水平

況時值隆冬，地居極塞，胡風朔雪，刺骨寒心，微臣馬上重襲，猶然色戰難忍，隨巡員役，且有僵而墮馬者。此輩經年戍守，身無掛體之裳，日鮮一餐之飽。夫拙非聖明宇下蒼生、臣等懷中赤子乎？銳而走險，所不忍言，立而視死，亦不忍見。一鎮如此，三鎮可知。

身無掛體之裳，日鮮一餐之飽。

邊軍尚且如此，你覺得老百姓會好到哪裡去？

老百姓不是人？盧象升這種官老爺都覺得“夫拙非聖明宇下蒼生、臣等懷中赤子乎？”你就覺得他們就該在沒飯吃沒衣服穿的情況下勤勤懇懇給大明續命不準反抗不準偷懶？

你真以為平民百姓都是白眼狼，大明給了他們活路他們不懂得珍惜還要幹殺頭的買賣？

盧象升真的做到了討賊安民，給老百姓一條活路

收還男女二萬。三郡之民，安堵者數歲

。。。

因請益鄖主兵，減稅賦，繕城郭，貸鄰郡倉谷，募商採銅鑄錢，鄖得完輯。

你看看老百姓怎麼回報盧公的？

象升提殘卒，次宿三宮野外。畿南三郡父老聞之，鹹叩軍門請曰：“天下洶洶且十年，明公出萬死不顧一生之計為天下先。乃奸臣在內，孤忠見嫉。三軍捧出關之檄，將士懷西歸之心，棲遲絕野，一飽無時。脫巾狂噪，雲帥其見告矣。明公誠從愚計，移軍廣順，召集義師。三郡子弟喜公之來，皆以昔非公死賊，今非公死兵，同心戮力，一呼而裹糧從者可十萬，孰與只臂無援，立而就死哉！”象升泫然流涕而謂父老曰：“感父老義。雖然，自予與賊角，經數十百戰未嘗衄。今者，分疲卒五千，大敵西衝，援師東隔，事由中制，食盡力窮，旦夕死矣，無徒累爾父老為也。”眾號泣雷動，各攜床頭鬥粟餉軍，或貽棗一升，曰：“公煮為糧。”

真當老百姓瞎，都是白眼狼？

但凡那幫平時袖手談心性，臨危一死報君王的廢物們給老百姓一條活路，用三餉刮地皮的時候給老百姓留一口飯，老百姓會“我燃燒你的夢”？

大明完蛋怪誰，怪各地的王爺，怪衍聖公府，怪良田千頃的徐閣老，怪換內閣首輔如同換衣服的崇禎，怪討賊安民孫傳庭，就是不怪李闖王，也不怪吃不上飯的農民！

老邪572019-04-20 18:04:42

自古道：興者王侯敗者賊，誰也不好分對錯，只能說光能打江山，不會治江山的一個人。

趣舍隋2019-04-30 13:39:23

在沒有出現一個強有力的勢力之前。不要輕易的推倒現有政權和現有秩序！

這是一次次的歷史教訓總結出的。

古代如此，今天也是如此。

看看阿富汗，伊拉克，敘利亞，前蘇聯的部分地區等等。

寧做太平狗，不坐亂世人。

今天的我們不要覺得戰亂如遊戲，如戲路！

戰亂時，我們當中99。999999的人不如草芥。

李自成就是當時的亂臣賊子，他所做的一切，僅僅是為了他自己！

至於說推動歷史進步，就更可笑了。一場大雨，一場大旱……都能推動歷史進步！難不成都是對歷史做出卓越貢獻的民族英雄？

2019年了還在用蘋果42019-02-24 23:04:41

絕對不是民族英雄，但也不是罪人，他是一個平民老百姓，吃不上飯選擇造反，有錯嗎？朝廷無能還不興造反了？但也不是罪人，什麼樣的才是罪人，慈禧那才叫罪人，滿清入關李自成投降了嗎？沒有，只是沒有打過戰敗了，又不是他自己白白的把江山讓給滿清，而且也不是李自成引清軍入關的啊，吳三桂才是民族罪人

西山逸隱2019-02-25 21:38:19

草民愚見：李闖王其功非小！腐朽王朝，反王四起，最終獨抗其鼎，掀翻大明。可惜整個起義軍，沒能脫離小民意識，以致煮熟的鴨子竟然飛了！有幾句打油為嘆：

闖王確為真英雄，艱苦卓絕東西征。

率領萬民反腐朝，風雷激盪天地動。

取得全勝擺不平，志大缺乏真明聖。

入城將士花了眼，貪財貪色恃其功。

僅為區區一野妓，惹翻三桂吳狗熊。

可憐千萬英烈士，白白陪了李自成！

嗚呼哀哉大順朝，黎民頓足又捶胸！

卻也做了前車鑑，警示後人再衝鋒！

學木上乘2019-02-23 14:07:39

不是以老百姓謀福利為出發點的都不是英雄，都是為自己當皇帝或者為自己家族榮耀的根本不值一提。

恩縣布衣2019-02-23 13:58:25

民族英雄！？

自己的國王32019-02-23 13:24:26

當然是歷史罪人，民族英雄？他是哪個民族的英雄？拯救了漢人江山打敗了滿清韃子？沒有，只看到裹挾流民糜爛地方，只有破壞沒有建設，摧毀了舊秩序卻沒有建立新世界，就是一個破壞者，倒是有傳言說此人乃党項拓拔李氏後裔，這麼說來是党項族的民族英雄了，可惜党項族早已湮滅在歷史長河中了。

驃姚校蔚2019-02-25 08:55:45

李自成對崇禎屍體處理辦法是讓士兵隨隨便便找兩塊門板包起來勿勿下葬了亊。這充分顯示了他極其弱智也顯示了他格局天下觀很小，只適合當個山太王罷了。而清朝入關後則重新厚葬崇禎還給他上廟號，所以不怪清王朝得天下！

非凡溪流v42019-02-24 19:25:54

是改朝換代的人。

無名2594784552019-04-25 20:22:24

沒有政治目的求生而起義破壞生產的脅裹人民梟雄也算不上