幽默趣聞生活2018-05-01 14:41:32

最近看城市規劃雜誌，發現了一個有趣的辨證，就是理想主義和理性主義的辨證。

韋文結合近期建設規劃對城市規劃的理想主義與理性主義理念作了頗有見地的闡述。

指出“前者是規劃者對規劃的價值定位，即‘應該是什麼’；後者是對規劃的行動定位，即‘存在是什麼’”，並正確指出不能因為規劃在現實中存在失效而放棄理想主義理念。

但韋文將理想主義與理性主義作為兩個並列的概念，認為其“構成了整個城市規劃學科的兩個基本支點”，似乎理想主義是非理性的，而理性主義也不帶有理想、價值色彩。

這種對於理想主義與理性主義的截然劃分和二元論的解釋，似乎值得商榷。

實際上，從哲學理論和城市規劃思想發展演變的實際情形來看，理想主義、理性注意各自的內涵及其相互關係是複雜的。

其中，理想主義並不是一個嚴格地表述哲學學派的術語，而是通常用來表述一種對客觀事物超越現實的理想化認識和追求的觀念；而理性主義，則是經常用來表述哲學學派和思想體系的概念。

說了那麼多，表達的是一個觀點吧，就是理想主義與理性主義似乎是相對獨立的，甚至是對應的兩種思想。用平常的思想來思考，理想主義似乎是超越現實的，而理性主義則是以現實為基礎的。我想如果讓我來說他們的區別，我是會這麼想的。

但，文章揭示的就是理想主義與理性主義的密切的內在聯絡。

廣義的理性主義是相對於非理性主義和反理性主義而言，包括了作為近代歐洲哲學史上兩大學派的唯理論和經驗論。

他們雖然對認識可靠性的來源各執相互對立的見解，但都主張知識和真理不能訴諸於情感、信仰和權威，而要透過理性的方式來獲取；或者經過邏輯推理、或者透過經驗加以證明才是有效的。

而狹義的理性主義則特指唯理論（亦有稱為理性主義、理智論的）。主要回答“存在是什麼”的“理性主義”與主要解決“應該是什麼”的“理想主義”具有密切的、內在的聯絡，甚至可以說兩者具有同一性。

需要指出的是，理想主義者特別是表現在社會和政治領域的理想主義者，往往在哲學上是理性主義特別是唯理論者。

唯理論者：只承認理性認識的可靠性，否認理性認識依賴於感性認識，認為人的理性具有先驗的、普遍性和無限性的特徵，完全能夠認識和把握事物表象背後的普遍規律、秩序、法則，憑藉這種理性便可以設計和創造一個理想的世界，推動社會的進步。

唯理主義的代表人物笛卡兒即曾說，給 他以物質和運動，他將創造出一個世界。以韋亞平、趙民文中提及的作為理想主義典型和現代城市規劃思想根源的歐文、聖西門、傅立葉等空想社會主義者為例。

恩格斯指出：“歐文在資本主義生產最發達的國家裡，在這種生產所造成的種種對立的影響下，直接從法國唯物主義出發，系統地制定了他的消除階級差別的方案”。

法國唯物主義是被稱為“理性的時代”的啟蒙時代的代表性哲學，是理性主義的典型。而聖西門極為推崇理性，是啟蒙時代有代表性的理性主義思想家。

由此可見，理想主義、理性主義並不是兩個並列和對應的哲學概念。理想主義是理性主義反映在對現實具體問題的認識和態度的表現形式，而理性主義則是理想主義的重要哲學根源之一。

人們通常依據理想主義的非現實性特點，認定理想主義是“非理性的”。然而事實上，理想主義和唯理主義都具有非現實性的特點。唯理主義的特點，就是透過人的理效能力和絕對的主觀能動性，認識和改造客觀世界，從而將非現實的理想和目標轉變為現實。

人們熟知的黑格爾的睿智名言“凡是現實的都是合理的，凡是合理都是現實的”，前一句總結了英美經驗主義的特徵，後一句即概括了歐陸唯理主義的實質。