齁的你說爽2018-08-12 17:25:21

基本沒有不允許這種透過政策規定的條例。只能說不推薦，不贊成。其根本原因是因為古代糧食缺乏，種植浪糧食作物好時長，收效少（相對於經商來說）。皇帝為了保證國家穩定，就需要解決人民溫飽問題。在古代沒有像今天市場那麼廣闊，交通更是制約其發展的因素之一，所以導致經商的規模不會很大。但是全民經商勢必會減少耕種人口，動搖國本。放棄不那麼發達的商業，重視農業就成了基本國策。吃飽才是硬道理。第二，也是統治者為了加強統治的手短之一。經商就要聯絡更多的人，容易形成小圈子，小勢力。一旦做大，就會威脅統治者的地位。而耕種不同，固定地點，固定人員，固定時間，牢牢的拴住了人民的活動範圍，減少交流機會，從而減少造反的機率。

但是統治者又不能完全放棄商業。先不說稅收問題，每年給中央交的稅最多的就是那些商人，再者，商人也會給中央帶來更多便利。第一，商人唯利是圖，這最可恥，但卻最安全有效。第二，商人也是壓制農民起義的一把利劍。不要以為古人都是傻子，他們也會打貿易戰的。透過國家宏觀調控，完全可以讓農民起義沒錢花，拿幾根棒子，怎麼起義。第三，商人透過不斷的交易，加增製造產品品種，豐富人民生活，對社會有促進作用。

所以商業在古代有好處，也有壞處。就像一把雙刃劍，用的好與不好，全在人為。