yingweiART2019-02-20 11:58:57

康德恰恰是解決了形而上學和實證主義矛盾的一代大師啊，建立了一套統一完整的哲學體系。請問你說的矛盾在哪裡？？

一老沈一2019-02-21 21:53:55

（康德）

感謝小秘書邀請。

康德哲學，是枝繁葉茂的大樹——千萬別小看康德，任何輕率的貶低，都有可能被行家裡手笑話為淺薄。

這棵大樹，是植根於笛卡爾最早開墾的歐洲近代哲學沃土之中的，尤其是終結了經驗主義的休謨哲學催生了它，具有優良傳統的德意志文化是澆灌之水。這棵樹的枝繁葉茂，是康德哲學的後學們，本來，大約應該形成經驗主義和唯理主義的對稱性枝葉，但不幸，康德的繼承者們，如費希特、謝林等等等，都偏向了唯理主義一側；真正的巨大樹冠，是黑格爾哲學。

（休謨）

一，或許，沒有休謨哲學，也就沒有康德哲學。

1，西方近代哲學這片土地，最早是由笛卡爾開墾並播種的。生長出來的是兩種截然不同的作物——經驗主義和唯理主義，

竟然還都茁壯成長，生機盎然。雖然品種不同，但它們發展趨勢一致——

圍繞的核心問題，都是人的思維和知識問題——思維能力的邊界在哪裡？思維何以能獲得知識？知識何以可靠——

當然，不同的作物，結出的果實迥異。

2，不過，到了休謨，形勢急轉直下。羅素說，休謨智商太高。他對“歸納方法”的詰難，把經驗主義推入了死衚衕；其實，唯理主義也遇到了瓶頸——不解決方法問題，以前的討論似乎都站不住腳了——休謨說，你們不告訴我如何解決方法問題，我只能得出不可知的結論——一切知識都不可靠。

二，康德要解答休謨的問題，必須另闢蹊徑。

1，1770年前後，康德讀到了休謨的《人類理解研究》，驚呼把他從“獨斷的噩夢”中喚醒。敬仰歸敬仰，但他並不贊同休謨。

問題在於，不開闢新的路徑，便不可能解開休謨結成的“死結”。

美國哲學家梯利說，康德需要“一方面限制休謨的懷疑論，另一方面限制獨斷論；反駁和摧毀宿命論、無神論以及唯情論和迷信。”

2，所以，康德迫切地需要一種認識論——這種認識論要研究普遍和必然的知識的可能或不可能、來源、範圍和界限。他認為，以往的哲學是獨斷的——它往前行進而沒有預先批判它自己的能力。現在必須批判，或開始不偏不倚地考察理性一般的能力。為此， 康德寫了他的三大“批判

”——《純粹理性批判》（1786），考察理論的理性或科學；《實踐理性批判》（1788），考察實踐的理性或道德；《判斷力批判》（1790），考察美學和目的論的判斷，或藝術和自然中的目的。

3，康德三大批判的理論前提，是把真正的知識規定為普遍和必然的知識。 他同意唯理主義者的觀點，認為在物理和數學中有這樣的知識。他又同意經驗主義者的觀點，認為這樣的知識不是關於事物本來狀態的知識，而是關於現象的知識，即關於感官所感受的事物的知識。因此，他把唯理主義的形而上學（宇宙論、神學和心理學）排除在外了。 他還同意經驗主義者的觀點，認為我們只能認識我們所經驗者，感覺是知識的材料；同意唯理主義的觀點，認為普遍和必然的真理不能得自經驗——感覺提供知識的材料，心靈按照由它的本性所形成的必然的方式予以整理。因此，我們有關於觀念的秩序的普遍和必然的知識（唯理主義），這不是關於自在之物的知識（懷疑論），知識的內容來自經驗（經驗主義）。但是，心靈思維它的經驗，按照它先驗或固有的、即唯理的方式來思考這些經驗（唯理主義）。

“物自體”是存在的，我們能夠思維自在之物，只是不能象認識經驗世界的事實那樣認識“物自體”。

如果不是因為有道德意識或實踐的理性，就不能回答、甚至無從討論這樣的問題，諸如和有因果關係的時空秩序不同的一個世界的存在、上帝的存在、自由和不死。

四，康德哲學中的矛盾是什麼。

1，康德在《純粹理性批判》一書中，用很大篇幅論述“由於把空間和時間或各範疇應用於未經驗到的事物而產生的種種謬見”。他說，如果相信這些謬見，就會發現自己困於“二律背反”——困於兩個相互矛盾的命題之中，而每個命題，又都是顯然能夠證明的。

四個二律背反是—— 第一個，正題是：“世界在時間上有一個起點，就空間來說，也是有限的。”反題是：“世界在時間上沒有起點，在空間上沒有界限；就時間和空間雙方面來說，它都是無限的。” 第二個，證明每一個複合實體既是由單純部分做成的，又不是由單純部分做成的。 第三個，正題主張因果關係有兩類，一類是依照自然律的因果關係，另一類是依照自由律的因果關係；反題主張只有依照自然律的因果關係。 第四個，證明既有又沒有一個絕對必然的存在者。

2，有人認為，這就是康德哲學的內在矛盾。其實錯了。這是康德哲學的深刻之處。他從這四個二律背反，論證後得出的結論，是摧毀了對神的存在的一切純理智的證明——徹底否定了上帝的存在。

3，康德哲學真正的內在矛盾，是他的核心概念“先天綜合判斷”與物自體的對立。

康德認為，知識總是表現為判斷的形式。但是，不是每一個判斷都是知識——判斷往往是綜合的，但並非所有的綜合判斷都給人以知識——比如說，所有樹木都是植物——這是一個綜合判斷，可是沒有給人以新的知識。這是因為，有些綜合判斷來自經驗。他說，這種判斷缺乏必然性——理性不象迫使人承認數學命題那樣，迫使人承認這種判斷。這種判斷又缺乏普遍性——不能因為某些物體具有某種特性， 而說一切物體都有。缺乏普遍性和必然性的判斷或後驗的判斷，是不科學的。 他說，普遍性和必然性不是導源於感覺或知覺，而是在理性、在知性中有其淵源，不靠經驗（並在這個意義上先於經驗）——一個三角形的三內角之和等於二直角，而且永遠如此。因此，一個判斷要給人以知識，它必須是先驗的。 他說，知識存在於先驗的綜合判斷裡面。分析判斷總是先驗的。在科學中要求必然的確實性，只有在先驗的綜合判斷中，這種確定性才是可能的。 康德說，沒有綜合的心靈，就不能有綜合的判斯；沒有知覺空間的心靈，就沒有關於空間的判斷；沒有根據因果來思維的心靈，就沒有關於因果的判斷。據此，他認為知識當然有可能性和確實性。他說，休謨否定知識的可能性，那不過是一種“憤慨”。 但是，康德又認為，人的認識不能超越經驗，或者擁有關於超感性的東西、關於物自體、關於事物脫離其影響的本然狀態的知識。作為感官所不能認識的某種東西的物自體，是一個極限概念，它對感官說：這就是你的界限，不能越雷池一步；這就是你管轄區域的終點。你只能認識現象，而非現象界，即本體界、理智可以思維的世界，是你不能達到的。

康德所說的“物自體”，其實就是外部的客觀物質世界，對這個世界，不能徹底認識它，但可以思維它。 關於“先天綜合判斷”與物自體是什麼關係，康德沒說，大概也難以說清。

（黑格爾）

五，康德哲學何以至此，以及後學們如何應對。

1，康德哲學中的矛盾何以存在，很重要的一個原因，是康德相信科學甚至熱衷科學。

他發表過探討地震理論的文章；出過一本關於風的論著；還有一篇關於歐洲的西風是否因為橫斷了大西洋所以多含水氣的短文。自然地理是他大感興趣的一門學科。康德最重要的科學著作，是他1755年發表的《自然通史與天體理論》。這本書在拉普拉斯星雲假說以前倡導星雲假說，論述了太陽系的可能起源。羅素評價說：“這個著作的若干部分帶有一種顯著的密爾頓式的莊嚴。此書有首創一個確有成果的假說的功績，但是沒有像拉普拉斯那樣提出支援該假說的鄭重道理。他的假說一部分純粹是空想的東西，例如所有行星都有人居住，最遠的行星上有最優秀的居民之說；這種見解為地球謙虛，應當稱讚，但是並沒有任何科學根據。”

但是可以證明，“物自體”，這種外部的可觀物質世界，在康德心頭是揮之不去的。

2，關於康德的後學，還可以引用羅素的話：“‘物自體’是康德哲學中的累贅成分，他的直接後繼者們把它拋棄了，從而陷入一種非常像唯我論的思想。康德的種種矛盾是那樣的矛盾：使得受他影響的哲學家們必然要在經驗主義方向或在絕對主義方向迅速地發展下去；事實上，直到黑格爾去世後為止，德國哲學走的是後一個方向。”這個評論太精彩。

3，康德的直接後繼者費希特直接拋棄了“物自體”，“把主觀主義發展到了一個簡直像沾上某種精神失常的地步”；謝林比較溫厚近人，但主觀程度也不稍差，不過他在哲學上非常不重要。

黑格爾哲學是在康德哲學大樹上冒出枝椏的，四個二律背反，使他有了大肆發展的空間——辯證法是由此展開的；對於先天綜合判斷與物自體的矛盾，黑格爾僅止冷笑一聲：這個問題太簡單，不過是“認識的同一性”問題，也就是主觀與客觀的同一性問題。的確，黑格爾對於外部世界、人的思維、歷史和現實，一切都演繹得頭頭是道——都是源於內部的矛盾性及其轉化。唯一不足，正如後來的哲人所說，只是“頭腳倒立”罷了。

智摩羅2019-02-21 07:55:27

濟則兩爭。合則並立。

太極數2019-02-20 12:17:13

康德的三個批判看起來是相互矛盾的，但卻解釋了萬事萬物內部固有的客觀規律。但西方哲學邏輯的演繹演化也停止於此，還有後來的黑格爾的《邏輯學》也同樣沒有超越這個二律背反的邏輯定律，並且把簡單地事物動變規律複雜化幾乎讓所有人都看不懂了！這就是西方哲學的嚴重缺陷。中國古代的哲學邏輯就完全超越了西方哲學邏輯的悖論範疇，要在黃帝時期就以《內經》的學術倫理對萬事萬物的發展演化本質進行了邏輯闡釋並以陰陽五行原理作用於人體能量動態變化模擬了宇宙意識在人類身體中運動變化的本質規律——人體經絡系統。關鍵問題在於陰陽二氣之間還存在著“第三氣”，這就是用以調和天地之間對立的兩個矛盾主體的第三主體。《道德經》也說“一生二二生三三生萬物”，這裡的“三”正是調和陰陽對立面的統一因子！西方人其所以至今不能走向和諧社會發展模式，最根本的哲學原因正在於他們至今都沒有弄明白“三”的哲學邏輯名詞所蘊含的邏輯學道理。

哲學詩畫2019-02-21 13:58:29

物自體的矛盾 可以透過格物致知來解決 實際上還是個心與物的問題 只有自由 這個太難了 實際上所有的自由 都是一種人類給予的定義 自由可能真的不存在

魯卡爾2019-02-21 18:57:04

康德是和稀泥的，忽心忽物，一會存在又不存在，是個不可知論者，它是唯心主義大師，資產階級都是向他要最後一根稻草。

哈哈嘍囉12019-02-21 09:50:22

自己去好好學習，別總問人

洋蔥圈之體2019-02-21 08:00:15

人們總是把事物分為矛和盾，對立兩儀，真相是我們自己臆想出來的，看看周圍從沙塵到蒼穹，大小在哪界定？愚蠢的人類

喜悅瑞士表2019-02-22 21:54:07

康德的形而上學的先驗邏和黑格爾的辯證邏輯是馬克思哲學的來源

振光趙2019-02-21 20:30:14

康德比黑格爾偉大，在於對宇宙學的貢獻。對於星空的敬畏，是我們破除迷信，開啟探索宇宙知識的關鍵。

守道遠行2019-02-21 09:54:09

康德自相矛盾的哲學觀點是不是以下四類：時間空間的有限和無限； 物質構成的單一和複合；自然和自由；必然和偶然。這些矛盾在對立統一哲學理論中應該得到了權釋，即任何事物都是矛盾的統一體。

味哎兒2019-02-21 11:21:35

感謝悟空小秘關照的約題。

歐洲無哲學，僅有玄學，哲學沒傳入歐洲，僅玄學傳入歐洲了。

因此歐洲人只會對已有的名詞概無限的追究反思，希圖從中再挖掘出新的形態及認識出來。

但工業革命初其對電的挖掘使歐洲人摸索出，同哲學一致的試驗實驗方式出來，從而步入科技。

康德學識僅類同於王陽明心學，所以幼稚，且形成悖論式敘述。

悖論式敘述並不是研究主題內的矛盾，而是敘語輪次敘詞前後矛盾，因而歐式哲學冠名的玄學，只能論述不能實用應用。因而科技出現步入死衚衕，近年來已呈漸汰的態勢了。

因此討論它們自神力白費，只空耗神而已。

小蘇菲的世界2019-02-21 14:10:21

謝邀，矛盾觀是哲學的基石之一，但並不等於哲學家的理論就自相矛盾

我倒覺得康德先驗綜合還真的不怎麼幼稚

陳武魁2019-02-21 15:10:06

康德是主觀唯心主義者。好像一切純粹知識都是先驗的。從純粹知識的認知，從而進入現象界，現實中的經過理性的批判後。又返回到純粹知識中去。正如黑格爾所批判康德哲學，所謂時鐘是在主觀中進行的，而時鐘敲了一下，而不是兩下。於是對自為自在的客觀世界的現象中產生懷疑。正如我們所認知的自在之外，依然無法知道的存在著，從而產生二元論。黑格爾辯證法依然對最初原點的返回。但不是純粹知識的簡單的返回，而是更生動的更豐富的而且存在更具體的現實規定性的直觀性的實體。於是康德所產生的觀念依然是先驗的，而黑格爾所產生是的絕對觀念。於是康德依然在理性的批判後依然沒有走出思辨的圈子，於是對必然性以假說作為認識的結果。但形而上學的方法依然成為歐洲發展自然科學的方法，始終為這時代的科學方法所支配。

維清weiqing2019-02-24 02:14:34

西方哲學的終極結果是想要有，有什麼是個問題，但是這個世界最終極的目的地其實是無，而東方哲學的終極目的地就是無，最終的無才是這個宇宙世界的根本。所以，西方哲學弄錯了方向，最後肯定是亂，而東方的方向正確，路越走越平靜，結果就是無。