使用者8396695860836292019-12-21 15:45:05

美國“挑戰者”號太空梭的失事，是人類探索太空史上的一次悲壯的事故。透過對這個案例的分析，我們可以得出一些在組織領導決策和組織溝通中有用的經驗。“挑戰者”號太空梭失事的原因既有技術方面的原因，也有決策方面的原因，而其失事的根本原因還是在於領導層決策的失誤，這種影響雖然是間接的，但是其影響之大，已經遠遠超過其技術本身的原因。在這種情況下的決策機制，不可避免的將帶來技術上的失誤。因此，可以說決策的成敗直接影響著整個航天局，而不僅僅是一次飛機的爆炸。下面，我將從“挑戰者”號失事的技術原因，宇航局內部存在的決策問題，對於此類問題在以後如何避免，以及“挑戰者”號太空梭專案管理種存在的問題和避免此類措施應採取的措施。一．“挑戰者”號失事的技術原因（直接原因）1．“挑戰者”號失事的直接原因是右部火箭發動機上的兩個零件聯接處出現了問題，具體的講就是旨在防止噴氣燃料事時的熱氣從聯接處洩露的密封圈遭到了破壞，這是導致太空梭失事的直接技術原因。2．在太空梭設計準則明確規定了推進器運作的溫度範圍，即40°F——90°F，而在實際執行時，整個太空梭系統周圍溫度卻是處於31°F—99°F的範圍。3．所有的橡膠密封圈從來沒有在50°F以下測驗過，這主要是因為這種材料是用來承受燃燒熱氣的，而不是用來承受冬天裡發射時的寒氣的，而當時“挑戰者”反射的時間卻正好是在寒冷的冬天。二．對“挑戰者”號失事的真正原因的分析1．決策存在的問題正如前面所說，挑戰者號失事的根本原因在於決策問題，而非僅僅是技術上的問題。那麼，究竟在“挑戰者”號事件中存在哪些決策上的問題呢？我個人認為有以下幾個失誤：對於在按照規定準時飛行、節約成本與安全飛行的決策上存在嚴重的失誤。宇航局選擇了前者，這個決策是一個重大的失誤。宇航局根本沒有考慮到在這個問題上哪一個更加重要。宇航局寧可選擇有缺陷的工具飛行，也不願接受27個月的修改計劃。在摩勞伊的回憶中寫到：我認為我們每次都在冒險，我們在1月28日還經歷了一次從發現密封圈腐蝕時候一直都經歷的冒險。這完全是如賭徒一般的行為。對於候補製造商的選擇上也存在決策失誤的問題。從材料中可以看出，所謂的競標，其實更傾向於薩科爾公司，對於其他的競爭廠家來說，並沒有公平性可言，這樣競標出來的公司在產品的質量問題其實是非常令人堪憂的，並且對於其宇航局的監督等也嚴重不足。他們存在主僕之分，這樣的後果顯然是造成了一種相當不健康的環境。2．太空梭專案管理中存在的問題首先是溝通問題。溝通在整個航天局以及在航天局與外部的溝通上都存在嚴重的不足。如在跟薩科爾公司的溝通上，存在著等級優越的觀念。這是根本不適合於組織發展的。其次是決策的環境問題。我們不難看到，整個決策環境其實都有壓力，壓力既有外部的，又有外部的，宇航局想在里根總統發表國情諮文前把太空梭送上天。這顯然是承受著巨大的壓力。儘管這種壓力並不能夠得到當局的承認，但是確實存在。還有組織內部本身的從眾情緒較重。得克薩斯州立大學得名譽校長漢斯說：“我相信在每一次獨立的發射中有一些分部門的工程師不會起來說‘別發射‘，因為人人都會因此遭到議論。”由此可見，在宇航局的員工們的從眾壓力多麼的嚴重。最後，驕傲情緒充斥著整個宇航局，因為他們的成功先例使他們處在了一個危險的邊緣，沒有迴旋的餘地，驕傲情緒繼續滋長。對於危機的來臨又缺乏鎮定的應對及方法。 頭條萊垍