長長75久久2021-01-18 20:50:06

中國古代王朝的致命缺陷是世襲制嗎？

我認為不是致命缺陷。

縱觀整個中國古代，從禹的兒子啟繼承王位，世襲制代替禪讓制以後，中國古代王朝正常情況下都是世襲制。這裡說的是王位（帝位）世襲，我在這裡只論王位（帝位）世襲。

為什麼說世襲制不是王朝的致命缺陷呢？大家最容易把王朝衰亡歸咎到王朝中後期的統治者身上，統治者當然有部分責任，但這不是世襲製造成的。

熟知歷史的人都知道，歷朝歷代繼承人中不乏賢德之人、有能力之人，當然也有很多昏君庸主。有昏君庸主這並不是世襲制所致，中國歷史上嫡長子能繼承統治之位的所佔比例不高，在眾多皇子中透過正常繼承的人都還算不錯，導致王朝顛覆的是背後的力量，如唐朝的宦官等。

再說一個簡單的道理，皇帝兒子那麼多，他也不會選一個讓王朝傾覆之人來繼承。

總之，世襲制不是王朝致命缺陷。當然，世襲制也有它的缺陷！

個人觀點，思慮不周，歡迎交流、討論！

陳道農2021-01-18 20:40:03

大禹直到去世也沒有找到可以禪讓的人選，於是人們就請他的兒子繼位，夏朝由此建立，這也是中國歷史上由公天下轉變為家天下的開端。二者最大的區別就在於前者是按賢能，後者是按照血脈。恰恰血脈不能決定賢能，於是很多品格、能力不足的職業皇帝繼位治理國家。昏君、暴君、庸君，屢見不鮮。作為普通人尚且危害不小的問題，放在皇帝身上不知要放大多少倍。縱然華夏大地人傑地靈代有才人，也大不過普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣的天子權力，直到英雄出世改朝換代。也不過是皇帝輪流做明年到我家。終究比不上公天下的優勢。這也是為什麼聖人們教化萬方的原因，他們就是想覺醒民眾重新步入公天下的社會。

普天藍2021-01-16 20:17:17

主要還是後世繼承者不爭氣，例如統一天下的秦朝，秦始皇前幾代的秦國國君都不差，偏偏秦始皇生個寶貝兒子胡亥太差勁了，導致秦國幾代人辛辛苦苦幾百年的努力毀於一旦。所以溺愛教育不可取，根本無法身兼重任。而劉邦朱元璋都很強的原因，是這兩個人的人生經歷非常多，尤其是朱元璋年輕吃過很多苦，知道社會生存的殘酷性！所以生存能力非常強，天下很少有能與之對抗的對手！

米粒閒聊2021-01-20 21:23:14

中國古代王朝的致命缺陷是世襲制嗎？將中國古代王朝的致命缺陷與世襲制相聯絡，是有一定道理的。但是，並不完全是。因為，王朝的世襲制不僅岀現在中國古代王朝，在歐洲和東亞，南亞和中東等地區的國家，均長期存在著王朝的世襲制，有的存在至今。那麼，是中國古代王朝的中央集權制，才是致命缺陷嗎？此政治制度，確實要比世襲制更加致命。但，也不是最致命的，因為在近、現的歐洲及東亞的曰本等王朝國家，同樣存在著既世襲，又中央集權，但這些國家成、敗與這種政治制度關聯不是很大。那麼，對中國古代王朝最致命的缺陷是什麼呢？應是，家、國不分，或可以說是家與國是一體的。在《孟子。盡心。下》中，有：“民為貴，社稷（土地、政權）次之，君為輕。”僅從字面來理解，一個政權（國家）中，民眾是最重要的。而明末清初的大學者黃宗羲（1610年—1695年），他在自著的《明夷待訪錄。原君》中，有一段話：“後之（上古時代以後）為人君者不然，以為天下利害之權皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。”大意是，上古時代（堯、舜，禹及之前的時代）以後，君主要獨佔一切利益，而將害處推給他人。還有一段話；“其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當然，曰之我產業之花息也。”也就是在說，帝王們為了自己過上驕奢淫逸的生活，使天下多少男、女過不上正常的生活，就連天下百姓的骨髓，也得敲開了吸上一囗。他還明確指岀了：“然則為天下之大害者，君而已矣。”帝王們，是天下最大的禍害。更指岀了，中國古代王朝的特性之一，：“豈天地之大，於兆人萬姓之中，獨私其一人一姓呼？”黃宗羲老先生，這些話道岀了，中國古代王朝的最大的弊端，就是天下民眾為了一人（皇帝）一姓（皇室），而受一人一姓的剝削和奴役。這也才是，中國古代王朝的最大的致命缺陷。

朵朵佬爺2021-01-16 20:01:43

這是主要因素，所謂政權，起決定作用的是人，是一個執政團隊。秦始皇這所以能平定六國，是因為有一支文武骨隊，又有齊心合力的軍民。劉邦也是一樣，劉邦有蕭何、韓信、張良、陳平等，武將也有一班人。在執政團隊中，皇帝是領班人，是關鍵因素。開國皇帝一般是久經考驗，在複雜的鬥爭環境中成長起來的，不行的就被戰爭淘汰了，例如項羽，雖武功蓋世，也被淘汰了。後任之君，很少有經歷複雜鬥爭成長起來的，頂多是跟班學習，心智和能力一代一代的遞減，十幾代之後，衰減了差不多了，就會被有本事的人奪去政權。