哲思之辯2017-12-09 17:44:56

形式邏輯（Formal logic）是研究演繹推理及其規律的科學，包括對於詞項和命題形式的邏輯性質的研究、思維結構的研究與必然推出的研究，它提供檢驗有效的推理和非有效推理的標準。它總結了人類思維的經驗教訓，以保持思維的確定性為核心，用一系列規則、方法幫助人們正確地思考問題和表達思想，是人們認識世界和改造世界的必要工具，是人類認識發育到一定階段後出現思維方法。康德首先使用了這個術語。

形式邏輯研究的推理中的前提和結論之間的關係，是由作為前提和結論的命題的邏輯形式決定的，而命題的邏輯形式（簡稱命題形式）的邏輯性質則是由邏輯常項決定的。要弄清邏輯常項的性質，系統地揭示推理規律，就要透過建立邏輯演算，進行元邏輯的研究。研究元邏輯的方法是形式化的公理方法。

同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。這四條規律要求思維必須具備確定性、無矛盾性、一貫性和論證性。

在歐洲，形式邏輯創始人被認為是古希臘的亞里士多德。亞里士多德的建立了第一個邏輯系統，即三段論理論。其論述形式邏輯的代表作有《形而上學》和《工具論》。

在中國，形式邏輯的產生基本與歐洲同時。代表學派有墨家與名家，此外還有儒家的荀子。有意思的是，墨家研究邏輯為的是找到邏輯的原則，而名家為的是建立詭辯體系。墨家對於邏輯的認識集中體現在《墨經》中，該書對於邏輯已有了系統地論述。例如它區分了充分條件與必要條件，提出“大故（充分條件），有之必然，無之必不然”與“小故（必要條件），有之不必然，無之必不然”。而名家的惠施則提出了“合同異”的詭辯原則，目的是取消概念的邊界。與惠施相反，同屬名家的公孫龍則提出了“離堅白”的詭辯原則，認為任何獨立的概念都有且只能有單一的屬性。名家提出了許多詭辯命題，例如“白馬非馬”、“雞有三足”、“孤犢無母”、“連環無扣”、“白狗黑”以及“今適越而昔來”等等。

東方是戰國時期的名家學派，代表人物有惠施、公孫龍、桓團、魏牟，他們透過將邏輯的內容替換為極限情景或是加入時空、運動（靜止）、觀察者、範疇等因素來大大複雜邏輯的內容，即使用極限情景和複雜情景來使得當時的形式邏輯破產。其原理在於，形式總有一定的承載量，若內容超過了形式所能承受的限度，那麼原有的形式就會崩壞，隨之而來的是新的與新內容相適應的形式。但是由於哲學上的幼稚，導致他們在形式邏輯的廢墟上建立起來的是詭辯論——他們由可能的發現者蛻變為純粹的破壞者。西方則是黑格爾，他將邏輯研究地重心轉向邏輯的內容，從而建立起了辯證邏輯。

名家沒有像黑格爾那樣依照內容去建立邏輯，而是透過操縱內容把形式邏輯搞垮了就滿意了。他們以辯論為樂，把對手說糊塗了，他們就高興了。於是，他們就不能避免詭辯的誘惑。黑格爾則在批判形式邏輯的時候同時著手建設新的邏輯。另外，就批判物件而言，當時中國的形式邏輯的發育程度還不高，其主張帶有破碎性，這就導致名家在批判過後所能給出的是一個個孤立的詭辯命題。而黑格爾所批判的形式邏輯是系統的，若要使批判成功，則需要找到一種同樣系統的邏輯來替代之，而不是玩弄幾個命題。自然，黑格爾的辯證邏輯也是也還有缺陷。比方說絕對精神只否定自身兩次—— 為什麼沒有第三次否定呢？此外由於對形式邏輯批過了頭，導致辯證邏輯停留在純粹思辨的層面上。這些唯心辯證法所遺留的問題，終於在唯物辯證法這裡得到了解決。

陳武魁2018-02-22 11:21:53

形式邏輯在特定的範圍內應該屬於這種的邏輯形式。正如馬克思經濟學中商品的論述就採取了形式邏輯的演繹法的推理。儘管是辯證法也是要遵循形式邏輯的規律進行論證。不過形式邏輯沒有發展趨勢，只有假設。所以辯證法才有發展的過程，從一個否定過程到另一個過程的推進直到具有現實意義的規定性。辯證法是一個圓圈在一個圓圈的推進。最後返回到直觀性的無限迴圈的意義