銀行關閉第三方支付，是不是一種科技退步？
浮雲人生2176910052018-04-11 09:43:50新四大發明，已經死掉兩個，都是銀行的功勞
空谷財譚2018-04-11 10:35:54銀行關閉第三方支付直聯，是金融監管政策的調整，與科技沒有什麼關係。一項新技術的使用，需要與國家宏觀政策相適應，否則就會出現不可控的風險。
支付寶原來的操作模式是與各家銀行分別合作，屬於“分而治之”，操作的主動權在於支付寶。試想一個企業可以代扣數千萬甚至上億個銀行賬戶的錢，是有多麼大的風險。現在銀行“大一統”，透過網聯與支付寶進行結算，既減少了銀行間的無謂競爭，也降低了支付寶的風險。附帶，想透過支付寶洗錢也基本難以實現了。
這種結算模式的改變，對於支付寶使用者來說是沒有變化的。支付寶真正成為了一個支付工具，而不是一個銀行賬戶的管理工具。使用者一樣可以透過支付寶購買商品，實現收付，不同的是資金流動多了網聯的這一層監管。
所以，我認為現在監管的變化是為了應對新情況，出於降低操作和道德風險的目的，而所做的舉措，我認為是必要的。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
李說事2018-04-11 07:40:17謝謝悟空邀請！
不是科技的退步。是為了整個經濟的平穩發展；是為了整個資金安全；是為了整個資金的週轉。
大家用慣了支付寶和微信支付，人行出臺關於關閉第三方支付後，引起了大家的關注和討論，這是非常正常的。因為很多人在支付寶有存款，支付寶的利率讓大家說“高”，其實大家不知道，支付寶的背後是銀行再作支撐。在付款時是直接扣的銀行卡里的錢，但存款確是存在餘額寶裡。還有就是大家覺得去買東西只要帶手機就可以了，不用現金，但大家沒想到這樣存在多大的風險。
在網路發達的美國，也沒有像支付寶一樣的東西存在，他們不管是在超市購物還是加油，不管是買房子還是買車，都是用信用卡。他們怎麼不用掃一掃付款呢，就是為了資金的安全。他們能說科技落後嗎？將來如果你還用支付寶買東西，可以直接用餘額寶裡的錢。但不能再透過銀行卡了，如果餘額寶裡的錢不夠用，可以往餘額寶裡續錢。國家也不會不管這些“虛擬銀行”，將他們和銀行一樣納入國家統一支付網路——銀聯。再明確一下觀點，這不是科技退步，再某種程度上是科技的發展。
請大家關注金融929，帶大家一起遨遊銀行內部的經營管理和經驗體會。
毒舌財經2018-04-10 23:36:46這不能說是一種科技退步，這跟科技沒毛關係，這是出於資金安全的考慮。
其實我們沒必要什麼事情都要上綱上線，很多時候監管的出臺都是出於整個金融安全的考慮。
而且將於6月30日關閉的第三方支付直連和代扣並不是針對支付寶一家，而是針對所有第三方支付。
監管部門之所以關閉第三方支付直連，主要基於幾個方面的考慮：
1、遏制備付金亂象
所謂備付金，就是用於準備支付的錢，舉個簡單的例子，我們在網上購物，從下單到確認收貨一般都有一個過程，在這一過程中，我們的錢已經扣了，但是錢並沒有直接打給商家，而是停留在第三方支付的賬戶上，只有確認收貨了，第三方支付才會把錢轉給商家。
如果第三方支付機構可以跟銀行直連，那我們購物的備付金就會在第三方支付的賬戶上沉澱，少的幾天，多的十幾天都有可能，這一時間差支付機構一般會拿我們的錢去做投資，如果投資失誤造成損失，最終傷害的還是我們消費者。
而截斷第三方支付和銀行直連之後就可以避免這個問題的發生，以後備付金將存在專屬的監管賬戶上，第三方支付不能隨便拿我們的備付金動刀，從而保證我們購物資金的安全。
2、打擊各種洗錢等違法行為
大家可能太過於關注銀行停止第三方支付的直連和代扣，但不要忽視了最核心的問題是網聯，也就是以後所有第三方支付機構線上支付都必須接入網聯，所有交易都必須經過網聯清算系統。
那監管部門為什麼要這麼做呢？最核心的就是為了監管資金的流向，這樣一方面可以及時掌握社會資金的流量，為經濟發展以及金融調控提供重要的資料參考，另一方面是有助於打擊各種洗錢行為。
以前第三方支付跟銀行直連的時候，錢的流向基本是A銀行——第三方支付機構——B銀行，一個第三方支付就相當於一個清算系統，而且錢進入第三方支付機構之後監管部門是沒法監管到的，這就形成了監管空白，銀行A是沒法查到第三方支付機構的資金流向的，也就是錢從A銀行出來，經過第三方支付機構一轉，基本就洗白了，這就為洗錢等活動提供了交易空間。
而網聯成立之後這種現象就不會存在，因為錢從A銀行流出來，每進入下一個環節都必須經過網聯清算系統，網聯清晰的記錄著每一筆資金的流向，這就讓洗錢活動無路可走。
3、銀行直連斷開之後對使用者正常的支付行為沒有影響
銀行直連斷開，包括第三方支付接入網聯之後對使用者正常的支付沒有影響，有影響的只是支付機構內部的交易流程，所以大家不必擔心，網聯的推出對於使用者而言總體是利大於弊的。
財經作家邱恆明2018-04-11 10:21:52它正處敏感的爭議期，你的觀點，就是寶貴的反饋。
個人認為不能說是退步，但至少會讓網際網路金融收斂收斂，慢下來、穩下來。
從長期看，不排除關閉第三方代付是短期策略，最終讓位於新技術的成熟應用，直接跨越所謂的大中介監管，產品方與消費者直接信任，直接支付。
如同說科技是正是邪，看使用它的人是正是邪。網聯把第三方支付的許可權收回，對小部分企業和小銀行而言，利益被截胡了，對於大銀行，及支付寶，微信支付而言，需要符合新規定的技術創新，同時又多出了監管一層。
可以更安全，更有保障的向前發展，卻也可以說多了一個掣肘。
是利是弊，不知應當怎樣言說。
對於我們普通消費者，使用網路支付，只要不更麻煩，手續費不變高，就可以接受。
爭議的地方在於，微信和支付寶會一定程度地增加使用限制條款，防了非法的手段，把我們日常使用也防進去了。
僅僅是利益重新分配還好，擔心的是金融科技在類似政策不斷推進過程中，我們是一起協商一起解決，還是單方面規定，絕對執行呢？
博鰲論壇傳出的主基調是：更加的開放，更主動的開放。
歷史車輪不容貿易保護的倒退，也不可能壓制科技發展的倒退。
政策為先，科技推動，一直是中國發展的特色，科技推動也促進著政策升級最佳化。
我想到了十年後，區塊鏈技術成熟了，所謂的第三方支付權就不用爭來改去了，或許通通消掉，通通擁抱新技術。
荷唯洛之戀2018-04-11 09:26:56銀行關閉的不是第三方支付，它關閉的是第三方代扣功能。這不是科技的倒退，它是安全技術的進步，也是打擊各種違法犯罪的開始。當然了，這個改變不會對我們普通人產生任何影響。它影響最大的是各種騙子。
比如我們之前經常聽到這樣的新聞，某某用快捷支付買了一張火車票。不到三天時間，他銀行卡上的五萬多元不翼而飛，後經報案查實，這個人的銀行卡被瘋狂盜刷，以每筆二百元免密支付的方式，刷卡三百餘次。
但是當我們的第三方代扣被關閉之後，再也不能在這樣的地方用到免密支付，哪怕是我們使用一分錢，都需要我們自己輸入密碼才能扣款成功。比如大家都用的餘額寶，如果我們不主動贖回，它也再不能隨便的買東西。所以，以後我們的密碼會越來越重要。沒有密碼，那些錢就老老實實的待在咱們的賬戶裡。
還有一些流氓軟體，當我們點進它們的頁面之後，它們就要我們輸入我們的手機號，這樣無形之中就綁定了我們的支付寶或者是微信，這樣就形成了代扣協議，而當第三方代扣協議被關閉之後，除非我們自己輸入支付密碼，這些軟體它是扣不了我們的錢的。
就如剛剛說到的盜刷問題，當我們的錢被分批轉入了某些銀行卡之後，清算系統只能跟蹤到銀行卡，當它支付給支付寶或者微信之後，清算系統不知道它到哪裡去了。這樣犯罪分子就會在其他的理財平臺，或者是充值平臺把錢弄走了。但是當網聯清算系統上線之後，哪怕是支付一分錢，這一分錢的流向就會在網聯清算系統反映的一清二楚。
這樣犯罪分子再也無處可逃，所以這樣的改變，可以說是對犯罪分子的大力打擊。而我們普通人支付的時候，它只是顯示我們支付成功，清算系統自動追蹤這筆錢的去向，不會對我們的生活有任何影響，所以可以說，這其實是科技的進步，而不是退步，是對大眾安全意識上升的表現。
晶瑩理財2018-04-11 07:20:37謝謝邀請！首先回答這個問題之前，要弄明白，什麼是銀行關閉第三方支付。它是指“網聯”督促第三方支付機構接入網聯渠道。
所有第三方支付機構與銀行的直連都將被切斷，之後銀行不會再單獨直接為第三方支付機構提供代扣通道。將來新的模式是商戶向第三方支付平臺發起扣款申請，第三方支付要透過網聯來連線銀行，之後銀行從客戶的卡里扣錢。以前沒有網聯的時候是第三方支付直接從銀行扣錢。我們大家在使用上是完全沒有什麼影響的。
那麼什麼是網聯呢？網聯是由各個參與方自主共建的第三方清算平臺。那麼央行管理層為什麼要這麼做呢？目的只有一個，那就是整頓代付代扣業務。目前快捷支付因存在代付代扣介面被濫用現象，為進一步規範支付領域，降低支付領域的風險和負面影響。在現有的第三方支付模式中，資金流轉的資訊被隱藏在支付機構內部，監管機構只能看到流轉的金額數字，看不到流轉金額下的具體流轉內容，存在違法的隱患。
那麼6月30日銀行將關閉第三方支付直連銀行的代扣通道，這樣就能控制監管資金的進出往來，盡而能監控資金的安全使用，防止出現洗錢等的違法行為。總之，這一項措施是管理上的進步，不是科技的進步。以上是我的簡單看法，僅供參考。謝謝！
野說金融2018-04-11 09:59:30感謝空空邀請
網聯一紙通知激起千層浪，畢竟第三方支付不是銀行類金融機構，出現相關政策大家疑慮也很正常，我來給大家解釋一下。
取消直聯並不是關閉第三支付
題目的條件描述的不是很準確，銀行並沒有關閉第三方支付，也沒有關閉第三方支付的能力，因為第三方支付牌照是央媽發的。而且銀行和第三方支付合作在支付清算市場上也屬於雙贏的局面。如果第三支付都接入銀聯，我估計也不會有現在網聯什麼事。
不存在科技倒退
既然條件不成立，那麼結論就不成立，其實央媽在第三方支付的科技創新上面尤其是移動支付並沒有一禁了之，而是鼓勵支付業務的創新。於是出現了方便的移動支付、掃碼支付等等。至於此次的規範的出臺，意在規範，這裡面的金融風險也是我們看不見的。但是規範對於第三方支付創新業務並沒有禁止，對於使用者體驗也不會有什麼影響。
凝安寧2018-04-13 20:30:28謝謝，說說我的看法
我個人覺得是一種進步。
可能在普通客戶看來，第三方支付很方便，用一個密碼就可以控制所有的賬戶，上面有各種便利的支付場景，且收益也比銀行高。
但是便利是一個雙刃劍，同時也隱藏著各種風險，例如一個密碼數張卡，銀行卡變相的被綁架了，無數個密碼只需一個驗證碼重置密碼就可搞定，是不是風控等級太低了一些。
而且6月底和銀行連線方式也只是從直連變為間連，並不是第三方支付不能用了，個人覺得，風控更嚴格對普通客戶來說是好的，一個產業的發展總是要從散養式的野蠻生長到更加規範風控更加嚴格轉變。
謝謝～
惠風和暢2075474852018-04-12 11:19:43事實，銀行並非關閉第三方支付，而是6月30日前，所有第三方支付機構與銀行的直連都將被切斷，之後銀行不會再單獨直接為第三方支付機構提供代扣通道，自2018年6月30日起，支付機構受理的涉及銀行賬戶的網路支付業務，全部透過網聯平臺處理。
這絕不是科技的退步，支付機構受理的涉及銀行賬戶的網路支付業務透過網聯進行資金清算，解決了使用者銀行賬戶的資金進入第三方支付機構後，資金流向不透明的問題。納入國家監管後，第三方支付才能得到良性、穩固的發展。第三方支付與銀行的直連模式雖然帶給大家方便快捷，但是其中暗藏的客戶銀行卡資金安全隱患絕不容忽視，一些困擾大家的銀行卡莫名扣費的問題也將得到有效地制止。
第三方快捷支付
第三方快捷支付其實就是經過包裝的代扣模式，從開始在第三方支付平臺繫結銀行卡到消費時使用支付賬戶的支付密碼將客戶銀行賬戶資金划走，全過程都是第三方支付機構在主導，幾乎沒銀行什麼事 。
銀行代扣
傳統的銀行代扣業務是由客戶與商戶（一般公共事業、電信、保險公司等）事前簽約，由客戶主動授權商戶向開戶行發起定期或者不定期的扣款請求的一種支付結算業務，整個過程就是單純的使用者、商戶、銀行之間的關係，銀行首先對商戶信任才能開通代扣渠道，整個風險可控。
第三方支付業務複雜化帶來銀行賬戶的風險
目前的第三方支付機構，由於網路業務的不斷髮展，在支付過程中對快捷支付的定位不再是“小額、公益、便民”，支付機構業務更是擴大到投資理財方面了，一些基金、理財產品的買入動用的更是大額資金，第三方支付機構也在發展自己的代扣業務，一些網貸扣款、保險扣款等這支付業務無疑將支付過程變得更加複雜化。
畢竟銀行與客戶之間有直接的《儲蓄合同》關係，複雜化的支付過程牽涉到的不是簡單的三方關係而是客戶、銀行、第三方支付平臺、支付平臺商戶、支付平臺商戶的商戶，由於牽扯環節多，彼此之間只能靠行業自律及相互間的合作協議來控制風險，開戶銀行無法核實到透過層層環節下的客戶真實意願，一旦出現客戶銀行賬戶資金莫名盜刷的風險，客戶無疑將矛頭指向開戶銀行，由於開戶銀行無法掌握支付機構內部的資金劃轉情況，最終導致盜刷資金流向不清，銀行為此也捱了不少罵名！
資金流向不明帶來銀行卡盜刷資金難追
2016年筆者接觸過很多因銀行卡盜刷的受害人，在交流的過程中發現，一些資金流入到第三方支付平臺，在聯絡平臺的商戶要求查詢資金最終流向時往往幾天後才能查詢到，最終的回覆無非是“消費了，無法追回了”，購買的也大都是遊戲點卡、電話充值卡、禮品卡之類的虛擬商品。
有些追究到底的受害人透過虛擬卡號查詢運營商，瞭解到，一些虛擬卡號的充值時間發生在被盜幾天後，更為巧合的是有的充值時間甚至是在商戶反饋資金最終流向的前一天。
還有些受害人盜刷資金在網路遊戲充值平臺買成虛擬遊戲卡，受害人查詢遊戲充值人時透過客服了解到這些遊戲充值卡被一個同樣在網路平臺從事虛擬遊戲幣的充值平臺進行了充值。
網路支付發展迅速的今天劃款只要幾分鐘甚者幾十秒的時間，查詢卻需要幾天的時間，你能相信嗎？
真實案例回顧
最短時間內凍結銀行賬戶，查詢資金流向
筆者身邊朋友在2015年末，曾因誤點熟人鏈接，手機中木馬病毒造成銀行卡內資金被盜刷近2000元，當時反應很快在幾分鐘內就致電銀行凍結銀行賬戶，查明其中一筆盜刷款流入了某支付公司，隨後撥通該支付公司客服電話，講明銀行卡被盜刷，客服告知該筆盜刷透過該支付平臺進行了跨行轉賬，轉入工行賬戶，至於其他資訊以客戶隱私為由無法告知。
由於涉案金額不夠立案標準，在報案取得報案回執後，朋友將報案回執發至該支付公司郵箱內，希望該公司告知對方資訊由警方透過本地銀行進行止付凍結，期間一直未得到反饋。
銀行聯絡支付機構與支付機構所說資金流向不符
遇見這種事，當然找開戶銀行要求瞭解資金流向，開戶行透過總行十幾天後的回覆實在無法讓人接受，不是是否賠付問題，而是這麼正式的給客戶回覆盜刷資金流向，卻得到與最開始支付機構客服回覆的“透過支付平臺跨行轉賬”截然不同的兩個答案。
歷經投訴獲取資金流向，查明真相
靠著自己的執著，透過向監管部門投訴，經過半年的時間才得到資金的最終去向，
其實是否能得到賠付已經不重要了，重要的是事實真相。
透過警方調取對方提供的銀行賬戶事發三天的記錄，該賬戶事發三天後，銀行賬戶支付自如，絕不像騙子東窗事發後急忙轉款的樣子，該賬戶上面資金充足，如果能及時止付絕對可以挽回損失。
缺少監管的第三方支付已經變臉詐騙“洗錢池”，由於支付機構職業素養參差不齊，有些甚至為了自身利益不惜違法違規。隨著第三方支付業務的不斷髮展，第三方支付所經手的每筆資金央行都要明確監管，不得存在監管真空。
有了國家的監管，再配合支付機構網路支付科技技術的不斷髮展，支付機構才能為大眾提供更加方便、快捷、安全的支付服務，支付機構才能得到良性發展。
關注世界的變化2018-04-11 06:24:46銀行沒有關閉第三方支付，各商業銀行與支付寶、微信支付第三方支付是合作關係，有生意不做？提問者的問題，我猜你是指6月30日人民銀行（與你所指的銀行有本區別，人民銀行是政府機構）將現在第三方支付與各商業銀行直接清算資金，改為透過一個新設立的清算系統～～網聯進行各商業銀行與第三方支付之間的資金清算。比如你從銀行卡向支付寶充值，現在是銀行直接將錢劃入支付寶，支付寶和你都是銀行的客戶，銀行的業務就兩客戶之間的轉賬。7月1日起轉賬需透過網聯。人民銀行和各商業銀行，還有第三支付公司都是網聯的股東。有了網聯，人民銀行就能對第三方支付的資金流動進行監管，這對消費者的資金安全和國家金融秩序的穩定都起到重要作用。7月1日以後，你用支付寶支付或提現或收貨款，還和以前一樣，順通無阻，你感覺不到變化。當然，系統剛上線初期，可能會出現速度慢或故障等情況。
使用者1556264922018-04-12 07:21:35透過網聯支付不存在所謂的技術進步或退步之說，對於終端使用者體驗沒啥不同。這裡叫囂的無非是對於資金監管不爽的人，普羅大眾錢來的光明正大不會有啥意見，有意見的一定是資金的來歷不明而已
星脈科技2018-04-12 08:16:17我認為，不是科技的退步，大部分人看到的是支付寶吃虧了，其實可以這樣理解，央行也沒必要去打壓一個引領世界的民企，而且更好的去管控，因為，要做平衡，不能讓一個企業在監管空白處一直蠻橫增長，其實支付寶已經完成了諾言，銀行有了巨大的改變，並且馬雲說過，只要國家需要，我隨時奉獻，國家情懷，要的是祖國一起發展，也離不開民企國企未來的深度合作，加油我的國！
老五808143922018-04-12 18:34:00答：近日，網聯公佈了第42號通知，6月30曰前銀行將關閉第三方支付直連銀行的代扣通道，也就是說，第三方直連被斷後，支付寶，微信將無法繼續使用自動繼費業務，這引起很多人關心議論，那我們第三方的錢怎麼辦？其實大家不用擔心這個問題，錢依然是可以用的，只不過是多了一個網聯。簡單來說，銀聯主要負責線下，網聯負責線上，銀行與第三方支付之間多了個網聯。比如之前是用-支付寶-銀行的直連模式，而現在變成了使用者-支付寶-網聯-銀行的間接模式。關閉第三方支付直連銀行，受到最大的影響是網際網路金融公司。
為何要多岀一個網聯呢？
網聯主要是規範和監管第三方支付，第三方平臺的擴大，很難掌控資金流向，給反洗錢，金融監管等帶來極大難度。聯網的插入看起來，並未給客戶帶來不便。這並不是科技退步，而且是資金更安全了。以上是我的回答，有不對不全的地方，請批評指證，謝謝。
網
無極老師傅2018-04-12 09:25:46這跟科技沒有半毛錢關係，是管制手段，是大支付格局、支付架構的調整。
而且對於終端使用者的使用，也不會造成任何影響，有影響的只是實現支付環節的上層參與者，比如支付公司，比如銀行，比如銀聯、網聯等。
消費者和商家都是使用者，他們跟原來一樣。
這就像你家的水管，原來你開啟廚房水龍頭就出水，這是結果，是表象。至於地底下的管道怎麼走的，從小區哪個路段埋的管子，怎麼走水過來的，你操這個心幹嗎呢？
有一天，市政某部門說了，這小區飲用水管道有問題，有安全隱患，要整改，把通告貼牆上了。於是物業就僱人挖開管道，按照新規劃重新埋管子，重新對接新的用水渠道。整改過程中，新老管道無縫銜接，平穩過渡，也不用停水。
你說，這對小區居民有毛線影響？瞎操什麼心？你回家擰開水龍頭該怎麼用水還怎麼用水。