洪憲雄踞天地間2018-01-21 03:44:44

我只知道袁公在漢族是自由人，袁公亡漢族人成了韃子的奴隸！

謝金澎2018-01-20 23:41:38

袁崇煥在對清作戰中，曾立下赫赫大功，其在寧遠炮轟努爾哈赤，關寧鐵騎抵抗清兵入關創下的三大捷：寧遠大捷、寧錦大捷、廣渠門大捷在朝鮮、明人的史書裡都有明確的記載。

崇禎為其定罪為“擅主議和，專勠大帥”，“擅主議和”這事，原本就是後金的反間計，沒有確鑿證據，基本可以算是莫須有。至於擅殺皮島守將毛文龍，是出於整個防衛大局，袁崇煥既然被欽派整肅關寧防務，他就有責任和權力全盤規劃，統一佈防。但毛文龍早已成了山高皇帝遠的悍將，袁崇煥與其談了三天三夜，其也拒不接受統一調遣。袁崇煥這才在萬不得已之下將其處斬，袁崇煥作為一個文官，之所以能讓後金鐵騎無可奈何，就在於其治軍有方，用兵有道。一個鐵腕治軍的人豈會容忍麾下有不聽排程之將？然而，這便給他埋下了禍患，因為按大明律，像毛文龍這樣軍階比他還高的他即便是欽差也無權擅殺，而應該交由朝廷處置。毛文龍被處斬後皮島防務確實也打破了原有平衡。如果袁崇煥遇到的是英明雄主，這件事是可以用他的三大捷來彌補的，可惜他遇到的是生性多疑的崇禎皇帝。

我曾經說過，崇禎這個人，要是像他的前任們那樣不作為，讓太監、內閣們去做事，明朝反而不會亡在他手裡。他既無治國經驗，又無軍事才能，卻因為鬥倒了魏忠賢便覺得志得意滿、天縱英明，事事都想為，卻事事胡作為，弄的文不敢諫，武不能戰，關鍵時刻自斷臂膀，遇到困難當朝痛哭流涕。

在殺袁崇煥這件事情上中了後金反間計而不自知，下手極為極端，憑著自己的懷疑在未經過慎重調查，便對立下郝郝戰功的邊防主帥處以極刑：凌遲碎割兩千多刀。比之宋高宗處置岳飛更毒辣、更極端，最後落得個江山破碎，吊死煤山的悽慘下場實在是咎由自取。

滿清為袁崇煥平反之用意，在於徹底收服天下士子之心，讓天下士子看到明朝的昏聵，大清的聖明。連鐵桿對手袁崇煥都可以敬重，其胸懷雅量相比崇禎的偏激狹隘讓天下人心自行衡量。這也就是清朝亡國時儒家很多遺老渾然忘了自己曾經是大明子孫，要為大清殉葬的註腳吧。

現在看來，雖然滿漢同為中華子孫，但袁崇煥當時的精神氣節和作為還是錚錚忠臣。

孝陵衛小校2018-01-20 17:20:39

謝邀。

袁崇煥的問題已經討論得太多了。關於歷史人物的評定是基於國家政事的走向，袁崇煥的罪名是“擅主和議、專戮大帥

”，以國家律法層面而言，不管怎麼著袁崇煥這兩條罪名是實實在在的，如果從罪名本身出發袁崇煥就算不得忠了。朝廷就此事爭論了很久，也是出於中央集權、政權穩定的方面不得不定了袁崇煥的罪。定袁崇煥的罪就表明了朝廷與清朝戰鬥到底，決不妥協，同時也重申中央對遼東乃至全國的絕對控制權。就如同南宋對秦檜的國家評價上屢有反覆，其實質就在於南宋是要戰還是和上，要戰秦檜就為奸，要和就再恢復對秦檜推崇。我們可以看到也正是因為定了袁崇煥的罪，楊嗣昌、陳新甲等人在試圖與清朝講和時也就必須保證絕密。

盧象升在罵

楊嗣昌時就說道：“文弱，子不聞城下盟《春秋》恥之，而日為媾。長安口舌如鋒，袁崇煥之禍其能免乎？”我們可以看到，在一些主戰的大臣看來，袁崇煥對遼東的處置是不妥的。

清朝將袁崇煥定為忠臣，也沒有什麼問題，作為旁觀者無非要表達臣子要以忠為先，明朝的滅亡源於棄忠臣不用。從歷史貢獻來說，袁崇煥不管是“擅主和議

”，還是

“專戮大帥”都是基於戰略的角度而言，大有將在外君命全然不受的做派，這種大破常格的做法不僅是在明朝，在其他任何朝代都是會有很大的問題的，畢竟保證對袁崇煥的絕對信任就意味著中央政府對袁崇煥的管制就僅能在道德層面了。清朝沒有想要把這一層面的東西也表達出來，只是在忠字上表達袁崇煥沒有叛國而已。

至於今天看袁崇煥是忠是奸已經沒有什麼意義了，因為我們當前對人物的評價是基於人物對歷史的貢獻，因此在人物貢獻與忠奸之辨上要分得更清楚些，如果混為一談也就在邏輯上混亂了。

置身黑白的精彩2018-01-23 22:11:14

今天來看依然忠奸難辨，關於此人至今沒法有一個蓋棺定論式的評價~

而歷史的真相就在袁崇煥心中，除非有機會招個魂問問他到底是怎麼想的……

除此以外別無他法，因為史料記載太過豐富且各執一詞

但有一件事請是可以肯定的：

袁崇煥之死對於明朝絕不是好事，但對於清朝來說未嘗不是一件壞事！

為何要用看起來很彆扭的語法來形容他對於兩朝的影響呢？

就一如提出的問題一樣，明朝定性為奸臣，清朝定性為忠臣，都有各自的目的和看法

被崇禎凌晨處死的叛徒袁崇煥

被清朝奉若忠臣良將的袁督師

到底是黑是白？亦或是置身於黑白之間呢？

曾經的國家忠臣，一己之力堅守邊關的寧前道

孫承宗是寧錦防線的締造者，而袁崇煥是寧錦防線的最佳執行者

熊廷弼被殺之後，後金一度以為大明國門已經洞開，所以有所鬆懈

甚至見到袁崇煥死守的寧遠都不屑一顧

可是，直到明朝滅亡，寧錦防線都沒有被突破，是的，就是這樣！袁崇煥默默的在寧遠鑄成一座堅城，抵禦了努爾哈赤的猛烈進攻

後金建立者、滿清太祖怎麼也沒想到，自己竟然也搭在了這座小城上，會被一個叫袁崇煥的籍籍無名的人給打的落花流水

雄心壯志的努爾哈赤在寧遠城外被炮擊傷，並在半年後死亡

（有異議，一說並未擊中。但我更願意相信是打中了，否則為何在史料記載中，一直死磕寧遠多日哪怕死傷慘重的情況下都不撤兵的後金，在一次炮擊某營帳後，倉皇撤退）

那個時候的袁崇煥，並非風光無限，反而是吃盡了苦頭，可就是這樣一件防守成功沒有賞賜而一旦失敗必然殺頭的賠本買賣，他義無反顧

那個時候的他，是國家的英雄，是明朝的英雄

關寧鐵騎的締造者，一心為國而戰的袁崇煥

雖然立下大功，卻因為九千歲的作亂，曾一度辭官返鄉。直到崇禎上臺，袁崇煥迎來了自己發展的全盛時期

明末最強軍——關寧鐵騎，便是出自袁崇煥之手

他將遼東痛失親人、家園的窮苦之人召集起來，以餉銀、田地、封賞為承諾，逐步練就了一批那個時代的特種部隊

這支部隊作戰英勇，戰鬥力爆表，人均標配三眼火銃和三匹戰馬，機動性極強

不僅數次擊敗後金騎兵，並在明末起義軍征討中大放異彩，雖然彼時袁崇煥已死，但這支部隊的紀律性和戰鬥力，也讓人不得不佩服袁崇煥的能力

曹文詔攜兩千關寧鐵騎，即可大敗起義軍數十支上萬人部隊，堪稱打敗天下無敵手

除了關寧鐵騎以外，遼東系名將亦是袁崇煥時代的產物

比如祖大壽，不僅自己有名，最後連其僕人都有自己單獨的傳記，曹文詔自不必說，其侄曹變蛟也成一時風雲人物

當然，最出名的當屬吳襄之子吳三桂

不得不說，袁崇煥在遼東的確為大明做出了卓越的貢獻，可惜卻慢慢迷失了

難以捉摸的“叛徒”，昏招迭出的袁督師

“五年復遼”的豪言壯語，讓崇禎激動的將自己的袍子扯下來給袁督師披上了

可當有人問起此事，袁督師竟然輕描淡寫的回覆一句：“聊慰上意（我就是哄他開心）”

驚愕之餘的大臣再次詢問，那五年之後怎麼辦？

袁督師思考了一下，竟然說到時候再想辦法圓回來就好了

這是徹底膨脹了？

走馬上任的袁督師彷彿沒有考慮那麼多，張口就是要軍餉，而崇禎二話不說就批了

要知道，那個時候明朝財政已經捉襟見肘，但遼東系一直都沒有欠過軍餉

崇禎十分信任袁崇煥，但袁崇煥立刻就做了件讓崇禎嚇出一身冷汗的事情！

上任不久的袁崇煥，帶著崇禎給的尚方寶劍，二話不說就把皮島總兵毛文龍砍了

毛文龍何許人也，可詳見我另一篇問答

但有兩點是明確的

1。毛文龍是後金大後方一個島嶼上的總兵，地盤不大但是戰略險要，彷彿是一把鋼刀插入了敵人的心臟那種性質，屬於游擊隊！

2。毛文龍是實打實的一品大員（左都督），且也擁有尚方寶劍

可我們的袁督師（二品）二話不說，就下了套給毛文龍砍了，還沒有崇禎的批准（口諭或者聖旨）

也就是說，袁督師上臺啥也沒幹，就把在大後方撐了八年的游擊隊老大給殺了？

崇禎開始懷疑袁崇煥，但是他此時已無退路，所以表示繼續相信他！

其後，後金曾繞過寧遠防線長驅直入，袁督師竟然一退到底，導致後金騎兵一度要打到北京城，史稱左安門之戰

“袁督師，你這是要幹嘛啊？”崇禎已經怒了，但並未選擇直接殺掉他

一種說法，袁崇煥想要憑北京這座堅城，以大炮+騎兵反擊，並利用後金長驅直入糧草不濟，進易退難的弱點，沿途埋伏一舉消滅之

但問題是，這裡是北京，是天子腳下，豈能容你在這打仗？

於是，袁崇煥被下獄，並於半年後立罪，凌遲處死

這就是曾經的愛國者、民族英雄、國家重臣最後的結局，是不是覆滅的太快了？

袁崇煥是忠臣嗎？袁崇煥是奸臣嗎？

如果你看完我寫的，或者你知道他的故事，那麼你一定也會陷入深深的疑惑之中

我們的袁督師，到底是如何一步步進入深淵的？

一己之力守住寧遠的是他

建立部隊重建家園的是他

空口說大話忽悠皇帝是他

擅殺一品大員的仍然是他

放敵長驅直入的依舊是他

所以，我們要知道真相實在是有難度的

但是，我們可以一窺清朝和明朝的做法是為何

清朝必須定義袁崇煥是忠臣良將，因為要給自己洗白

（清朝一直很“尊重”崇禎，認為崇禎不是亡國之君，殺掉袁崇煥屬於自毀長城，要不不會滅亡的。而且清朝當初入關的口號也是幹掉李闖賊，為崇禎報仇）

而明朝定義袁崇煥為奸臣，是因為袁崇煥自己的表現

擅殺大員，放後金入關、欺騙皇帝等等）

最後，給出我自己的判斷，袁崇煥並非奸臣，也不是投敵賣國之人

只是他的剛愎自用和性格缺陷毀掉了自己，也間接毀掉了明朝

如果喜歡我的內容，請點個關注吧！

密探零零發2018-01-20 00:35:03

袁崇煥，明末抗擊滿清鐵騎的遼東名將，可謂明朝抵禦滿清軍隊的中流砥柱，然而崇禎皇帝中了皇太極的反間計，殺了袁崇煥自毀長城。

當時，滿清軍隊久攻袁崇煥的遼東軍隊不克，於是皇太極使用反間計，讓崇禎皇帝認為袁崇煥賣國投投敵，將其定為奸臣，凌遲處死，當時百姓更是不明真相，認為他是奸臣，分食他的肉，一代名將就這樣喊冤而死，明朝自毀長城，再也無法抵禦滿清鐵騎，走向滅亡；

到了，乾隆年間，乾隆皇帝，為袁崇煥平反，告知天下當年袁崇煥並沒有通敵，也算為袁崇煥正名了。

到了，今天主流的看法是袁崇煥是忠臣一枚，但明與滿清之間的鬥爭終歸為民族內部矛盾，即使袁崇煥是忠於明朝的，但也沒有意義，不值得宣揚。各位，你們認為呢？

姚立華詩詞2018-01-20 21:50:21

袁崇煥乃明末著名之愛國者，以一人之力，力抗滿清努爾哈赤、皇太極兩代雄主，鞏固遼寧防線，令其望寧錦而生浩嘆之心，謂之為”二十年間未遇之勁敵。“然而明末風譎雲詭之政治環境，使奸臣弄權於朝堂，庸主塞耳于丹陛，朝為雲而暮成雨，反覆無常，終使一代忠烈血灑東市，千古稱冤。

崇煥於國自審無愧己心，有詩自明曰：”但留清白在，粉骨亦何辭“；臨刑之時尚慷慨陳詞：”死後不愁無勇將，忠瑰依舊守遼東”，忠義之情流出肺腑，感天動地。然京師百始受蠱於謠言，多以督師為通敵之內奸，皆恨不食其肉飲其血以為快事。

嗟哉，昔檀道濟遇害，裂眥而痛言”此自壞汝萬里長城”；嶽武穆蒙冤而天下忠正之氣遂沮。自崇煥死，虜騎氣焰愈熾，而中原之國更無良將能遏其勢焰，使人頓生”若督師不死，天下何致於此”之感。崇煥者，實亦明季之萬里長城也。史家之謂”自崇煥死，邊地亦無人。明亡徵決也。“鑿矣！

今之治史者或有非議之言，以督師死時之輿論以證督師之死非冤。然督師之死，掌輿論導向者非督師，乃皇帝也。皇帝治冤獄，詔告天下，言詞鑿鑿，”普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，”天下之人誰不信之？更何況內有奸臣搬弄是非，構陷羅織，外有強敵蓄意反間，交口一詞，舌詬洶洶，勢如洪濤，濁流泥海，又誰能辨之？於是白璧為泥汙所染，青天為浮雲所矇昧，一時間正邪顛倒，以是為非，是當時之特殊情況之必然也。

而今之人能以當時不明真相之百姓行為與言論來評價古人之是非乎？若能以當時不明真相之百姓行為與言論來評價古人，則檀道濟自是謀逆，于謙必是奸宄，伍子胥則死有餘辜，楊繼盛更為亂臣賊子。凡欲構陷於人者，所羅織之罪名者無不條剖縷析，”確實充分”，即如現代之少奇，”內奸、叛徒、工賊”三冠罩頂，時天下之人誰不信其為實，誰不踴躍揭批之。然對少奇之評價，能以當時之輿論與百姓之行為為據乎？今之治史者多誤於此，混沌自迷。

看球15年的小球迷2018-01-20 22:09:25

客觀來說：肯定不是奸臣，但也絕對算不上忠臣。

因為個人恩怨殺害忠臣毛文龍，毛文龍這個人雖然品行不好，貪汙，走私。但是在當時卻是插在後金心臟的一把刀。有他和他的那些兵在，至少多可以牽制後金一萬兵馬。袁崇煥說毛文龍畏戰消極出擊，我也承認，但是毛文龍死守孤島，貿然出擊反倒容易全軍覆沒，謹慎一點無可厚非。至於什麼不聽指揮之類更是扯淡，毛文龍圓在後金後方，就算戰時也不能聽袁崇煥的指揮，因為戰場瞬息萬變，哪能讓千里之外的人指揮。說毛文龍想造反更是天方夜譚，毛文龍要是想反，早就投奔後金了，明朝根本管不了他，但是他堅守孤島十餘載，可見此人是大大的忠臣。再者毛文龍此人又在遼東漢人心中威信極高，殺了毛文龍就失了不少遼東人的民心。

其次戰略眼光太狹隘了，縱敵深入京畿重地，但是卻根本不考慮是否有兵力設包圍圈，以至於後金軍怎麼來的就怎麼回去。戰略眼光上這是個大失誤。

最後，袁崇煥太自大了，在皇上面前說五年平遼，這等於是立了軍令狀了。自己完不成，挨宰也活該。

總之，袁崇煥雖然不是奸臣，但絕對不是忠臣。此人雖不至於凌遲處死，但是也不能重用啊

使用者61613471432018-01-20 20:23:55

忠奸的判斷標準並無定論，但簡單理解可定為是否存在私慾，袁崇煥，並無私慾，一心為國，做事雖不盡人意，但也有當時形勢所逼。反觀洪承疇，吳三桂，一個為保命一個保富貴而違背自己的使命和責任，背叛國家，自然是大奸大惡！

有意思的檳榔2018-01-23 16:24:22

首先我們先聊一聊袁崇煥到底做了什麼，

袁崇煥成功上位是崇禎上位之初，天台約見袁崇煥，袁崇煥誇下海口五年平遼，這顯然是順嘴忽悠，這符合明朝官員一貫的作風，袁崇煥也就是過過嘴癮，吹吹牛而已。

誰知道崇禎皇帝是個新來的不懂套路，以為袁說的是真的，自己又剛上位肯定要做點成就出來，收復遼東肯定是大功勞，所以袁崇煥能收復那簡直太好了！於是就一副很高興的樣子問袁需要啥支援

袁一聽傻眼了，我就是隨口一說，你還真當真啊，但是話說出口又不好食言，食言那就是欺君，轉念一想我跟你要大價錢，獅子大開口，要資源要物資要權利，你給不了，那自然就不會要求我去平遼東去了，於是就漫天要價，說只要你給我啥啥啥，我就能啥啥啥，一頓獅子大開口

崇禎一聽你要的軍費幾乎是整個國家的收入了，另外權利也太大了，你要造反誰還管得了你？

但是崇禎迫切的想要扭轉天啟皇帝遺留下來的局勢，迫切想證明自己，迫切想收復遼東，於是就一咬牙，答應了袁崇煥的條件

袁崇煥一聽又傻眼了，你還真答應啊，我可咋辦啊，如果想在五年內收復遼東憑明軍這樣的戰鬥力，肯定打不過後金，所以還不如談判呢，口頭答應他們給他們籤個協議多省事，既省錢，還高效，於是就打定主意要和談

而此時和談的一個重要障礙就是毛文龍，毛文龍手下的人全是與後金有血海深仇的遼東人，另外毛文龍在皮島與朝鮮人做生意，搶後金，既賺了錢，又省了官，又撈了權利，所以毛文龍肯定是堅定反對和談的，一旦和談毛文龍將喪失權利，金錢，價值

所以袁崇煥就打定主意殺毛文龍

後來殺了毛文龍，後金少了來自皮島的牽制，更加無所顧忌，一直跑到潼關裡面來，跑到紫禁城城下搶掠，

這讓對袁崇煥給予厚望的崇禎非常生氣，我這麼信任你，勒緊褲腰帶供你軍費，衣服破了都是皇后給縫縫接著穿，你居然讓亂匪跑到皇城根上來了，你叫我如何面對文武百官，如何面對老百姓，讓他們以為我還不如我那個木匠哥哥呢唄？氣死我了，

於是崇禎千刀萬剮了袁崇煥

袁為他的說大話，瞎忽悠付出了沉重的代價，

再說清朝，他們佔了人家的江山，一定不能光快前朝多好多好，那樣百姓只能更加思念明朝，不會忠於清朝，所以既要轉移矛盾，你們的明朝是李自成推翻的，我是給崇禎報仇來的，咱們得敵人是闖賊，一塊打他，一起給崇禎報仇，

另外，又想要讓大明的子民忠於清朝所以也要宣傳明朝氣數已盡，闖賊只是一方面，你們看崇禎有忠臣不用，還殘害忠良，你們看袁崇煥當年多厲害，打的我們找不著北，我們都快投降了，崇禎把他給殺了，簡直和南宋殺岳飛的趙構一樣了，所以明朝滅亡也是必然的。大家都來效忠我吧，我是天命所歸。

所以忠奸不能一概而論，明朝，清朝對袁的態度也是從自身的利益出發的。

使用者522534864952018-01-21 07:18:11

袁崇煥極大的促進了中華民族的大融合 他是中華民族統一戰線上的大功臣 清朝開國的所有漢人王爺都是袁崇煥激發的 雖然短期促進了明朝的滅亡對國家不利 但是從長遠角度來說 袁崇煥為國家統一為中華民族的大融合作出了豐功偉績的大功勞 對於毛文龍這種極端反對國家民族大融合的頑固分子 袁崇煥立斃之 為清朝長驅南下做出了決定性貢獻 對於全國性災荒 袁崇煥主動對滿蒙人民運送糧草 體現了極大的民族大團結情懷 是中國民族統一戰線的一個偉大人物 這也是清朝立國後一直極力推他英明神武功勳卓著的原因之一

A--惠生2018-01-20 23:04:05

是忠是奸要看此人死後他的隊伍對國家的影響，毛文龍死後，毛文龍的手下都降了清。袁崇煥死後其手下先是絕望而去，後依然是抗清的中間力量。為什麼會出現如此大的差別？？在鬥爭意志上，毛的部隊比袁的部隊差了一大截。不能不說和毛袁二人長期對待敵人和對待皇權的態度有很大不同。忠誠對於一大群人來說永遠都不會一成不變。但往往意志堅定的群體就很難動搖而放棄忠誠。。袁崇煥的部隊就是這樣的群體。我們假設袁的部隊裡只有袁一個人願意投降敵人，那麼有意義嗎？

歷史學家1002018-05-20 12:16:55

他當然是忠臣。他也是大明朝最後的長城

其一片忠君愛國之心可以說和嶽武穆是一樣，而且他是明末的傑出軍事家，崇禎忠奸不分自毀長城錯殺了袁督師，但是，歷史是人民寫的，袁督師是民族英雄。

可以說在大明王朝276年的歷史上可以和袁督師並列的只有于謙和海瑞，論袁督師之忠烈，自遼事以來無人能與之相比。當崇禎下旨殺袁崇煥的那一刻他是不恨他的。在此時他想到的是忠魂依舊守遼東。

袁崇煥殺毛文龍是一錯，崇禎殺他是錯上加錯，

督師被殺，不僅是他個人的悲劇，也是大明王朝的悲劇，當袁督師被殺的那一刻，明朝註定是要滅亡的！

袁崇煥是真正的英雄，袁督師最大的優點是什麼，他的優點也是他的缺點，他最大的優點就是勇於任事，感覺他和三國時期的姜維有點像，都是勇於任事，但是膽子也很大，他殺毛文龍就反應了這一點。他的膽大還體現在和滿清議和上面，在當時議和就是賣國的環境下，他敢於提出正確的戰略這是需要勇氣的，後來的盧象升不願意議和的時候他說了一句話，他要是議和的話他就是袁崇煥的下場。

袁督師沒有負社稷沒有負國家也沒有負崇禎，他以大無畏的大仁大勇的精神，提出議和，這是當時最正確的選擇，後來的崇禎也想議和只不過是為了面子不好說出口。

皇上負了他，他沒有負皇帝，天下人負了他，他沒有負天下人，他的理想就是真正的保家衛國！袁督師被殺和檀道濟被殺是一樣的，檀道濟被殺北魏彈冠相慶，袁督師被殺滿清多次入寇。殺一人亡一國，袁督師是也。

他是大明王朝最後的救星，他敢冒天下之大不韙這是因為他終於社稷，他不屑於自保，這更顯得他人格的偉大，就像于謙在奪門之變之時不鎮壓叛亂一樣，他們心中只裝著百姓和人民，他們願意以身殉道，他們就是中國的脊樑。

流影月無2018-01-20 22:52:52

袁毛公案從閆崇年百家講壇開播明亡清興60年開始熱議。網友中有毛粉，袁粉之分。所先我們來看袁崇煥

袁崇煥於崇禎元年被封為兵部尚書。薊遼督師兼管天津。萊，登軍務。可見當時的崇禎對他信賴到了極致。等於將大明一半的軍隊歸納到袁崇煥名下。崇禎2年10月奴酋洪太從薊鎮喜峰口據說是潛越。再我看來。一個或者100個在幾萬人面前可能潛越。可是幾萬人在幾萬人面前潛越可以說是無稽之談。不可能的事除非明軍多是瞎子。建奴入關後連續破遵化。遷安。直逼北京城下。

袁崇煥帶兵入衛北京。雙方在廣渠門決戰。據說是滿桂告狀袁崇煥想射死他。崇禎將袁崇煥打入詔獄定的罪名貌似是以通奴。專戮大帥。擅主和議被凌遲。

在我看來無論忠奸袁必須死。從弘治朝開始到崇禎還沒有敵軍能到北京城下。所以朝廷必須拿出替罪羊出來。袁作為軍事主官肯定跑不掉。

再有袁殺毛之後導致東江鎮譁變孔有德。尚家兄弟。等主力干將叛變。而且建奴再無東顧之憂。

孫承宗曾經說過文龍以孤劍臨虎狼之穴，力能結屬國，總離人。且戰且屯。且屢挫泉酋。真足以激發天下英雄之義膽。袁自己也說過若非毛帥搗虛寧錦又受敵亦。可見毛的重要性

TeaC2018-03-24 09:19:25

首先要申明一句：完全是歷史專業的外行，只是因為閱讀過一些相關的文字而有了些許的印象，這裡自己也願意湊趣說兩句。

我們知道，不要說袁崇煥所在的那個時期形勢變幻莫測、袁崇煥所處的局面關係也非常複雜，就是今天，打個比方，七八個熟人，今天這兩位私下有什麼交往、明天那三人又私下有什麼買賣，只要這些交易往來始終不斷，這個小範圍的是是非非就很難判斷了。何況袁崇煥身居那麼重要的職位、長期親臨與後金敵對的邊關、每天要接觸的處理的事務大大小小天知道有多少。

對於袁崇煥個人主觀思想的認識判斷不可能是容易的。既然如此，就不能輕易地說他是忠臣還是奸臣。不過，作為後人，從袁崇煥的職責任務、他的多年履職過程、所完成的任務、所取得的成績等方面出發，作一番衡量評估，也許是可以做到的。

個人的大致印象是，袁崇煥主觀上應該不至於叛國，不僅如此，一旦確定了他沒有叛國之心，對他的評價就應該可以很高了是不是？但是，另一方面呢，很要命的是，袁崇煥履職多年的最後結果是明朝的遼東防線形同虛設、後金皇太極差一點就活捉了崇禎。這就嚴重了。儘管他在前期取得過很了不起的成就，但恐怕還是抵消不了後來的損失巨大。也使得當時的人和後人很難為他辯護。

最後嘗試說一句，不管是袁崇煥還是別的什麼人，其功過評價都不能脫離對當時的具體情況的分析和評估。也許把袁崇煥和多個其他人放在一起評價會比較客觀而接近真實，各位以為如何？

就知道這些。

D之守護2018-01-20 19:50:18

忠心的庸臣，他有那個時代文臣的通病，好大喜功（在皇帝面前誇口五年平遼），剛愎自用（擅自與滿清市易），重文輕武（擅殺毛文龍）。但對於皇帝他還是忠心的。他的作為對清廷來說是利好，但對明朝來說是利空。崇禎殺他沒有錯，乾隆平反也沒錯。

Qinser2018-03-25 16:03:41

袁殺毛，雖犯了重大政治及戰略錯誤，但他功大於過、利大於弊，他的軍事素養尤其抗金而言暫尚無他人替代。崇禎失察誤殺肱股，實乃自毀長城自掘墳墓。於明而言，袁當然是忠臣。袁之死，過於憋屈慘不忍睹。袁者，軍事翹楚政治侏儒耳，但對陣軍政全才的皇太極，仍遜火侯。

FattyRabbit2018-01-21 14:44:31

其實在我看來，以當時大明的財政情況下能穩住遼東的局勢已經不錯了，更何談收復遼東！就因那句連袁崇煥自己都覺得無法實現的謊話，崇禎加徵遼三餉並將全國三分之二的財政收入用於遼東；試問這部分銀両能抽取部分用於西北賑災，之後那會有高迎祥、李自成和張獻忠的事兒？ 再者，崇禎登基之初對袁崇煥無比信任，要錢給錢要權給權，到頭來換成毛文龍被殺，建奴引兵包圍北京城！試問一個十多歲的年輕人經歷如此傷痛，日後他的性格-剛愎自用、薄情寡恩也是錯信袁崇煥所造成。

象眼觀天下2018-01-19 11:49:03

關於袁崇煥的定位，史學界爭議頗大，正反兩方面的資訊和資料都有，所以很難下結論。

一般歷史教科書上將其定義為忠臣。但是反方提出的很多問題也很難駁倒，尤其是袁崇煥殺死毛文龍一事。儘管袁崇煥提出了很多毛文龍的罪證，但是毛文龍和袁崇煥是平級的，其毛文龍和袁崇煥一樣擁有尚方寶劍。袁崇煥在沒有朝廷的命令之下殺死毛文龍，屬於非常嚴重的政治性事件，以至於得到訊息後，整個朝廷為之震驚。而且毛文龍的被殺，直接導致整個東江軍陷入混亂，不僅讓明朝徹底失去了一直可以牽制滿清背後的力量，而且導致東將軍大量官兵最終投降滿清，清初三王中的尚可喜、耿精忠全部出身於東江軍。

使用者578734362018-01-20 20:09:24

其實小編不覺得袁崇煥的所做所為和另一個人很像嗎，那就是韓復渠，一樣的沒有投降的心，但是都是為了儲存實力消極避戰，所以袁崇煥被凌遲處死，北京老百姓吃其血肉一點都不冤，袁崇煥帶著大軍在北京城邊上看著清軍燒殺劫掠無動於衷。

其實乾隆吹噓袁崇煥也很好理解，明朝滅亡真的不是遇到了神對手，只能說是被一群豬隊友拖累了，滿清滅明，在軍隊素質上強過明軍，但是在謀略上還真的沒什麼可說的，乾隆那意思就是當年俺們可不是野蠻人，俺們也會用計的，有木有。

袁愛說中華真歷史解密2018-01-21 18:11:27

崇禎帝的性格自傲孤僻，生性多疑，他對其他官員和將領不信任，認為他們會危害他的統治，崇禎朱由檢當皇帝以後，因為瑣事關押幾百名官員到監獄，有很多官員被他殺了，在邊關抗敵的時候，他派他的親信以支援抗敵為名，實則去攻擊邊關將領，導致了邊關將領未被對抗的敵人殺死，反而被朱由檢派去的將領殺死的局面，祖大壽，聶有成等邊關將領都被殺，邊關都師袁崇煥上戰場以前叫袁宗道，為明朝丞相，五十多歲了面對後金的進攻，東北邊關守將面對敵方騎兵、火炮和更多兵力的敵人，沒辦法對抗，在不能出擊獲得勝利、後金軍有屢次攻奪明朝東北城池的情況下，都準備退回關內防守，袁宗道面對這樣的情況，因為他事先到東北邊關視察過邊關抗敵實情，所以他思考度量了我軍和敵軍的情況以後，對東北防禦的重要性感到事關重大，所以他自薦帶兵上戰場抗敵，他到邊關以後，加固城牆，增強抵抗敵軍的火炮和登牆敵人的數量眾多的能力，因為加固了城防，敵軍進攻明軍的實力變弱，堅守的城鎮基本都守好了，他訓練邊民，增加士兵的補給，不用皇帝從遙遠的關內派兵，耗時太久，邊關人民可以補給，他指導防守官兵和邊民種植糧食和蔬菜，可以更方便的補充邊關抗敵的需要！面對敵軍的優勢騎兵，他在邊關城防戰中獲勝後，利用繳獲的敵軍騎兵，嚮明順帝請求支援一些馬匹以方便邊關的軍用和民用，明順帝給的幾十匹馬被分了一些給邊關民用使用以後，其他的馬匹，他教人訓練起來作為明朝的騎兵使用，成為明朝的關寧鐵騎，成為進攻後金軍的強有力的兵器，後來朱由檢奪得皇位，稱為崇禎帝，他的名字雖然好聽，但是他的性格孤僻自傲，因為他是政變搶奪的皇位，所以他對明朝的文武百官都不太信任，很多人都被他關押拷問過才放出來，很多官員被他關押以後，在獄中被崇禎帝害死，他也不信任邊關將領，為了集權防止邊關將領回來進攻他，他對邊關將領的限制措施就是不派兵支援，不給糧草支援邊關抗敵，後金軍看到袁崇煥加固的東北城牆和建設的東北防線基本無法透過，所以皇太極從蒙古繞道進攻明朝京師，而皇太極娶了蒙古首領的女兒為妻，這樣蒙古首領讓皇太極帶兵通過蒙古地盤進攻明朝京師，而蒙古到京師的防線也沒太多好好的建設，守將也不願意作戰，面對皇太極的大炮騎兵攻城，沿線守軍大部分不出城應戰，讓皇太極從城周圍繞道走，因為他們沒有騎兵，出去打仗也基本打不贏，有的城門就是打開了像空城一樣讓皇太極透過，袁崇煥看到這樣的情況，他馬上組織關寧鐵騎，讓趙帥教先帶領幾千騎兵快速馳援京師，袁崇煥召集了全部關寧鐵騎和幾十門火炮，帶了兩萬騎兵隨後向京師出發，他們回來抗後金、保京師，以後在他們在京師城外交戰，袁崇煥的軍隊先用火炮攻擊後金軍，將他們集中的軍隊炸分散，然後用關寧鐵騎衝進敵軍，向敵人展開進攻，兩萬騎兵和部分城內的義軍經過幾個小時的攻擊，把皇太極的軍隊殺得死傷無數，皇太極看到這樣的關寧鐵騎，看到他的大部分人馬都被打敗，他無奈敗走。之後崇禎帝把抗敵勝利的袁崇煥關到獄中，審問他皇太極的軍隊如何攻到京師的，後來何可綱看到抗敵勝利的袁崇煥被捕下獄，想事情肯定不秒，袁崇煥抗敵有功，保衛京師勝利也有功，之後他向崇禎帝說袁崇煥帶兵抗敵以後東北取得很多進展。東北防線也固若金湯了，皇太極和蒙古部落聯姻，這次他從蒙古帶兵攻打京師，袁崇煥守的東北，他也沒想到，而且袁崇煥得知皇太極進攻京師以後，馬上組織東北關寧鐵騎回京抵抗後金軍，並在城外打敗後金軍，已經非常難能可貴了，如果現在把他關押殺害，那麼東北防線都會慢慢被皇太極攻陷，這次是袁崇煥帶兵回來保衛了京師，下次可沒人回來保衛京師了，如果崇禎把袁崇煥殺害，邊關守軍肯定認為崇禎朱由檢禍國殃民，對幫朝代的將領都隨便殺害，他們肯定會和後金議和，不再抵抗後金軍，因為崇禎朱由檢一點也靠不住。崇禎帝聽到何可綱這樣說以後，他想了一下，的確，何可綱說的都是對的，以後東北防線還要依靠袁崇煥守護，之後，他釋出聖旨，袁崇煥帶兵從東北迴來保衛京師，並打敗了皇太極，取得京師保衛戰的勝利，功越卓著，賞賜良田和銀兩，並讓他繼續到東北抵抗後金，守護明朝。但是，崇禎帝看到邊疆守將慢慢做大，勢力漸漸變強，他感到了威脅，這樣他開始考慮怎樣對待不斷強大的邊關將領，這樣他認為派兵攻擊邊關守將，搶奪他們的指揮權兵權是個最好的辦法，他派兵以支援邊關前線抗敵，實則派去的官兵到邊關以後，直接攻擊邊關守軍，導致幾個城池的防守將領死亡，並直接導致其他防守將領的投降後金軍，袁崇煥也面對這樣的局面，他也透過加強城池的防禦，不過多接受政變皇帝的援軍，以免被皇帝派去的官兵進攻，在堅守邊關二三十年以後，袁崇煥（袁宗道）被皇帝以袁丞相抗敵功不可沒，敵軍在袁丞相帶兵抗敵以後，未取得大的勝利和戰果，後金軍反而被袁軍反擊，袁軍取得了很多大小戰的勝利，名城大捷、錦城大捷、寧錦大捷、遠城大捷、寧遠大捷、京師保衛戰的勝利等等，收復了很多以前丟失的城池，歡迎袁丞相還朝，官復原職的承諾誘騙回朝廷，在袁丞相和十幾名將領騎馬進邊關城鎮的時候，他們被皇帝安排的守軍暗算攻擊，守軍透過特質為戰場兵器的榔頭，燒得火熱滾燙的鐵嵌，安裝了鐵刺鐵鏈等武器，對進城的抗敵將領們進行攻擊，很多將領當場被殺死，袁崇煥（袁宗道）被鐵鏈綁在身上以後，詢問守軍想幹什麼，他是官復原職的明朝丞相，進京述職抗敵受封的丞相，城鎮守軍直言：崇禎帝朱由檢是從前朝皇帝明思宗（明順帝）袁順那透過政變奪得皇位的皇帝，明朝也是明太宗袁國珍建立的，永樂大帝也是你們的袁棣皇帝，崇禎帝朱由檢的心態沒改變，他為了集權，前朝官員都被他拷問過，你等抗敵有功，但是皇帝不信任你們，認為你們加強了邊關防備，守住了邊關，進攻打敗敵人，獲取大片敵軍領土，抗敵取得勝利功不可沒，但是朝廷以後不需要前朝守軍了，我等雖不想害你們抗敵有功之人，但是皇命下了，所有邊關守軍都不讓進京，抗敵將領都要進牢獄拷問以後才放出來，你們前朝的將領沒想過這個不怪你們，我等也是皇命難違，現在告訴你們實情就是崇禎帝不需要你們了，意思你們也知道。之後就用榔頭攻擊都師袁崇煥的頭部，導致袁崇煥當場斃命，之後將袁崇煥凌遲，並讓城鎮的居民買他的肉吃，這樣一代英明的帶兵抗敵丞相袁崇煥（袁宗道）被篡位皇帝安排的人殘害而死，英國大英博物館的英文記錄：一代英明的都師袁崇煥被崇禎帝朱由檢誣陷以通敵罪殘害而死，明朝的最大有功之人被誣陷遭到酷刑而死，明朝的末日也就不遠了！明朝以後被後金軍進攻，後金族的另一個崛起者清朝人取得後金部落的領導地位，清朝軍隊開始進攻明朝；袁宗道（袁崇煥）被害死以後，因為袁崇煥的老家在廣東廣西地區，南方在看到崇禎帝朱由檢是這樣一個殘害忠良、又是個透過政變手段奪得皇位的皇帝以後，南方建立了南明朝（阮朝），兩廣、江浙、重慶、四川、雲南等地都接受南明朝（阮朝）的領導，之後清朝開始進攻北明朝，南明朝將領張獻忠和李自成也順勢進攻北明朝，在李自成的大順起義軍的攻擊下，和崇禎帝朱由檢高壓集權統治，無人信任他的情況下，北明朝的守軍節節敗退，京城也沒人守了，李自成的大順朝起義軍攻進北京，奪取了北明朝的政治中心，因為大順朝的農民起義軍的侷限性，文化水平低，政治思想不高，攻下北京以後，他們把朝廷的金銀悉數瓜分，因為戰場太長時間，基本沒接觸過什麼女人，他們就對皇宮裡的女人垂涎三尺，皇帝煤山自殺以前留下的貴妃、妃子等被大順軍的人據為己有。大順政權皇帝李自成在未來的及整頓大順軍的情況下，東北守軍吳三桂開放邊關，讓清朝軍隊進關，分享、奪取勝利果實，北明朝自此滅亡，朱由檢的親戚子女等欲到南方南京等地組織政權進行抵抗，因為朱由檢的倒行逆施，南方又有南明朝（阮朝）的統治，地方城鎮守軍看到朱姓人要佔地稱王，又看到北方大好河山被朱由檢亂統治搞垮以後，都不接受北方明朝的人來當地稱王，敗退官兵和當地守軍把朱由檢的子女親戚等殺掉了，北方被清朝控制了大片地盤，南明朝乘著清朝軍隊立足未穩，人數不多的情況下，奪取了部分北明朝的土地，山西陝西等地屬於阮朝的地盤，南方阮朝、北方清朝的並立局面就此形成，河南以南、長江以南和臺灣屬於阮朝的地盤！

阮朝第一個皇帝為阮貴帝袁貴民，阮貴帝袁貴民以邊關的防護和人民的發展為建設重點，積極加強邊關建設，面對清朝指揮的滿族軍隊和漢族軍隊，阮朝以宣傳聯合為政策，獲得一些清朝統治的地區人們的支援，在事前比較支援清朝的中部省份贏得了很多支援，從開始的被北部、中部省份人民不理解和不支援到到後來的支援並加入阮朝，和南方人民一起建設阮朝，反抗清朝的統治，阮朝第二個皇帝阮貴帝袁貴民，他以民為重，非常注意人民的生活水平的改善和提高，實現了阮朝的經濟水平的大力加強，後來阮朝的阮宗帝袁宗明面對西方國家強力發展的局面，也派了一些阮朝的人民去國外學習科學技術，但是因為國外的限制，學到的科學技術比較少，西方大力提高的國家能力，他們把擴充套件殖民地的目光瞄向中國阮朝，荷蘭派一些士兵進攻阮朝臺灣島，在島上駐軍不多的情況下，臺灣的事務參贊詢問阮宗帝袁宗明如何抵抗荷蘭人的大批武力進攻，阮宗明只是臺灣參贊，如果打，肯定打不贏，你們就讓他們先登陸，我們阮朝隨後就派兵與之作戰，之後，袁宗明派阮朝太子袁誠（阮御宗袁誠，收復臺灣時取名鄭成功）出擊迎戰荷蘭人的侵佔臺灣島，率領阮朝士兵乘戰船登陸臺灣島，與荷蘭人進行了半個月的戰鬥以後，荷蘭人面對擁有大量士兵補給能力的阮朝，簽訂歸還臺灣的條約，將臺灣島歸還給阮朝。林則徐的虎門硝煙，阮朝外務大丞張之洞為阮朝積極從西方國家和日本學習先進科學技術，並在日本明治天皇小笠源·長生的提醒和幫助後，在阮朝首府廣州建立京師大學堂，宣傳先進的思想和科學技術，明治天皇小笠源·長生還幫助霍元甲師徒的抗清救國思想的宣傳，之後面對到日本尋找幫助的孫中山，他提供資金和外交渠道的支援，反抗北方清朝滿族政權的鬥爭，並勸說清朝北洋軍閥總指揮袁世凱遊說清朝慈禧太后和光緒皇帝及其他皇公貴族們，最好不打內戰，給他們大量資金和居住地及傭人，獲得清朝光緒帝及其他皇公貴族的同意交出玉璽和實權，接受中國民國政府的領導，從而實現了南北兩個皇朝政權不出現內戰的南北統一，從而實現了漢族政權對整個中國的領導，避免了內戰清朝人領導漢族人和漢族人打仗的局面，為中國的有序發展帶來了很好的機遇。袁世凱當中華民國總統的時候，中華民國的經濟發展和國家實力有了很大的提高，但是因為袁世凱的兒子和民國大量的文人以上書等方式支援袁世凱稱帝等事情，袁世凱就稱帝了，但是各路軍閥又轉而不支援袁世凱稱帝並準備討伐袁世凱，袁世凱被氣得吐血得病身亡，之後民國陷入民國總統的爭搶中，民國經濟發展被滯後。這是中國改革開放後政府很少描述的中國近代史的歷史事實，中國大陸周邊地區和外國有這方面的記錄！

談古論今73332018-01-22 05:34:23

袁崇煥是忠臣，但是犯了兩大錯誤使其命喪黃泉，其一，販賣糧食給蒙古，蒙古很多貴族都娶滿人為妻，蒙古女子也很多嫁給滿人貴族！所以滿蒙貴族多是姻親關係，蒙古從袁崇煥買來的糧食轉賣給滿親，這對常年在做冰天雪地缺糧的滿人來說是雪中送炭。其二，殺毛文龍，毛文龍在當時是對抗滿清不可或缺的主要力量之一，和袁崇煥的關寧鐵騎形成對滿親的前後夾擊態勢，滿清對毛文龍恨之入骨。不可奈何，而袁崇煥殺了毛文龍對滿清來說沒了後顧之憂，全力投入攻打北京。袁崇煥雖然忠於大明！但是他犯的兩個致命錯誤。直接助攻了滿清。也親手葬送了大明朝。所以說袁崇煥死得不冤。反而是朱由檢殺了袁崇煥、背上罵名幾百年！

孫啟平112018-01-27 22:53:55

袁崇煥是忠臣還是奸臣，這其實是一個仁者見仁智者見智的問題，即使放在今天來看，每個人也會因為世界觀，人生觀，價值觀的不同而有不同的看法。當然我們對於歷史人物和歷史事件的評價其實是需要結合當時的歷史背景去評價的。袁崇煥能打敗皇太極，保衛大明，但後期卻被人誣陷，又被皇太極用反間計，其實他是有些冤枉的，至於清朝給他定為忠臣，其實也算是為他正了清白？總之，是是非非，回到前面說的，這其實是一個仁者見仁智者見智的問題，這個世界上有絕對的好人和絕對的壞人嗎？

123木子小李2018-01-22 04:59:18

鬥倒了魏忠賢才是崇禎最大的敗筆，因為袁崇煥，孫承宗這些人都是魏忠賢提撥的，魏忠賢雖然專權，壞但也分得清孰輕孰重，更善於政治，崇禎搞倒了他和他提拔重用的那些人，換了一幫打嘴仗的書生來管理，結果可想而知，更愚蠢的是拒絕李自成的議和，如果封李自成一個異性王，清軍是沒什麼希望問鼎中原的

Jichangwook2018-01-27 23:12:35

袁崇煥是明末大將，他曾在與後金的作戰中屢屢大勝，讓明朝得以苟延殘喘多一段時間，努爾哈赤的死也與袁崇煥有很大的關係。因此，他為之效勞的明朝卻將其定為奸臣，而與其有“血海深仇”的清朝卻將之定為忠臣。這一看似難以理解的情形不就恰好讓今人對袁崇煥有個較為清晰的定性了嗎？

首先看為什麼明朝要將之定為奸臣，袁崇煥是崇禎皇帝下來凌遲處死的 這一點毫無疑問，但是為什麼要處死大功臣呢？有不同的說法，野史中認為是皇太極使用了反間計，從而讓崇禎對袁崇煥心生芥蒂，懷疑他叛國，因而一怒之下將其處死。但是如今越來越多的學者透過查閱史料，發現並不是這麼回事，袁崇煥的死與其勢力坐大有關，他未經朝廷奏準即處死了崇禎安排牽制他的毛文龍，讓崇禎倍感氣憤，於是怒而殺之。那麼既然殺了袁崇煥，總得找個罪名不是，不然怎麼向天下人交代？所以，袁崇煥被明朝定為忠臣，理由可以想見。

那麼，為什麼清朝卻將其認定為忠臣呢？我想這大概與清朝入關之初面臨的形勢有關。清朝中前期，各地打著“反清復明”旗號的起義層出不窮，同時清朝需要爭取全國大多數人的支援，在這種背景下，將袁崇煥認定為忠臣，更能向世人顯示滿清的“大度”，也就更能籠絡人心，因此政治意義是主要的。

戎馬意秋聲2018-01-28 00:43:19

所謂一朝天子一朝臣說的就是這種情況。 第一，袁崇煥這種忠臣的影響典型的因人因事隨時變化，在明朝那裡，因為袁戰和模稜兩可，被皇帝視為有二心，最終被殺，落得個凌遲的酷刑，不可謂不烈。第二，清朝努爾哈赤因袁崇煥的據守寧遠有力，而功業受阻，最終飲恨，按道理應該受清朝統治者痛恨，但坐定天下，必須表彰前朝的忠臣孝子，洪承疇之流雖然有用但卻是有二心的代表，盛世怎麼可以宣傳這樣的人，必須宣傳袁崇煥這種忠臣。 第三，對袁崇煥表彰，一可以表明清朝的寬宏大量，二可以穩固人心，三可以說明，明朝是非不分，連這種忠臣都要殺，可見人心背離，天命轉移，清朝是理所當然的天命有歸。所以，總結起來一句話，朋友敵人都是暫時的，賈誼說的“仁義不施而攻守之勢異也”

自說於自話2018-01-21 03:51:46

我感覺好多都是被歷史書給左右的，袁崇煥被殺的根本原因是路線問題，與皇帝的路線不一致了，政治錯誤，歷史就沒有忠奸，站位不同而已，各種歷史人物都是，汪精衛也有歌功頌德的，雷鋒現在還有摸黑的呢，眾口難調，有自己觀點就好

蒼孫6662018-03-24 09:35:32

歷史只是留給後人參詳的，在當局者的心理我們只能客觀分析。首先袁大帥平遼經略太草率，大話說的太早，讓朱同學對未來充滿希望。其次殺毛文龍太沖動，不僅解除了皇太極後顧之憂，還導致孔有德等幾位將軍叛逃並帶走了精銳火器營，朱同學不錯沒發大脾氣。再次確實有些史料顯示袁與後金暗地裡在和談，並且支援過後金糧草，這時候朱同學應該生氣了。廣渠門大捷不如說是讓崇禎動了殺機，哦你老袁吹了半天還讓人家打到家門口了，你只幾千人馬擊退了皇太極十多萬人，你不同敵誰信呀，所以必須滴不許進京，人先抓起來。其實朱同學還是調查了半年才殺的袁。

所以真的不能妄論袁是忠是奸，一個國家民族在危亡之際不能把責任推到一個崇禎或一個袁崇煥身上，國運到頭了，沒法子了。

愛一萬年太久2018-01-21 16:15:01

認為這人是忠的大多憑心裡情願，不看他做的那些個破事為證，只要覺得他是忠就是忠，其他的話什麼也不聽，不聽就不聽，那些明擺著舉一反三的事列，不看不看就不看，反正他就是忠臣。。雖然崇禎是個多疑又刻薄的人，但是袁都師上臺後做的那些事，的的確確是可以讓人產生懷疑的，首先不說這人一開始骨子裡就是個奸臣，但因為自己那張破嘴吹牛五年平遼惹禍後為保命做出一些事，看似是在為五年平遼創造條件，其實件件事實際得利者都是通古斯韃子，毛文龍雖然不聽話走私什麼的那不過是他個人性格的原因，再說他不聽袁都師的話不代表就是不聽皇帝的話吧？他走私也好不聽話也罷至少在對付韃子這事上還是立場堅定的吧？而袁殺毛的原因大多都是一些走私啊不聽話啊以及個人品行問題，殺敵人的敵人就是為敵殺友，你把敵人最忌憚最恨的人殺了難道不是在幫敵人嗎？就事論事來說袁都師殺毛文龍的理由無非是個人人品差的問題，但是崇禎殺袁都師的是經過三審三決而定坐實了的，袁都師奸臣的地位是雷打不動的。

相見是緣72018-01-21 00:48:49

看了太多評論都沒有把問題分析到位！這個問題關鍵要從文、武權力來考慮！袁殺毛文龍這個正一品武將僅僅是為了個人立威而已！可袁不知道它殺了毛卻把武將的心徹底殺涼了這就是所謂兔死狐悲！袁祟煥要是真的牛逼，就不會讓滿清多次進入大明如入無人之境而滿載而歸！明朝滅亡是由士大夫造就的和宋朝幾乎一樣！明宋時民間到處都有好鐵不打釘，好男不當兵的言語，由此可想這樣的軍人戰鬥力會何？