爾朱榮2021-09-12 08:02:06

明的全國精銳之軍大部分都在遼東，也毀滅於遼東，滿人那邊的記錄，關外的戰鬥非常慘烈，根本不是你印象中的那麼輕鬆，明軍也不是明朝自己文人黑的那麼沒用。

壓垮明朝的稻草：三餉的加派及其迭增，根源也是遼東的糜爛。

所以明朝這個百歲老人實際上是被滿清抽乾了血，然後讓李自成一腳給撩到了。

之所以大眾有明是讓李自成滅的，恰恰是滿清不斷強化的結果。它的理論是：我曾經是明朝的官，明讓賊滅了，我現在進來殺反賊，替君父報仇來了。乾隆朝這一說法不斷被刻意強化，增加了滿清執政合法性，也照顧了漢人那點情緒。

長襪皮皮2021-09-12 09:58:25

盤庚遷殷，東周遷洛，東漢，東晉，南宋，在遷都之後依然有被各方認可的大王或皇帝，所以可以說是當時中原政權的延續，而南明在崇禎死後一直沒有統一的被各方認可的皇帝，所以只能算明朝的殘餘勢力。

居然還有人說李自成是摘桃子，然而終皇太極一生也摸不過關寧防線，這也是幾次入關劫掠都必須撤回的原因。

長城的特點就是集中幾萬軍力攻擊一個點，很容易攻破，同時也意味著撤回去的時候，還得從這回去，否則又得花時間再打一個點。如果從原路回去，又容易被蹲點。

關寧防線的特點就是利用滿清海軍不行，在海邊建立一個釘子（寧遠+覺華島），滿清要打山海關或一片式，都必須速戰速決，因為後面的後勤在寧遠城的火力範圍內。就地劫掠的補給方式在關寧防線這一百公里的地方是行不通的。

道可道2021-09-12 12:15:26

李自成東征滅明這種說法，對不對，站在今天角度看，肯定沒有問題。

但這是一個上帝視角的看法。

這個說法建立在1644年北京被李自成攻破後，南明和殘明勢力迅速潰敗和瓦解的基礎上。換到另一個朝代，唐末黃巢也打進過長安，但滅唐的是朱溫。也就是說，如果大膽假設一下，1644年後的弘光朝廷哪怕多挺上十幾年，估計李自成在後人的眼裡，也就是另一個黃巢而已。

我們可以說，後來的隆武、紹武、永曆、魯監國及最後的明鄭政權等等，充其量無非就是草臺班子割據勢力，合法性什麼的純屬自嗨。但弘光政權的合法性總是存在的吧，弘光朝廷連大清自己都一度在實際上承認過（“…共保江左者，理亦宜然，予不汝禁，但當通和講好…”），要真從王朝更替的合法性上來說，杭州潞王政權滅亡，才是大明王朝覆滅的最後一道程式，跟李自成有什麼關係？

但沒辦法，誰讓北京陷落後，大明王朝崩潰的那麼快呢？李自成攻佔北京一下子就成為決定性因素了…

蒲鮮萬奴2021-09-12 23:25:38

瞧您這問的。我敢保證，在街上隨便抓住個人問問“明朝是誰滅的”，十有八九肯定說是李闖王滅掉的。

至於農民軍跟滿洲軍各自打掉帶明多少血條，我認為大概是六四開。

陳夏昕2021-09-14 20:49:49

以秦末比明末。

後金-滿清好比項梁-項羽集團，松錦之戰報銷掉明朝的精銳、俘虜洪承疇，就如同鉅鹿之戰瓦解秦軍主力、迫降章邯。

李自成出商洛山後的戰績很不錯，接連擒殺明朝四五位督撫，直至打進北京。劉邦也曾打出一系列大捷，迫近關中，直逼得趙高殺胡亥、子嬰殺趙高，並最終打進咸陽。

誠然，滅秦的是劉邦，滅明的是李自成。但後人回溯這段歷史，還是會把消滅秦軍主力的項羽、瓦解明軍主力的滿清拿出來說事。