為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?尼基Li2018-11-12 16:58:55

謝邀。

首先,聯軍攻下荷臺達,並不意味著戰爭的結束;戰爭沒有結束,就無法評判勝敗。

其次,要判斷胡塞武裝的失敗與否,就要看這個組織的目標是怎樣的?他們是否達成了目標?

如果說,胡塞武裝的目標是奪取政權、在葉門稱王,那麼可以說,希望渺茫,未來大機率也是會失敗的。就算他們打敗了聯軍,等待他們的,還會有西方的制裁和阻撓。但很顯然的是,這並不是胡塞武裝的目標,或者說並不是胡塞武裝的“最低綱領”。

我們來看胡塞武裝的簡介:

什葉派胡塞武裝組織長期盤踞在葉門北部薩達省,2010年與葉門政府簽訂停火協議,結束與政府軍長達6年的武裝衝突。

2014年7月,葉門政府削減燃油補貼,引發民眾強烈不滿,胡塞武裝組織藉機使用武力奪取首都薩那,並在隨後的內閣改組、軍隊改革等問題上與中央政府摩擦不斷。

2015年1月22日,在胡塞武裝佔領總統府、官邸和重要軍事設施後,總統阿卜杜勒-拉布·曼蘇爾·哈迪及其內閣辭職。

可以看到,胡塞武裝是一支地方武裝力量,趁著政府的政策契機舉起反攻大旗。

在我看來,胡塞武裝的目標是:1,推翻哈迪政府;2,擴大自己的地盤和影響力。

目前來看,他們成功地做到了一半。哈迪政府辭職後,躲去了沙特首都利雅得,未來能否再度接管葉門並不一定。而胡塞武裝,從一支地方部落武裝力量,成為全世界皆知的一派,影響力已然大增。

未來,要評判胡塞武裝的成功與失敗,最重要的還要看即將到來的國際談判和戰後葉門的格局。

上月底,美國國務卿蒂勒森、國防部長馬蒂斯已經相繼喊話,要求30天內雙方停火,開啟聯合國主導下的和平談判。

因此,我認為,沙特近期對荷臺達的轟炸,以及開啟了三年戰爭中都沒有大規模出現過的巷戰,就是想要在最後的時機,攻下荷臺達這樣一個戰略港口, 為未來的談判搶奪籌碼。

那麼回到問題本身,即便荷臺達被沙特聯軍佔據了,在進入到國際社會的談判桌上,胡塞武裝絕不會退居2010年前的地盤。一定會要求(也大機率會得到)更多的自治權和更大的地盤,也有可能在未來的國家政治體制中佔據一席之地。這對於胡塞武裝而言,無疑已經達成了最初的目標,可以稱作為成功。

因此,即便胡塞武裝在多日的巷戰中傷亡慘重,即便未來沙特聯軍成功佔領荷臺達,都不能意味著胡塞武裝的失敗,更不是“徹底失敗”。成敗關鍵,還待國際談判劃分勢力範圍的最終結果。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?幸福地帶22018-11-12 16:05:09

荷臺達港是葉門,胡塞武裝戰場上的重要戰略要地之一,他是胡塞武裝重要的對外運輸港口,胡塞武裝70%以上的物資,都要經過這個港口進入到胡塞武裝的控制區內。所以,荷臺達港是塞武裝,非常重要的出海口。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?

法新社11月12日最新訊息報道,據葉門醫務界軍事方面的訊息透露,葉門荷臺達地區經過了24小時的激烈戰鬥,有約149人被殺。目前,隨著沙烏地阿拉伯領導的多國聯軍近日的猛烈進攻,葉門荷臺達之戰正在進行緊張階段,經過一週的戰鬥,目前已經進入到了殘酷巷戰,整個戰役已經進入到了尾聲。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?

新華社11日訊息稱,葉門政府軍在聯軍空中火力的掩護下,9日在胡臺達港東部,撕開了胡塞武裝的防線,一路向荷臺達市中心挺進推進,速度也逐漸加快,目前,也已經進入到了巷戰階段。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?

如果沙特聯軍攻克了荷臺達港,那麼,就標誌著胡塞重要的戰略補給線將被葉門聯軍所攻克,這對於胡塞武裝來說,自然是一個重大的損失。雖然說目前戰鬥依然非常激烈,當然,巷戰從來就是非常嚴酷的,但是,這次沙特聯軍已取得了戰場的主動權,為最終取得勝利打下了良好的基礎。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?

有人說胡塞武裝即使失去了荷臺達港,也並不代表這胡塞武裝就徹底的失敗了,因為,胡塞武裝的主要部隊的起源地,並不在荷臺達。所以,即使胡塞失去了重要的港口,從而減少了資源的供應運輸。但是,要說徹底的消滅胡塞武裝,還不是這麼容易的事情。所以,胡塞武裝並不會因為失去荷臺達港的戰役主動權,就將胡塞武裝全部消滅在荷臺達港的戰役之中。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?

胡塞武裝在葉門的國內,依然有座很大的勢力,發展空間和求生空間都非常的大。所以,他們依然可以透過國內的力量來繼續戰鬥。胡塞武裝深織於葉門的老百姓中間,他們依舊會用自己獨有的方式來聚集自己的實力。所以,不會因為一場戰役和一個地方的失敗,就認為胡塞武裝即將全面失敗,甚至被全面消滅。所以,有人這樣的認為,這是非常很正確的。

個人觀點,切莫上心,謝謝閱讀,歡迎評論。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?錦繡中華一捧土2018-11-12 20:16:30

葉門荷臺達港被沙特為首的聯合軍隊攻佔,目前巷戰正酣。

葉門內戰,政府軍投靠沙特為首的多國聯軍。胡賽武裝,原來是文門內部的一個部落,不聽中央政府的,屬於地方武裝。荷臺達港是胡賽武裝的出海港口,更是擔負著胡賽武裝武器彈藥與軍用物資供應的80%。因此失去荷臺達港對於胡賽武裝來說,失去了戰略支點,失去了戰場主動權,以後日子肯定不好過。目前胡賽武裝的主要支持者是阿拉伯世界的什葉派,所以伊朗伊拉克敘利亞等許多國家也是支援胡賽武裝的。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?

儘管胡賽武裝在荷臺達港失利,並不意味著胡賽武裝從此銷聲匿跡,但是的確給胡賽武裝打擊是很大的!只是使得胡賽武裝堅定與聯軍尋找的決心。因為目前胡賽武裝經過多年作戰,達到了兩項戰略目的。一是葉門總統辭去總統職務。二是胡賽武裝影響力擴大,贏得了國際社會的關注,當然文門政府也非常重視。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?

如果葉門政府能夠在聯合國的主持下,與胡賽武裝進行和平談判,那末停戰協定可以簽署,中央政府就可以吸收胡賽武裝的頭目,葉門消除動亂,也成為可能。如果一味採取消滅的策略,那末戰亂,游擊戰,恐怖襲擊也許難以消除。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?老馬歸來2018-11-12 16:09:20

即使沒有徹底失敗,畢竟元氣大傷。退出荷臺達後,由於葉門境內戰略迴旋餘地很小,現代戰爭已不是過去了,空中力量的察打一體,地面的遠距離火力,情報通訊的即時性,都令胡塞武裝的遊擊空間越來越小,即使伊朗及其它什葉派支援作用也不是很大,多方面因素制約了。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?中外縱談2018-11-12 15:41:13

胡賽武裝類似於游擊隊,就算正面被擊潰也是無法徹底消滅的,只要沒有遭到毀滅性打擊,就可以繼續戰鬥。同時胡賽武裝的背後有伊朗和整個什葉派源源不斷的支援,沙特聯軍很難消滅它,就像治病只能不停的殺病毒無法根治。

為什麼有人說即使荷臺達港被沙特聯軍攻下,也不意味著胡賽武裝的徹底失敗?薛靈月2018-11-13 08:08:42

因為胡賽武裝戰鬥力很強……