劍掃六合2017-10-15 10:59:22

愚以為，敗在了一個虛無縹緲的夢。當時的一流大國有秦，齊，楚三國。因為秦國對外戰爭接連的勝利，使得諸國對秦國有一定的畏懼。合縱就是將各個國家聯合在一起，有著共同的目標，卻沒有共同的利益。諸國之中沒有一國國力凌駕與他國之上。誰也不想當出頭鳥。這就是為什麼六國伐齊，輕而易舉，伐秦，則次次無功而返。此之愚見，如有不妥還望海涵。

張不叄讀秦史2017-11-26 09:30:11

合縱的失敗，並不是策略本身的失敗，而是天下大勢使然。

首先是一個大家都能看到的，最表面的問題：六國不齊心。這方面的代表觀點就是蘇氏父子的《六國論》，蘇轍認為，“（六國）而乃貪疆場尺寸之利，背盟敗約，以自相屠滅，秦兵未出，而天下諸侯已自困矣。”蘇洵的觀點更有名，“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”“然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。”

這一觀點當然沒錯，無論哪個時代與國家，外交從來都是從本國的利益出發，沒有哪個理性的國家不為自己考慮，而是整天琢磨著天下大義，那樣的國家早滅亡了。所以從個人利益最大化的角度講，六國當然首先要考慮自己，合縱必然不夠齊心。

不過，《六國論》也沒有說到根本。

任何情況下，實力都是基礎。合縱連橫終究只是輔助手段，秦國之所以能拆散合縱，張儀等說客的遊說當然也起到了作用，但根本原因還是各國懾於秦國的兵力，第一次合縱，樗裡疾領軍開出函谷關，在修魚之戰擊敗聯軍，俘虜韓將申差，擊敗趙公子渴、韓太子奐，聯軍至少損失了八萬二千人。正是戰場上的勝利，給秦國帶來了外交的籌碼。

反過來，合縱固然能讓六國的實力大致與秦國匹敵甚至稍稍超出，但它終究只是一時權宜之際，最多隻能給六國換來一段時間的和平。假如六國能在這段沒有外患的時期抓緊變法，增強國力，還有可能從根本上和秦國抗衡，趙武靈王時期的趙國就是這樣做的，但這只是一個孤例，其他五國都沒有意識，或者至少也是沒能做到這點，甚至趙國的變法本身也遠不如秦國徹底。這樣下來，六國一次又一次的合縱，越合縱越弱。到了秦始皇時期，秦國已經是一強獨大，六國就算是再搞合縱，也抵抗不過了。

ilolisa2017-11-27 08:32:55

合縱需要的人多，連橫，需要的人少。你說說服一個人去做一件事容易，還是說說服一群人去做一件事，容易？而且張儀式得到了秦惠文王的全力支援的，靠山穩妥，依仗強國國力更易成事，公孫衍到底很難說服六國全心全意抗秦。淺見只供參考。

點綴凡塵2017-12-01 23:23:39

敗在不和時局，不合人心。

西周八百諸侯，尊周天子。春秋百餘年的戰亂，周禮已形同虛設，周天子威信全無，諸侯經過戰爭逐步兼併，形成戰國七雄格局，各諸侯已經殺紅了眼，天下爭心已起。

所謂連橫，實際是透過強強聯合來消滅小國的戰略，是進取之道。而連縱，實則是聯弱以抗強，以求自保，是自保之道。連橫是雙方取勢，各得其利，連縱是聚眾壯膽，利益分配不均，彼此多有防範。

連橫成功結果，是最後兩強對決，或一統，或割據分治，兩國都壯大得利。而連縱，即使僥倖獲勝，剩餘幾個弱國又將進入原有的格局，繼續紛爭，直到連橫來終結僵局。