為什麼光緒皇帝的戊戌變法會失敗？
玉面小霸王2018-03-16 15:05:11自古以來，變法皆為圖強，從中國歷史的第一次變法——商鞅變法——到有記載的最後一次變法，也是距離我們最近的變法，也是我們正在經歷的變法——改革開放，中國歷史上經過大大小小十幾次變法，只有商鞅變法和改革開放是成功的。總結歷史經驗和教訓來看，變法成功主要有三條，1：符合歷史發展發向；2：領導人才能卓越；3：深得大多數人民支援。因此變法失敗的原因也主要是以上三條不符合，下面就戊戌變法失敗的原因大略討論一下。
一：不符合歷史發展方向。
戊戌變法的目的是使中國發展成為一個君主立憲制國家，這是與歷史發展潮流不符的。在當時歷史條件下，世界各國均向民主制發展，各國人民逐漸覺醒，紛紛要求參與國家事務，這時候再維護君主制是人民所不允許的。英國和日本實行君主制有其各自的歷史原因也有當下的現實原因。英國實行君主立憲已經接近400年，在發展過程中發生了很大的變化，君主已沒有實權，只是名義上的國家元首，實際國家已進入內閣制，因此英國人民不反對當時的君主立憲。日本實行君主立憲是由於日本天皇被神化，天皇既是日本人的國家元首又是日本人的精神領袖，集神權與君權於一身，因此實行君主立憲也是符合日本的國情的。中國的封建帝制已發展了二千多年，已近窮途末路，君主制的弊端已經非常明顯，而此時再實行君主立憲不過是為了君主繼續存在而進行的掩飾而已，依然不能還政於人民，仍是家天下的模式，因此其失敗是必然的。
二：康有為並沒有領導國家的才能。
康有為只是一個舉人，連進士也沒有考上，更沒有從政經驗，只是異想天開的自擬了一套治國的方略，根本沒有可行性。康有為性格操切，在朝堂上光緒皇帝問他有關變法的事宜，有的大臣略反問幾句，康有為便怒道“殺幾個一二品的大臣，這變法就成了”，可見此人並不是一個沉穩寬容之人，假若是這樣的人當國，稍不如己意，動輒斬殺，國家怕是亡的更快了。康有為等人在變法期間總共上過數百道奏摺，但大都是恭親王奕欣、李鴻章等人在洋務運動時提出來的老路子，並沒有什麼新意，譬如：改制官服、定國歌等，基本都是溫吞水，沒有真正觸及到國家貧弱的根本原因。
三：戊戌變法並未獲得大多數人的支援。
維新派大部分只是康有為的學生和崇拜者，他們年輕氣盛，只想快點讓國家強大起來，但並沒有實際可行的方法，他們提出的某些具體做法朝中的老臣根本不同意或者懾於皇帝的權威不敢發表意見，他們也沒有廣泛深入民間進行調查，沒有聽取下層老百姓的意見，普通百姓甚至對他們的所作所為都不知曉，更遑論支援他們了。閉門造車，憑自己的一點激情就想領導龐大的國家，這是一定會失敗的。
歷史大學堂2019-01-24 14:39:18光緒皇帝已經親政了，至少名義上他現在是大清王朝的最高統治者，祖宗江山基業的第一責任人。儘管光緒皇帝一直被慈禧太后的陰影所籠罩，被迫充當傀儡角色，可是光緒皇帝這位年輕人，有著先祖們同樣的進取心，他不願自甘墮落，更不想成為亡國之君，他渴望主掌朝政，成為一位名正言順的皇帝。因而，他與慈禧太后之間的矛盾只會是愈加激化。其實，這戊戌變法就是光緒皇帝與慈禧太后，這對名義上的母子之間矛盾爆發的一個“產物”，也是光緒皇帝命運走向萬劫不復的轉折點。
在喪權辱國的《馬關條約》簽訂之後，德國人又藉機敲詐大清政府，搶佔我膠州半島，此時之中華真的是雪上加霜。面對如此窘境，光緒皇帝更加堅定了他的改革決心，於是他啟用一些維新派的一些年輕人，如譚嗣同、劉光地、楊銳和林旭四人為四品軍機章京，想法是以維新派控制軍機處，方便皇帝命令儘快下達。同時，光緒皇帝加快部署和實施以康有為和梁啟超提出的改革大綱，改革就這樣如火如荼的開始了。
圖 清德宗愛新覺羅·載湉（1871年—1908年），即 光緒皇帝
當然，儘管光緒皇帝擺出大幹一場的架勢，但是其實影響的範圍十分有限，問題就是他不是實際掌權人。就是為了爭奪這個權力問題，光緒皇帝以及維新派們開始鋌而走險，光緒皇帝開始觸碰慈禧太后最為敏感的人事權，他開始對在京一、二品大員，以及實際掌權衙門進行人事變動。這一下慈禧太后立刻跳腳，立刻出面橫加阻攔，並且釋出懿旨收回皇帝對於二品以上官員之任命權，這是慈禧太后對光緒皇帝的警告。面對慈禧太后的警告，光緒皇帝馬上面如土色，認慫！
雖然光緒皇帝慫了，但是維新派依然激進，他們認識到了慈禧太后依然是大權獨攬，但是他們卻做了愚蠢透頂的錯誤決定，發動政變欲除慈禧太后而後快。
圖 慈禧與外國公使夫人們的合影
而通常關於這場變革的失敗，就必定會提及一位爭議人物“袁世凱“。關於袁的爭議無非以下幾點：
1、事情的結果幾乎是取決於袁世凱的抉擇，作為一名中上等軍官的袁世凱，當時有那麼厲害嗎？
2、老奸巨猾的榮祿和袁世凱怎麼就不那麼義無反顧的跟著慈禧太后對抗光緒皇帝？
3、以慈禧太后的政治敏感性，能夠完全不知情，甚至將自己的命運寄託在幾位大臣的選擇上嗎？別忘了，此時的慈禧太后已經是親自領導過兩次政變的風雲人物了。
其實，早在譚嗣同找到袁世凱之前，慈禧太后就已經時刻盯緊光緒皇帝這夥維新派人的動向，而且做了針對性的準備。當光緒皇帝一紙調令將袁世凱從天津調到北京的時候，慈禧太后就已經明白了維新派人的意圖，她早已安排妥當，就等君入甕。袁的精明之處就在於，這等決定命運之事要懂得“慢半拍”，看看再做決定。
圖6 袁世凱（1859年—1916年）
果然，就在還沒等維新派出手之前，慈禧太后掌握一些證據之後率先發力，以迅雷之勢迅速將光緒皇帝控制住，同時逼迫光緒皇帝就範，開始捕殺維新派人士，史稱戊戌政變，這也是慈禧太后一生領導的第三次也是最後一次大政變。慈禧太后三下五除二，輕鬆擺平了維新派，戊戌六君子也在菜市口被處以極刑，康、梁二人流亡海外。結果就是慈禧太后則再次光明正大的繼續執掌朝政，光緒皇帝徹底成為慈禧太后的階下囚。要不是迫於洋人之阻撓以及保皇派大臣們的極力反對（榮祿和袁世凱都是保皇派之一），那光緒皇帝的結局也會很難預料。
這次變法最後以政變的形式悲慘收場，真正能夠名垂青史的也只有那幾位的無私奉獻而流血犧牲的君子們了。
文：王金百
文字由歷史大學堂團隊創作，配圖源於網路版權歸原作者所有
西堤說文史2018-02-27 23:39:00歷來的變法，都需要一個強有力的權力支持者和有才幹有魄力的主持者。
例如宋神宗和王安石的變法，雖然遭到元佑黨的反撲，但是前期總算是開展起來了。這裡離不開宋神宗的大力支援和王安石的魄力。同理，歷史上吳起變法、商鞅變法也是一樣的模式。
戊戌變法這兩樣都缺乏，所以最終會失敗。
首先，光緒皇帝雖然親政了，但是內外的核心權力還是掌握在慈禧太后手裡，光緒皇帝沒有能力給予主持變法者強有力的支援。我們說光緒皇帝沒有權力，這是實打實的真沒有，軍權掌握在榮祿手裡，天津那幾個練新兵的，包括為首的袁世凱和所謂北洋三傑這些人，其實都是投向慈禧這一邊的，因為他們知道光緒皇帝還是個傀儡，況且袁世凱的大恩人李鴻章還活著。
而朝裡的內外大政，則掌握在慶親王亦劻的手中，亦劻是慈禧的貼心之人，又是皇親國戚，他的一切都是慈禧太后給的，不可能跟光緒穿一條褲子。而亦劻這個人，特別的貪財，只有慈禧太后能讓他做這個總理大臣的位子不斷斂財。
其次，主持變法的是什麼人，是以康有為為首的一班學子，甚至康有為還是個舉人，不但朝中的重臣瞧不起他，連京城裡那些清流都看不起他。
康有為的變法思想，大部分來源於君主立憲制，這種制度，由於會限制君主的權力，就算學習日本的明治天皇，君位不虛置，仍然不得清王室的支援。
康有為雖然有些才幹，但是沒有魄力。歷來變法，都是得罪人的事，商鞅變法得罪了秦王室，王安石變法得罪了後黨和舊臣，康有為在這方面沒有什麼資格，因為這些人對康有為是隻聞其名，不見其人。如果康有為是個軍機大臣，或者哪怕是六部的堂官也行啊，他都沒機會跟朝裡的人和慈禧的人過招。
戊戌變法就靠光緒和康有為及其一幫學生單線連線，這些書生包括譚詞同還只是小小的軍機章京，而地方的督撫大員幾乎沒幾個響應的，這樣的變法終究會失敗。
光頭楊哥2018-02-10 02:50:53記得在上高中歷史科的時候，我們就學過光緒皇帝想發瘋圖強，發動戊戌變法，期待用新的政策來改變晚晴落後捱打的局面，來挽救清王朝的滅亡。
其實最開始的時候，慈禧對光緒的變法是支援的，最少是不反對的。光緒皇帝在變法之初，釋出《明定國是詔》宣佈變法，也是經過慈禧點頭同意了的，在現存的清朝內檔裡記載清楚的現實：在變法初期慈禧對光緒的變法是給了很大的支援的。而光緒在變法期間批閱的奏章，釋出的重大法令，都抄送備份給慈禧預覽過，慈禧對變法的過程都瞭如指掌。
慈禧太后
慈禧做為晚晴政權實際掌控者，光緒皇帝釋出變法，沒有慈禧的默許和支援，這是不可能發生的事情哈！
那麼為什麼光緒皇帝歷時103天，3個月之久的戊戌變法會失敗呢？為覺的有以下幾點原因。
慈禧太后和光緒皇帝
原因一：光緒皇帝用外臣，聽議和邦，觸犯了慈禧太后的底線。
在變法之初，康有為和譚嗣同就建議光緒皇帝，聘請日本前首相伊藤博文和英國人李提摩太，來做大清國變法的國策顧問。伊藤博文和李提摩太就提出一個建議，就是把中、日、美、英四個國家合成一個國家，史稱“合邦之議”。這個提議的具體內容就是在這四個國家中選出100位能人來，共同掌握四個國家的經濟稅收、外交、軍事等諸多大權，但是有一個不爭的現實，當時的大清朝是弱國，這個提議如果成功，大清就有失去國家自主的風險。
伊藤博文
慈禧是何許人也，她嗅到了問題的嚴重性，一旦境外勢力參與了大清朝的國政，大清朝廷必然失控，而且自己的權力也將守到外部勢力的侵佔，這是不可想象也是非常危險的。慈禧沒有停頓，馬上叫停光緒變法，並把光緒軟禁起來，也下令逮捕了康有為等維新變法人士。
原因二：康有為刺殺慈禧太后。
康有為
這變法期間，康有為聽到一個傳言，說慈禧聯合榮祿要廢掉光緒，當時維新派就覺得必須先下手為強，殺掉慈禧。
就是康有為就派譚嗣同聯絡袁世凱，要求袁世凱出兵包圍頤和園，讓河南人畢永年帶領100多人，殺進頤和園，幹掉慈禧太后。袁世凱聽到這個計劃後，口中答應，卻馬上告訴了榮祿，榮祿又告訴了慈禧。這還了得，慈禧聽後大發雷霆，立刻決定殺人報復了。火速逮捕了譚嗣同等六人，不經審問，直接殺頭，史稱“戊戌六君子”。康有為和梁啟超在日本人和英國人的幫助下，成功逃脫，離開北京。
譚嗣同
原因三：慈禧喊停變法在前，袁世凱告密在後。
現在有很多電視劇中，都演到袁世凱向慈禧告密，慈禧叫停變法，軟禁光緒，殺掉譚嗣同等六人維新派。其實這和真實的歷史是有出入的。
事實上，袁世凱在聽了譚嗣同的計劃後，一直都在思考自己該怎麼辦，該如何選擇。等到了北京參見了光緒皇帝之後，才下定決心，跑到天津把秘密告訴了榮祿。然而在之之前，慈禧已經叫停變法，把光緒軟禁了起來。等榮祿到了北京，把事情的原委告知慈禧，慈禧才如夢初醒，馬上下令逮捕維新派，被殺掉了譚嗣同等六人。
袁世凱
戊戌變法的歷史真相，相當複雜，並不是像電視劇演的那樣簡單。多虧了清代檔案的儲存，我們才能探秘戊戌變法失敗的歷史真相。以上就是我的回答，如果有不對的地方，希望大家在評論區批評指正！
利劍58412018-11-09 23:01:27戊戌變法，又叫百日維新，一共經歷了103天，以維新派的失敗而告終。
失敗的直接原因是維新派圍園廢后計劃的敗露，當時維新派把注壓在了在小站練新軍的袁世凱身上，但是其實袁根本就靠不住，即使他真的效忠光緒，帶兵勤王，也拗不過慈禧老佛爺的大腿，因為當時的直隸總督兼北洋大臣榮祿是老佛爺的嫡系鐵桿，有他坐鎮直隸，當時的袁世凱翻不出幾朵浪花。
其實光緒的真實想法可能也不是圍園廢后，畢竟人家是母子。他很可能是被手下這些不講實際的維新派給害了。
失敗的根本原因就是朝中的根本大權還在慈禧手中，像張之洞，劉坤一，李鴻章等封疆大吏也是向著慈禧靠攏的，大臣們的態度也說明了光緒的改良變法運動是有一定問題的。
如果沒有圍園廢后這件事的話，估計老佛爺還會在頤和園多待兩天，變法運動可能會持續的更久一些，但是從根本是解救大清的可能性也不大。
歷史軍魂2018-11-10 15:49:12感謝邀請！甲午中日戰爭的慘敗使光緒皇帝認識到“若不變法圖強，江山社稷難資保守”。1898年6月11日，光緒皇帝根據康有為的建議頒佈了《明定國是》的變法詔書，到9月21日慈禧太后發動政變為止，光緒皇帝的維新變法一共持續了103天。因此，歷史上稱之為“百日維新”。又因為按照中國的干支紀年法，1898年是戊戌年，因此發生在1898年的變法又被稱之為“戊戌變法”。
戊戌變法的主要內容如下：
1、經濟方面：設立農工商局，保護和獎勵農工商業；各省設商務局；設鐵路礦務局；裁撤驛站、來辦郵政。改革財政，編制國家預算和決算。取消滿族貴族的計生特權，讓其自謀生路。
2、政治方面：准許官民上書言事；取消重疊的行政機構、裁撤冗員。
3、軍事方面：裁撤綠營，編練新式軍隊。各省軍隊該練洋操、使用洋槍洋炮，並籌建軍事學堂。
4、文化教育：改革科舉制度，廢除八股，創辦京師大學堂，實行新學，並選派留學生出國留學。
康有為、梁啟超是寫文章的大家，但是卻是政治上的低能兒。光緒皇帝根本就是一個毫無實權的傀儡皇帝，依靠一個毫無實權的皇帝來實行新政註定是要失敗的。而且戊戌變法的內容得罪的人實在是太多了，不該得罪和該得罪的人都得罪了，必然受到很大的阻力。舉一個例子，如取消滿族貴族的特權，這裡就得罪了滿族貴族；廢除八股，你讓那些一輩子只會讀科舉的人怎麼辦？在如裁撤重疊的行政機構，這會讓很對人事業，這些人也不會答應。
張寶剛202018-11-09 22:40:35戊戌變法近代清朝以光緒帝為首的統治集團在甲午戰爭失敗後應激反應，是一次不成熟的社會變革。在擔心既得利益受損的保守階層的抵制下效果甚微，後來在保守階層代言人慈禧太后的反撲下，光緒被囚，維新精英被殺，戊戌變法宣告失敗一一號稱“百日維新”。戊戌變法失敗，促成了改良和革命派的分道揚鏢，揭開近代民主革命的序幕，敲響了滿清帝國崩潰的喪鐘。戊戌變法為後來的改革開放提供了一些經驗教訓。
有容乃大堅持學習2018-02-10 09:32:39太過激烈，觸動了守舊勢力的根本，不懂得治國如烹小鮮，沒有核心力量，軍權。沒有形成統一戰線。把傳統的孔子教育推翻。喪屍了中間力量。對有同情支援變法的實力人物，李鴻章張自洞等沒有加以尊重安撫利用。且排斥其他變法的主張。情商差！
老蔣曬太陽2018-02-10 01:59:21我認為是兩種思想的較量，最後保守思想獲勝，自古以來，中國都是一個按照傳統做天下的國家，是一個權力至上的國家，所以改革會失敗，事實上，任何時期的改革都逃脫不了失敗，因為它是有生命週期的，歷史永遠是棄舊迎新，這根本無可厚非。
失落的心31992018-11-10 18:33:59不要去講什麼時候開始，經過怎麼樣，那都是廢話，第一就是沒有實權，沒有軍隊什麼都是百搭。第二，變法操之過急，太過激進，不切實際。第三，頑固派實力雄厚。
無極生萬物2018-02-10 13:44:31光緒皇帝是否真的發奮圖強暫且不論，戊戌變法失敗的原因錯綜複雜，但主要原因有三點。首先他無實權，且也沒有真正意義的勵精圖志，不但不這樣而且還與李鴻章等能臣重臣分道揚鑣，讓自己僅有的權力無限收縮。第二用人不當，用的都是一些只會紙上談兵的傢伙，無任何可操作性，所作所為皆成後世笑柄，啼笑皆非。第三操之過急，拔苗助長，把變法扼殺在了嬰兒時期。事實證明沒有實權，縱然變法有多正確也難以執行，況且正確性也不敢恭維。變法一開始就一團糟，不管是用人還是執行……
宇宙無聲2018-02-10 10:14:44經濟基礎決定上層建築，戊戌變法不是失敗了，而是根本就不可能成功，包括後面的辛亥革命也是換湯不換藥，反倒把中國推向了軍閥混戰的深淵，國力還不如晚清。日本的明治維新依靠的是薩摩藩和長州藩這樣的實力維新派，而光緒依靠的是康有為這幫閉門造車的書呆子。明治維新是加強皇權，努力推動經濟基礎變革。而辛亥革命是從民主分權，改革上層建築物開始，結果就像袁世凱所說的“民主就是無主”，沒有強有力的政府，任何改革都是推進不下去的。皇帝沒有了，卻產生了一批不稱帝的土皇帝！戊戌變法的失敗和慈禧有關也無關，因為沒有慈禧，變法也同樣會失敗，無非就是提前進入混亂罷了。面對西方工業革命這三千年未有之大變局，慈禧阻擋不了什麼，也改變不了什麼。
補心2018-11-11 09:41:44戊戌變法是既得利益集團裡的最後一次自救，被目光短淺的婦人所毀。之後便是人心喪盡，無可挽回了。
小海南說電影2018-11-10 00:01:37感謝悟空邀請
本人歷史課都是睡覺的，抱歉