執中bj12019-12-10 10:02:58

提問者太無知，也太狂妄了！

世界上還沒你的時候，街道辦事處和居委會已經存在了。這二者從上世紀五十年代就有了，比你父母的年齡都老。

至於物業公司，是上世紀九十年代初和商品房小區一同出現的。

你少說了一個機構——業主委員會。因為與物業公司關係最直接的就是這個業主委員會。二者都是為了小區業主和房子而存在的。

街道辦事處是基層政府機構，社群居委會在街道辦事處直接領導下負責社群居民的社會管理和服務工作。二者對小區物業管理工作都有扶助、指導和監督職責，但並不是直接領導關係。

業主委員會和居民委員會都是群眾自治組織，前者的職責簡單，只負責小區的公共財產管理。後者的職能複雜、龐大的多，主要是面向轄區居民的社會事務。

我以我手寫我心2020-02-15 08:12:33

趕緊把物業取消了吧，除了知道收物業費啥也不幹，居民可以自行成立業主委員會。物業簡直就是一群寄生蟲，，，，

草狼的平淪2020-02-18 02:49:44

小編是幾零後啊？提出這樣幼稚可笑的問題？街道辦事處是我國政體中城市裡最低的一級政權組織，由於它管轄的區域大，因此下面設有N個群眾性質的管理機構，即社群。社群又管理N個居民小區，理論上講：居民小區是由小區業主選出的小區業主委員會進行管理，小區的一切事宜全都應以業主委員會的名義釋出。小區業主委員會應歸社群領導。至於物業，它不過是業主委員會僱來幹活的工人。但現實中情況好象有些問題：主要是業主委員會不建全，不負責任，物業自己不知道自己是幹什麼的，喧賓奪主。

老鐵觀言2019-12-10 08:02:00

物業是為小區提供綜合服務的公司，其性質為企業；

社群是我國最基層的群眾性自治組織，通常指村民委員會和居民委員會；

街道是我國最基層一級行政機關，也就是最低一級政府，同級別的還有鄉、鎮。一般而言市轄區的下一級政府稱為“街道辦事處”，縣的下一級政府稱為“鎮”或“鄉”。

不論是物業還是社群，其主要功能就是管理和服務，所以存在的必要性是毋庸置疑的，至於現實中存在的一些問題主要還是體現在服務的相對缺失上，只要加以改進，且加強社群和物業之間的聯動和協調，應該會發揮更好的服務作用的！

五嶽有清風2020-02-15 13:39:36

在富人區，物業應該是受歡迎的。在貧民區，自己吃，喝，水，電，養老人，養孩子，，，，都費勁，又沒電梯，物業是不受歡迎的。所以，同一個檔次的小區，當一個小區一年只收100元衛生費，而有物業的要收1000多元時，很反感。

景天梁2020-02-19 07:46:22

大家都說物業應取消，由社群統一管理，我說社群應取消，全部交物業管理，為什麼，很簡單，物業是要收物業費的，根據交費高低確定服務等級，誰交錢，誰享受，天下至理，中國還沒到全部物業由政府買單那一等級哈！

銀河護衛隊隊長0092020-03-01 18:06:32

社群必須存在，而且社群必須發揮作用。社群是社會最基本的單元，入黨和管理居民起到一定積極作用。物業管理完全可以社群組織居民委員會自理自治。物業公司沒必要存在，因為他們以利為第一。物業喧賓奪主現象太嚴重了，本未倒置。業主花錢請回一個爹。

years92020-02-20 14:24:24

你想幹政？社群是最底層行政單位，他的存在關係到全區幾幹，幾萬人生活，你說有沒有必要，物業不是行政單位，是私營制經營單位，沒有必要的是物業。

Queen6662020-02-15 12:22:27

什麼關係不好說，但存在的必要沒有，當官不為民做主，不如回家賣紅薯。

zxr7232020-03-07 07:57:59

社群、街道一直存在，可以有序管理。物業可以不要，小區順應社群，時下物業以盈利為主，單方作為，甚至土匪惡霸各種不要臉的手段，與業主初衷相違背，不能真正做到業主第一，本來是個服務行業，卻更像個爺！讓小區各種事端，不得安寧！

也無曳2020-03-08 12:51:48

主張驅逐物業公司，迴歸由社群居民委員會管理住宅小區。誰要廢除社群居民委員會，就是想要廢除政府對社群居委會的領導，可能嗎？！

社群居委會是街道辦事處所轄的下級政府組織，也是代表政府和居民包括住宅小區業主利益的最基層的社會組織，是受地方政府的派出機構街道辦事處領導的帶有居民委員會自治性質的管理組織機構。現在社群都建有黨群服務中心，內設健全對應政府職能機構～崗位，社群居委會也是政府最基層的履職責任機構。

物業公司是按有限收費做有償服務的企業，是要賺錢的，說穿了，物業公司就是為人民幣服務的不是為人民服務的。

指望有專業的物業公司，看看物業公司僱傭的管理人員就知道是否還有專業的物業公司了，想要有物業公司專業管理住宅小區那是痴心妄想痴人說夢，物業公司往往都帶有黑社會性質。

雨夢71722020-02-21 10:32:30

街道辦事處是區政府的派出機構。社群是在街道辦事處領導下的居委會自治組織。物業是開發商自己內部的下屬公司。

狼1298285662020-03-09 16:00:52

你發問的詞太縮略了，不專指的話，含義就太寬泛了。我這樣理解，你的“物業”是指物業服務公司；“社群”是指社群管委會；“街道”是指街道居委會，並以此你說的就是它們。物業服務公司是一個服務公司，專職向居民小區提供保潔、安保、綠化、裝置運維等服務的服務公司。社群管委會是街道居委會派出機構，負責區域內小區政務性管理。街道居委會是城市管理的基層部門，與鄉政府一樣行使政府職能。你認為物業、社群沒有必要存在而發問，是你無知而愚蠢。市場有需求就有存在，物業公司必然存在；社群管委會是政府基層部門的派出機構，你無權懷疑其存在與否。

不糊塗時塗糊不2020-02-29 21:44:57

街道辦是政府的神經末稍。

社群是街道辦的神經末梢。

物業是一個經營性的服務型企業。

社群其本質上是政府的神經末梢，從社會管理的角度說，“社群”’不能沒有。

市場經濟的主要特徵是：有需求就會有服務！物業公司的存在是市場經濟的產物，不可能由政府予以取締。

相逢勿相思2020-03-09 19:56:38

其實提問者，原本標題應該是物業、社群、派出所！有小區就有物業和社群，有社群卻並不一定有派出所，派出所做為公安執法部門是“劃片的”，每個小區都有一個社群是為了更好的統計人員（臨時、外來、新增、死亡）而街道就如派出所似的（論片）可能好幾個社群都歸一個街道管，其實幾者間都是合作關係，非要排個序大家看對不對~物業、社群、街道、派出所。說這麼多就為了闡述一個事實，所有的單位和部門，都有各自的作用。理論上可以取消“物業”劃歸社群，但網上吵吵嚷嚷很多年了，你看實施了嗎？這麼說吧“存在既合理”已存在的事物不管當初目的為何、有無後患，但只要執行後就涉及到“利益”而你動就會“觸碰到利益”，所以除非“上面下令”形成檔案，否則你就當個新聞看看得了。

馬玉2852020-02-19 10:14:46

隨著小區的發展情況；不管你物業還是業主都應由國家建委出臺政策。並由管理部門監督，業主也可以監督的權力。

孫哥4872020-02-20 07:33:14

街道是一級地方政府。社群是街道的派出機構。一個社群要管幾個小區。好的小區有物業管理公司。有的小區沒有物業。