高階教師起到了哪些示範作用？

湘西前前2018-11-19 20:31:19

反作用

該使用者已經在存2018-11-11 07:50:32

一、只要是中小學一線教師，大家都心知肚明：職稱評審材料（論文、課題等），表面上看十分“高大上”，其實質大部分都是“假惡醜空”。

所以，高職稱只代表“高工資、高收入”，並不一定“高水平、高能力”。

二、中小學教師評上高階職稱後，從此“一評永逸”，高枕無憂，個別高階教師開始喜歡指手劃腳，喜歡“躺著”看同事幹活；也有高階教師想方設法脫離一線，做一個逍遙自在的“精明”人；消極怠工現象更是普遍存在。所以，高階職稱並沒有什麼太多示範作用。（個別高階教師電腦只會開機，普通話基本是地方話，課堂枯燥無味。。。。。）。

三、建議取消職稱，取消按“職稱”發工資的荒謬絕倫的“奇葩創舉”。增加工齡工資（照顧老教師，鼓勵終身從教），建立、完善以“優質多得、多勞多得”為原則的績效工資評價機制。

今天空氣流通暢2018-11-08 17:55:49

高階職稱教師主要起到了投機取巧，送錢買證書買職稱，敗壞社會的負面作用。

風揚南野2018-11-08 21:17:30

高階教師一部分拿到高階後，第一件事就是向學校要求更少的課時量，而且這部分中的多數都要求教非統考科目，如果可能就搶守門的崗位，有的乾脆要求一週值守一天，別的時間則在外承包，學校崗位只是副業。而且，不算吃空餉。

張宗榮82018-11-09 22:12:53

第一件事：工資掛鉤，提上去；第二件事，提理由少上課；第三件事：吹牛皮有資本。總之好處多多

真捨不得錯過你2018-11-08 19:50:29

想想。高階教師教會了我什麼呢？一是，不顧一切，不惜血本要評高階。二是，評上高階就一切OK啦，就高枕無憂，坐享其成，不用拼啦！

木子品-口2018-11-08 18:56:12

只有消極的，負面的，懈怠的作用吧

輕舞飛揚1509285682018-11-11 19:03:12

副高職稱的教師起了多拿工資的作用

冬兒1987537502018-11-08 21:27:01

相反，評上高階啥都不幹了！

最愛我家丫頭2018-11-08 19:34:50

高階教師晉職稱成功以後，教學成績直線下降

情有獨鍾864163912018-11-09 20:12:44

評了以後是能少幹就少幹，能不幹就不幹

東愛雨小公2018-11-19 18:24:47

如果在教師隊伍中提到高階職稱，可能會有很多人心中感到有些悲涼，或者有些憤慨。不管如何，能評上高階職稱的人在某方面肯定是有過人之處的，也許是教學能力、教學成績，也許是職業道德水平，也許是人際實力強大……那麼，在日常教育實踐中，高階教師真正起到了示範作用？或者說起到了哪些示範作用呢？筆者然談自己的理解。

如果是一線教師或者退休二線的老教師的話，筆者認為一般情況下應該是具備較強的教學能力與過硬的教學成績的，他們在教學崗位上堅守了多年，他們的職業道德素養，對學生的關心、對自身教學工作的認真等，都是值得身邊年輕教師學習的。作為一線高階職稱教師，相信他們也會更加努力的工作，在教學崗位上身先士卒，勇於承擔沉重的教學任務，可以在教師隊伍中起到良好的帶頭示範作用，也會增強教師隊伍積極向上，激發教師認真參與教學工作的積極性。

如果是非教學崗位上的教師聘上高階職稱，這部分教師也是職稱評聘制度引起爭議的關鍵點。我們不否認他們也是在為教育事業做貢獻，在學校的正常運轉上也不能缺少他們的貢獻。但是對於學校的主頁還是教學生如何學習、如何提高成績，那麼為學生提供一線服務的教師才是學校最大的功臣，我們是不是應該讓名額的大部分比重分給一線教師呢？但現實往往是相反的。

在非教學崗位教師大量評聘高階職稱之時，他們未在一線教學崗位，就難以在教學成績、教學能力等方面具備說服力，又從哪裡談起到帶頭示範作用呢？這也是很多一線教師吐槽當前職稱評聘程式公平性的重要因素。從現實來講，筆者認為應該淡化論資排輩、優先職務職級的職稱評聘程式，應該最佳化教師職稱評聘資格條件的佔比比重，讓教齡、教學成績、職業道德等因素成為職稱評聘的關鍵決定因素。