誠念育兒2020-05-19 13:32:52

小區物業管理根本不需要什麼“物業管理有限公司“，不但對居民百姓有著百害無利，而且會增加不必要的居民負擔和矛盾。

1。60~90年代所有房屋都是以街道房產管理部門統一管理，也沒有什麼大的問題，現在居民有交物業費請了物業公司反而感覺居民對物業公司的矛盾重重，沒有安居樂業的幸福感，反而讓物業公司不負責任態度影響到人們的生活質量。希望應該有街道統一管理。

2。這可以增加物業居民的安全，也可以增加街道的一定收入，更可以同居委會一起配合好工作。

3。物業私人公司一旦和業委會人員私通，為了私慾而害苦的一定是居民，經常發生物業公司傷害業主的事例，時有發生野蠻的工作影響到業主生活質量，時有發生業主和物業公司員工的爭執和打闖。有問題一樣要找居委會解決。私人公司和業主個人的矛盾不可調和。

4。業委會說是居民選舉，但是現在居民相對人員比較分散，很難有統一的集體思想和行動，最終還是因為私人的因素而出現問題。應該每2年選舉一次業委會成員，徹底杜絕腐敗現象。

5。現在物業公司進入小區服務希望賺取更多利潤，在小區美化丶安全設施丶休閒納涼等美麗環境的工作上不會去花費更多的錢，因為這是花錢多見效慢的工作。這樣對居民就是種不公平的待遇。小區只能越來越差，永遠不會有美化環境享受的小區。

改革開方應該讓過去不合理的制度改變掉，保留下好的制度和方案，不管怎麼樣都應該以百姓安居樂業為主。而不是增加物業公司來干擾業主。就到這裡誠念育兒真誠為理念服務。

有天理嗎19672020-05-20 18:56:27

取消物業管理公司，由街道社群接管，可以減少養閒人，為業主減負少養閒人，必須由政府統一管服監督，政府真正做到為人民所想，為人民服務的初心宗旨。

皇城順知理2020-07-05 22:07:19

現實的物業公司已成“事業單位”，從他們一誕生就寄附在全體業主身上，他們天生就是開發商的皇子。如果全體小區居民不認可物業公司的統治，只能先成立業主委員會，亦是建立自己的民主組織，並設制規章制度，然後再按程式一步一步地把自己從世襲統治下解放出來。之後選擇自己認為可以的服務公司，為業主們服務，並對其做動態的監督與管理，始終要保持，每每有新的管理決策，必須爭得雙過半數體業主們的“同意”，只有這樣方可滿足業主的要求，其內容包括帳目的公開透明等一系列專案。當然亦可探討題目所涉及的內容。

完美芒果Az2020-05-23 14:51:22

堅決支援，儘快實施！！！！

休閒娛樂HLR2020-07-06 16:48:21

取消物業公司必須由人民政府部門的街道辦事處來管理。打破商業運作模式，實行公有制。

三哥806792020-02-07 14:31:55

物業應該由街道或者居委會管理，由他們僱傭人員為小區服務。

使用者丟掉幻想2020-07-07 07:10:32

小區的管理，從居委會自主管理演變為物業商業化管理。業委會履職的現狀，就是個擺設！社群居委會邊緣化，物業與業主的矛盾法治化。

小區的管理能否由街道和社群來管理？從前是，並且是個很好的管理模式！同時是黨和政府聯絡群眾的紐帶！是群眾瞭解認識黨政的橋樑！

小區管理？我認為，不僅僅是安全、物業房子道路等修修補補的問題，而是民生、民心、……的問題！是黨政能否密切聯絡民眾的大問題！期待迴歸從前的管理模式！

社群管理，我認為，應該由業主委員會、社群居委會履行其管理功能，安全、衛生、修修補補等事務由業委會去管理。居民矛盾調解和群眾工作、財務交給社群居委會管理。監管歸業主和街道。

沙潁河畔117608192020-05-21 11:14:51

小區管理，首先業主要懂物業管理條例和物權法72條，仔細核對物業合同，做一個尊重合同，有公心的人，不要為了一己私利做損人不利己的事，要社群居委會接管難道不要費用嗎？社群居委會不要執行費用嗎？物業公司是一個企業，他有兩種執行模式，一個是包乾制，一個是薪酬制，包乾制是不可以隨便一個業主查賬的，只有業委會委託審計公司才開業查賬，薪酬制也要業委會委託才開業查賬。你是消費者就可以到飯店隨便查賬嗎？

天宇564705482020-07-06 10:01:52

首先要保證物業是純純的服務公司，和開發商必須無條件徹底脫離，然後有社群和業主代表給與監督和指導，以社群為中心，為業主服務。本人認為這樣比較妥當，這樣社群可以充分發揮小區業主的優勢，萊協同物業同時管理小區。

天道酬勤11122020-07-07 13:23:15

提出這個要求業主你先把以前欠的物業費繳給居委會或者業委會。你就是不想交物業費，你也可能是沒有得到自己的目的要求。

墨海琴緣2020-06-29 22:21:39

這種沒有管理水平、沒有企業道德的物業，就該取締。

濯山冀寧2020-05-19 23:09:52

小區的物業由誰管理不是問題的關鍵，以原來的企業職工生活區為例，首先要搞明白：1、如果原企業管理物業可以盈利企業不會主動將這部分資產和業務推向社會機構。2、隨著住房貨幣化的深入，原職工住房作為房改房也逐步走向市場，生活區居民組成成分由以前非常單純的業主即居民逐步變的複雜起來，業主與居民變得不是那麼統一，造成企業補貼物業的理由和動力越來越不足。3、企業收繳物業費也因住戶複雜阻力加大造成欠費越積越多影響到無法正常運轉，欠賬越來越多，難以為繼。4、物業管理為該社群居民的公共管理提供有償服務，收支賬目當然應該公開透明接受監督。

但這還不夠，對於確實收入低繳費困難的問題，政府應出臺相應政策以補貼個人或免除物業公司相應金額或轉移支付使得物業可以合法的正常運轉。

柒柒小言2020-02-08 18:03:47

首先我們瞭解一下這二者的職能區別： 物業管理是小區規劃紅線以內公共區域的管理者。居委會現在叫社群是街道一定區域公共管理者； 業主僱傭物業來服務，居民委員會是業主代表。

現在很多小區為增進小區管理質量，都會組建業委會，帳目公開是必定的要求。

從生活中多樁物業糾紛中，我個人是建議分開職能部門管理，這樣會更利於小區的久安發展。

狼1298285662020-06-29 18:53:51

1、城市管理體系中的街道居委會、社群與農村管理體系的鎮政府、自然村委會都是政府最基層的組織機構，是平級政府組織機構。他們不可能插手管理小區內部物業工作。這不是政府管理職責的範圍。

2、物業公司不公佈你們小區的財務收支專案，你可以透過業委會來主張你的權益，由業委會要求其公佈你們小區物業工作財務收支賬目。但你不能要求物業公司公佈全部專案，其“好多帳目不公開”的話是錯誤的。不管人家管理多少小區，你讓人家公佈全部賬目企圖是什麼？你有權知道你所在的小區物業公司服務的財務收支，沒有權利知道人家全部財務收支。

肖62102020-05-20 22:38:53

街道，社群組織是行政部門，小區管理需要勞動付出，國家允許設立個人成立物業服務公司（企業），是專門針對居住小區所需要的，但需不需要物業管理服務公司來行使管理服務，那就是絕大多數小區業主說了算，而不是公司強行進駐小區進行管理服務，小區業主不想交費，有權要求公司出示業委會或者絕大多數業主簽字的合同，否則可以拒交物業管理服務費，

斯文在茲2020-02-07 12:39:44

街道是行政單位，物業公司是企業。

物業公司要有專門部門去監管，每年審計問責，才能讓物業透明，消除業主疑問。

中國設計新勢力ADA2020-07-07 23:20:25

物業，一個改革開放的名詞與行業。

物業管理，對相關物業進行日常維護與維修的過程。包括物業的安全與衛生。

不知道什麼時候，物業，成為了一個社會矛盾與糾紛的發源地。也成為了業主與媒體關注的熱點。更成為了一個黑惡勢力與唯利是圖的代名詞。

物業管理問題，根本是體制問題。需要從完善法律法規的角度去解決。

也許，只有取消物業公司，讓小區利益與開發商徹底剝離。由各街道辦統一協調，規範，由居委會統一管理。也許可以暫時解決一些惡性事件的不斷方式。

畢竟，小區的各種公共設施裝置與房屋產權已經賣給了全體業主。

但是，那些唯利是圖的開發商，還感覺是自己的。

而且，繼續不擇手段的不斷侵吞業主的各種合法利益。製造各種社會矛盾。

物業管理與業主利益的關係，如果不能儘快合理合法的解決。必將阻礙和諧社會的健康發展。成為社會問題與國內矛盾的滋生地。

yi123450982020-05-20 22:07:28

街道、居委會公開賬目

紅菏朗2020-07-08 09:38:33

支援取消黑社會性質、高收費低服務不作為物業！

youguocaiyoujia2020-07-06 13:53:10

物業就是成天挖空心思地想從業主們那兒撈錢！很反感！