假吾2018-03-30 18:16:52

設立聯合國的目的，是為了成立一個各國共同參與的協調機構，避免世界大戰的再次發生。

首先來說，聯合國總部並非天然要設立在美國。實際上，二戰後大家一開始比較一致認可的是瑞士，因為他是中立國，二戰中並沒有被破壞過，不像其他歐洲國家一樣，已經滿目蒼夷，況且本身已經有很多國際組織建在那裡，對這種工作有經驗。但是瑞士之所以能夠發達，就在於他堅持中立，不參與任何政治活動。他們認為這會有悖於初衷，也不想惹麻煩，所以就拒絕了。

此時，蘇聯也是比較強盛的。大家也推薦把總部設立在蘇聯。但蘇聯這個國家，他的本性就是永遠不會去幹吃力不討好的事情，所以也斷然拒絕了。

這樣看來，挑來挑去，只有美國比較合適。況且第三世界的國家早就對歐洲看不順眼，自然更願意支援強壯的新夥伴。就這樣，美國就在半推半就之中，同意了總部的設立。

其次，總部設立在美國的聯合國，被美國掣肘之意味越來越明顯。聯合國日益式微，已經難以發揮其作為世界總排程中心的作用了。美國仗著聯合國總部設立在他本土的優勢，很有一種狹天子以令諸侯的味道，就像當年的曹操。一方面到美國開會，就一定要獲得美國簽證，他就以此來限制參會國家。另一方面他透過不交聯合國會費的無賴做法，逼聯合國就範，據說目前欠費已高達9億美元，可謂世界第一老賴。而最為可恥的是，他甚至越過聯合國決議，直接插手國際事宜。比如1999年，北約越過聯合國擅自發動科索沃戰爭。2003年美國未經聯合國授權發動伊拉克戰爭。這些完全是破壞聯合國規則的一種強盜行為。

再次，聯合國總部設在紐約，即使看起來也已經越來越不合適。聯合國1946年花了850萬美元購置了紐約18英畝土地，作為國際領土，興建聯合國總部大樓。現在聯合國會員國已經有當初的50個，增加到了191個。加上部門功能的增多，目前聯合國大樓已經不堪重負。而在高樓林立的大城市裡，聯合國顯得寒酸無比，跟聯合國應有的權威無法匹配。而如果繼續擴充套件購買新地需要大量資金，當地的高地價可想而知，況且附近腹地也不大。而更重要的是，聯合國也無意在此久留。他們寧可賣掉這裡的房產，去購置新的地方。

再次，聯合國的所有規章制度，在歷史上也並非一成不變，總是根據國際形勢的變化，做出必要的改革。就算曆史上大的改革，就有二次。一次是1963年，聯大透過決議，將安理會席位從11個增加到15個。第二次是1971年，聯大以壓倒性多數，恢復了了中國的合法地位，併成為五大常任理事國之一。

最後，國際多數國家認為聯合國有必要進行再一次改革的呼聲已經越來越強烈了。很多國家提出，美國要麼讓其他國家參與聯大活動取消簽證，要麼把地方換了。而美國絕不會放棄簽證。有些國家建議，聯合國新地的選擇，可以參照奧運會申辦辦法，採用申請競爭制。而一些國家甚至直接提出來把聯合國總部搬到中國。比如俄羅斯就倡議應該放在中國。總之不管何種方式，人心思遷已經昭然若現。

在內外強大合力的共同作用下，我認為聯合國總部搬遷並非是不可想象的，甚至可以說是很有可能的，也許不久的將來就會迎來聯合國的第三次大手術。

而中國必定是其中的最佳選擇地之一，因為目前中國綜合國力強大，局勢穩定，治安良好，奉行全方位外交政策，可以以包容的姿態迎接不同意識形態的國家。綜合這些條件，很難再找出另一個國家。