小橙22332020-07-16 12:40:23

評論裡很多人舉了中華歷史上的例子，我在這裡可以提供外國一些歷史的例子。

在中世紀的黑暗時期，大家覺得歐洲文化豐富多彩嗎？顯然不是。那也是人類文明史上很壓抑的一段時期。

一戰後到“經濟大蕭條”到來之前，則是美國文化中不可或缺的“爵士時代”。那時社會安穩和平，美國又處於經濟高速發展時期，享樂主義大行其道，文化也空前繁榮。《了不起的蓋茨比》中便有對這一時代的經典描繪。

由此觀之，並非亂世造成文化的豐富，社會條件的允許才是必要條件。

小諾和老爸2020-07-18 13:47:06

“亂世”和“文化”的關係問題，其本質是社會生產力與生產關係，經濟基礎和上層建築的平衡性問題。

一、“世界”是客觀存在的，無論盛世，還是亂世

這就意味著“世界”的存在是客觀物質的產物，是生兒有之的，不是盤古開天闢地或者上帝創造的。（儘管我不是徹底的唯物主義者，儘管我信仰佛教、道教、基督教、伊斯蘭教···）世界可以發生這樣或那樣的變化，產生量變或質變，但它是不以我們的意志力為轉移的，也是不可消滅的，即使是所謂的“消滅”，也只是以另一種方式存在罷了；一如歷代王朝的勃起和衰亡，也只不過是前一個王朝消隱於昨天過往的雲煙裡，而後一個的王朝正凸顯在繁華的春夢中。

二、盛世未必就一定是文化繁榮的時期

（一）盛世不是文化文化繁榮的時期

縱觀世界經濟發展史和文化發展史，盛世未必就是文化繁榮的鼎盛時期，這樣的案例還是非常豐富的。

1。我國曆史上統一的王朝中秦朝、隋朝、元朝、明朝和清朝康乾盛世，相較於“亂世”的春秋戰國、魏晉南北朝、五代十國來講國家統一、人民安定、經濟有了一定發展，可謂“盛世“吧？然而，在文化上除了部分題材成績還行，在豐富多彩真的是談不上，比起漢唐來更是差太遠。

2。再舉一個最近的例子。我國在90年代開始實行社會主義市場經濟體制，國家經濟取得了巨大發展，經濟體量越來越龐大，很快位於世界前列。然而，相交於80年代我國文藝的繁榮卻黯然失色，文學很快成了最邊緣的消費。

80年代，真的是文藝愛好者最懷念的時代！

（二）盛世是文化繁榮發展的時期

1。漢唐盛世，不僅經濟、政治、社會全面進步等各方面全面發展，文化上……（太多了，手疼，此處省略兩萬字不表）

2。新世紀的最近十年來，我國經濟、科技迅猛發展，綜合國力全面增強，文化上，網路文學全面興起繁榮、影視劇創作和影視票房屢創新高。

三、亂世未必就不是文化衰退的時期

（一）“亂世”是文化豐富多彩的繁榮時期

這樣的典型案例也更多。譬如：春秋戰國、魏晉南北朝時期和民國時期。

1。春秋戰國，群雄割據，民不聊生。然文化上自不必多講，偉大的作品和人物太多太多了。百家爭鳴的局面絕對不是吹的、不是蓋的，更不是違規漲粉來的！（此處至少省略兩千字不講）

2。魏晉南北朝時期，在文化發展上不是說產生了許多光輝耀眼、彪炳史冊的文藝明星人物（陶淵明除外），但這一時期的文化形態、文化創作觀念等還是非常豐富多彩的。小品文（美文）、小說、詩歌題材、詩體形式、文藝評論等，逐漸開始興起、成熟，為唐朝文化的進一步繁榮打下了堅定基礎。

3。民國時期是我國現代文學開始興起、發展的時期，文化大家和文化作品太多，影響至今。

經典的大家有“魯、郭、矛、巴、老、曹”，還有……詩歌、散文、繪畫、建築設計上的……（此處省略兩千字不表）

（二）“亂世”是文化衰退的時期

1。自1840年鴉片戰爭到清朝滅亡，這一段時期，國家發生外來侵略、農民起義、軍閥割據等，經濟全面衰敗，文化上更無優越感先進性，何談文化繁榮？

2。文化大革命時期，十年浩劫，國家經濟社會全面倒退，文化上除了十個樣板戲，還有什麼精神食糧？（我們那時連肚皮都吃不飽）

四、結語

從馬克思主義唯物主義觀點來看，生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築。文化屬於屬於生產關係和上層建築；文化發展必然受到生產力和經濟基礎的影響和制約。但這並不意味著，社會生產力越高，經濟越發展，作為上層建築的文化就越繁榮。生產力和生產關係，經濟基礎和上層建築的不平衡關係表明：

兩者的發展並不是絕對的正比例關係，許多時候文化繁榮與否，和亂世與否沒有絕對的關係！

歡迎你關注我，點贊、轉發，讓我們交一個朋友吧！

輕閒塵夢2020-07-18 00:02:09

這得看怎麼定義“亂世”吧！

雖然有“江山不幸詩家幸”之說。文學總是關乎人生，書寫“人”的。這種書寫背後，我個人覺得，應該是對人類本身的愛，包括苦與痛。忘記了出自哪裡：藝術包括文學應該是作為一種與現實對立的因素而存在，代表著一種遠景超越。我覺得也許這就叫“詩和遠方！”

葉榆十年2020-07-16 00:20:34

要看哪種形式的亂世：

春秋戰國的亂，是一個族群內的分裂，天下有一心：再次統一，所以人皆有凝聚民族之心，各有實現自強並統一的方略，思想活躍自由，社會晉升通道暢通，聖賢生，俊傑英豪多出，被譽為中華民族思想文化的黃金時代。

宋末元初的亂、明末清初的亂，遊牧文化對農耕文化，屬於落後文明對先進文明的征服，結果是文化、生產力、風俗等全面的倒退，思想被禁錮，精神淪落……

所以，同樣亂世，要判斷是上行走勢的亂，還是倒退的亂。

jlz半支菸2020-07-17 10:43:17

有一定道理。

從中國歷史上來看，春秋戰國諸侯爭霸、三國爭奪天下、南北朝大分裂，以及唐朝之後的五代十國時期，的確誕生了更多的思想家、藝術家和科學家，比起大一統時期的歷代，似乎更讓人難以置信的出現了文化繁榮現象。

個人認為之所以出現這種情況，原因在於亂世，一個“亂”字，代表著統治階級三分五裂，而對於平民百姓來講，在生產力水平極端低下的古代，亂世的唯一壞處就是戰火連綿窮兵黷武帶來的災難，而國民的思想禁錮卻被忽視，也就是被鬆綁了。

思想的枷鎖解開意味著思想的解放，文化不繁榮就毫無道理。

丁迎勝2020-07-16 15:15:38

亂世出英雄，繁華出才子。

南村群童7012020-07-18 13:16:03

只說一條：亂世，當局內憂外患，顧此失彼，焦頭爛額，無暇他顧，而富豪思逃，達官思隱，兵荒馬亂。思想與文化達人平日所受禁忌禁固蕩然。遂思想思路逐一放飛。

聞香色2020-07-15 21:28:17

不全是。

張赫赫的小宇宙2020-07-18 12:08:07

這是一個很有意思的現象。

按照一般的理解，在太平富庶的時代，人們生活較為安定，閒暇時間也多，可以較多地從事學術研究和文藝創作，文化也應隨之繁榮；反之，在亂世，很多人連生存都成問題，更何談發展文化？

然而，

綜觀中國的文化史，事實卻並非如此

：

在

周代

，“禮樂征伐自天子出”，文化完全由官府控制，“學在王官”，如同一潭死水。進入

春秋戰國時期

，周王室日漸衰微，宗法禮樂制度遭到嚴重破壞，諸侯爭霸，戰亂頻仍，生靈塗炭。值此

“禮崩樂壞”

的大變動時代，卻出現了

諸子並起，百家爭鳴

，思想文化呈現空前繁榮，在世界文化史上，恐怕也只有古希臘群哲可與比肩。

自秦而漢

，國家大一統，先有秦始皇的“焚書坑儒”，後有漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術”，文化專制，思想一元，諸子爭鳴的生動局面一去不復返了。然而進入

魏晉南北朝時期

，國家分裂，戰亂頻仍，社會動盪，文化上卻出現了新一輪生動繁榮的景象：佛教的本土化；道教的興起與發展；以玄學為代表的新的哲學思想迅速流行；直至五胡入華，為中國文化開拓了格局，更新了血液……

唐代

國強民富，雖仍是大一統的封建專制統治，但由於敢於採取開放、包容的政策，學術空氣寬鬆，文化藝術空前繁榮，展現了盛唐的恢弘氣象。這是一個特別的時代。

作為亂世的

宋遼金元時期

，儘管宋朝在軍事方面趨於被動挨打的弱勢，但在經濟文化上卻是中國古代的繁榮時期：火藥、印刷術、指南針等技術趨於成熟，儒學復興運動蓬勃開展，宋詞大放異彩……

由元而至明清時期

，大一統的專制統治對文化又形成禁錮，明清兩代為中國歷史上文字獄最慘烈的時期，文學也由雅入俗，話本小說成為文壇主流……

及至

近代

新文化運動的高潮，也發生在軍閥混戰的時期，然而那卻是一個大師輩出的時代！

可見，中國古代的封建專制統治，對文化的禁錮和危害是極大的，甚至比戰亂和分裂帶來的損害還要大！

AlexanderS2020-07-18 15:28:39

思想確實是豐富的，但文化未必，畢竟是戰亂年代

帝國艦長2020-07-17 20:46:53

覺得應該對，人處在亂世中，那感情的方面肯定多變，畢竟人非草木，孰能無情。由於感情用事就造就了多元的文化，再加感情思路的大變，文化的交融就更加緊密多聯，文人就更容易生情，寫下生活的心酸和國家的抱負，就會恨天恨地，喜笑顏開，創造的作品就更多，因為沒有地方來發洩，所以一些心情就躍躍於紙上，寫下了不朽的遍章，得於讓後人瞻顧。