為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?墮天之翼2018-04-02 13:10:16

漢高祖是流氓,這個倒也不能算瞎說。。本來他也確實幹了不少流氓事。但是說項羽是英雄,不知道他的哪些事能用英雄來評價。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?淡墨淺白2018-04-02 13:37:52

劉邦是“流氓戰勝了英雄”,不過是因為劉邦屢敗屢戰,失敗之後為了活命有點不折手段,顯得流氓。相反項羽從卻是屢戰屢勝,最後一敗失去所有,因為悲情常被稱為英雄。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

與其說是“流氓戰勝了英雄”不如說是“團隊戰勝了個人”。劉邦有蕭何穩定後方,源源不斷的提供糧餉和兵源。張良出謀化策,韓信帶兵作戰。雖然劉邦屢敗屢戰,但是他的兵越打越多。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

項羽是可以霸王舉鼎,敢於破釜沉舟。但是一個人的能力再強也有用完的時候。項羽越打離開他的人越多,從范增的離開去世,再到韓信,英布,周殷等等都投奔劉邦。項羽打仗兵越打越少,江東父老也沒有給他提供過兵源。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

因此可以說劉邦團隊打敗了項羽個人。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?歷史風暴2018-04-03 08:45:22

流氓會武術,誰都擋不住!劉邦就是一位被千古傳誦的著名流氓。劉邦最早的名字叫做劉季,是劉太公的小兒子。劉季這個人,在壯年後政府給他安排了一個亭長的工作。想必這個工作工資不高,所以他連喝酒都要去賒賬,還經常賴賬不給錢。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

生當作人傑,死亦為鬼雄;至今思項羽,不肯過江東。這是項羽的粉絲李清照紀念項羽的一首詩。項羽在中國人的心中一直是一位英雄人物。他打仗幾乎就沒輸過,只輸了一場垓下之戰。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

這麼厲害的項羽,竟然對付不了劉邦,這是為什麼呢?

項羽作戰勇猛,喜歡以閃電戰的方式將對手擊敗。可這種方式最大的缺點就是沒有持久作戰的能力。只要在攻擊中受挫,就會陷入被敵人優勢兵力圍困的險地。

最經典的兩場戰爭,就是鉅鹿之戰和彭城之戰。鉅鹿之戰,項羽破釜沉舟,以數萬楚軍對抗數十萬秦軍。楚軍只帶幾天的口糧,所以在與秦軍作戰的時候,力求迅速殲敵,因為隨著戰事的延續將會讓楚軍陷入彈盡糧絕的境地。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

彭城之戰也是如此,項羽率3萬輕騎迅速南下,向彭城附近的漢軍發起突然攻擊漢軍無法集結抵擋項羽的騎兵,所以被殺得大敗,連劉邦都差一點被抓住。但是,假如劉邦能再堅持些日子,楚軍的戰鬥力必然會因為連日作戰而直線下降。

劉邦這樣的軍隊最怕挫折。在垓下之戰剛開始的時候,項羽都曾經一度取得優勢。要不是漢軍兩翼迅速攻擊項羽,漢軍可能又失敗了。但是,當項羽攻擊遇措以後,就再也沒有和漢軍作戰的勇氣,只能退入垓下與漢軍對峙。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

所以,劉邦打敗項羽在於他們對待失敗的不同態度。劉邦可以失敗無數次,每一次都會東山再起。項羽只要失敗一次心理就垮掉了,然後尋死覓活,最後自刎烏江!所以,擊敗項羽的不是劉邦,而是項羽自己!

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?阿奇1002018-04-02 14:04:37

流氓戰勝英雄,這顯然是現代用語。

古時,流氓二字沒有今天白話流氓的意思。劉邦起義前做過泗水亭長,農家出身,和現在的村長差不多。

流氓,在過去是無業遊民,現在是指遊手好閒的混混。所以無論是過去,還是現在,漢高祖劉邦都不是流氓。

用現在的詞彙形容,劉邦是個土包子,和項羽這樣的楚國貴族比,當然禮節、待人接物、想法完全不同。

項羽是個為自己家族榮譽而戰的貴族,用英雄這個詞彙表述,也不大合適。他是復仇,為楚國貴族向秦王復仇,儘管秦三世說我不當皇帝退回秦地,項羽仍然殺入咸陽,不饒過秦王。

項羽輸在沒有遠大的理想,他並不想天下一統做皇帝,這一點劉邦比他強。這是當時中國社會的大勢所趨。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?愛你傾漫2018-04-02 13:15:10

很簡單,說這句話的人認為漢高祖劉邦是流氓,而西楚霸王項羽是英雄。其實認為劉邦是流氓不無道理,因為劉邦是一個好色之徒,貪財之徒《鴻門宴》中

范增說項羽曰:“沛公居山東時,貪於財貨,好美姬。這樣的人確實是流氓,而且他本身是沒有像項羽一樣衝鋒陷陣的勇氣和本領。從這點看確實是“流氓戰勝了英雄”

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

雖然我也像李清照那樣“至今思項羽,不肯過江東”但是歷史已經做出了選擇,流氓比英雄更適合做皇帝,流氓多情,英雄專情,自古帝王哪一個不多情?流氓善於用人,英雄只知剛愎自用,自古帝王哪一個不懂得得權勢謀略?

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?

英雄是用來銘記的,流氓戰勝英雄只是說明了誰更適合做帝王,並不妨礙我們悼念英雄。

為何說漢高祖劉邦是“流氓戰勝了英雄”?