長風浩蕩2020-04-07 12:09:20

因為提意見容易，決策與執行困難。

提意見不需要承擔現實責任，而從無數可能性中選擇事後才能知道正確的方向並規劃相應的路徑，才是具體行為的關鍵。這種能力，遠比“提意見”稀少。

做主，主事，不是看起來那般容易。

吳山野士2020-04-07 23:39:06

關健在於出身，古人身份級別分得很清楚。孔孟之輩為士大夫階層，不論怎麼努力都只能是臣，做君王便是篡位。篡位是大罪，在任何地方都會被迫殺。

冷國儉2020-04-08 10:26:55

孔子生活在春秋時代，孟子生活在戰國時代，即都是東周，彼時沒有皇帝稱謂，只叫天子，也可以叫君或君主。堯舜禹是禪（Shan，去聲）位（讓位）。從禹建立夏朝始，天子就是世襲，子繼父。三代都是世襲，東周即孔孟時代依然。從秦始皇始天子就稱呼為皇帝，直到清末。故孔孟二人再有水平再有能力也當不上天子，連諸侯也是世襲。（20200408）（謝湯姆之邀）（謝系統將拙文推薦進《頭條》首頁）

梁698532532020-04-07 12:25:24

謝謝邀請！孔子，孟子的志向與君王有所不同。孔子，孟子志在成聖人賢人。不在於成就有統治地位的帝王。孔子，孟子勸諫君王也是為了君王成仁入聖。

崑崙1391004292020-04-07 17:09:33

提此問題說明對歷史現象有一定思考，其實理解此問題並不十今困難。孔孟或儒家只當參謀、陪襯，猶如豪門官僚家的門客從不充當主宰、領袖、獨創者，是由其理論的根本主張決定的。儒家尤以其祖師孔子的根宗旨和目的為“克己復禮”固化了其思維，遇事向後看，追慕的是西周分封制的禮法、禮樂標準，同時追慕權力來推銷其主張。而歷代的政權更替又必須是敢闖、敢試、敢於衝破舊框框敢於標新自立的人物。此時儒家因守舊、反對變革便無用武之地，待新的政權穩定、繁榮且需要安撫民心、維穩需調和矛盾時，儒家便與權力達成雙方互用的默契，充當了參謀、參權（不僅只是提‘意見’，還是權力的組成者）。待權力層和思想僵化、動盪倒臺、又需新一輪變革時，儒又開始守舊護權了，變革中及要成功他們又無用武之地了，所以只有等下一輪再依附新主……。歷史就是這麼多次反覆的過程也是儒家不斷變換依附的過程。此次變革護權守舊，下次變革還是護權守舊。因此只依附、追權，不可有創新、創造，更不可成為開創性的帝王了！