鄭繼文12018-10-21 01:21:40

相對時空悖論，是不是指地球發展到了超時空後，整個宇宙才會有超時空？

你的提問看上去怪怪的，我想你問的可能是與相對論有關的時間悖論吧，或者是由孿生子悖論和外祖父佯繆發出的疑問？實際上，說句實話，對於時間的相對性，我也是有些想不明白。那麼就你的問題，我們是不是放開一些思路，從愛因斯坦建立相對論的基礎光速，以及我們的一般理解來分析討論一番呢？這樣才有可能從中找到你所提到的問題節點。在展開討論前，我不妨把我本人的困惑亮明瞭，以便進入本題。說實話，有關與相對論的科學理論以及這方面的書籍也看了不少，還是有些想不通，其一，就算我們以光速離開地球，看到的也依然是光速給我們的一個靜止的虛像，難道真的是時間靜止了嗎？如果我們超光速離開地球，看見的不也是一個反演的虛像，難道地球的時間也會反演嗎？顯然這些都不可能。我想，不管我們以什麼方式離開地球，地球依然繼續按照它的方式生存，地球上的所有人類不會因為我們以光速或超光速的方式離開，而改變他們的時間，我們也應該不會因此改變時間。但是，我的這種想法站得住腳嗎？這也讓我的思維陷入了混亂。這就不免讓我們引入光速來討論這個複雜問題。

其二，既然我們討論時間的相對性，就避免不了討論光速與時空的關係。為了能夠淺顯的分析這個問題，我們不妨這樣理解，我們對我們這個三維空間一切現象的觀察，都是建立在對光速的解析上的。我們觀察事物的眼睛實際上也是建立在光速傳給我們的三維物像的解析上的。由此看來，我們生存的三維空間需要透過光的協助才能讓我們看到一個立體的物像，那麼，分析這個三維空間是不是也需要光子來協助一下。假定，我們模擬一個建立在三維空間的三條線，並認為這三條線起始在同一個點向矩形方向無限延伸，同時也認為每一條線是筆直的。這些條件具備後，我們就可以進行如下實驗，我們從三條線起始點同步發射三份光子，並觀測三份光子是否在長度一致的情況下，同一時間到達既定位置。理論上在均質的真空中光速應該是一致的。但是我們可能會發現光子延三條線到達並不守時。也就是說在既定位置光子並沒有同時到達。為了避免我們的觀測錯誤，我們不妨多次重複以上實驗，卻發現每一次得到結果都不一樣。這樣我們可以透過分析發現，在光速沒有變化情況下，影響光子到達既定位置原因可能是三維空間本身存在的一些因素造成的。由此我們可以判斷，我們看到的三維空間可能是會存在不規則震盪和空間的扭曲或彎曲。三維空間可能並不像我們想象的那樣均衡那樣平坦那樣一致。

其三，上面關於光子執行問題探討同樣給了我們這樣一個啟示，建立在三維空間的四維時間是不是同樣是可以用建立在光速上的時間來表達？如果我們用光速距離的關係表達四維時間，既然三維空間存在不規則震盪、扭曲和彎曲，造成了光子運動軌跡發生了彎曲，是不是也意味著四維時間在三維空間中也是不均衡的？那麼，透過以上分析，我們還可以判斷，我們看到的四維時空也同樣是不均衡的。

其四，顯然，我們進行這樣的分析和判斷，也是為了解決我本人對時間相對性問題存在的困惑。透過光速驗證空間彎曲的存在也說明了我們這個宇宙的時空可能是不均衡的，同時也意味著你的提問中的邏輯判斷並不存在因果關係

文史綠苑情2018-10-20 11:35:52

“相對時空悖論”也好，“時間悖論”也好，都是人類認識宇宙時的巨大侷限性。因為，在這裡宇宙的奧妙無窮，無限之大，作為渺小的人（包括科學研究）幾千年來也只瞭解了宇宙的 5%之多。餘下的95%之多，還無法瞭解。於是科學家便用自己僅有的一點點認知水平，想解釋宇宙時，便產生了悖論。在這裡，首先得明白“悖論”就是“悖論”。所謂“悖論”，就是不成立。是人們研究，認識宇宙過程中，對宇宙的暫時認識和推論，並不是結論。一切仍在探索，研究中。

實際上，悖論，就是當下，形式邏輯，思維方法發現不了，解釋不了，解決不了的邏輯錯誤。瞭解一點便可，無法認真對待。

但對當下，以此為題材的各類電影，電視，遊戲等作品，大可放肆的去看，去欣賞。

龍一歐2018-10-20 11:09:46

人坐在行駛中的動車，往外看，大地和房屋正在住後面的方向在運動，這是動車上面的人看到的真實境象，這時，一般人會認為是動車在快速向前走，而不會作出大地和房屋正在快速向後走的判斷，為什麼一般人不會按照眼中看到的運動狀態來判斷運動呢？這是因為，一般人在地面時同樣見過動車行駛的情況，這時動車在快速前進運動，是動車在運動，而不是大地在運動，人們主觀認為，動車與大地只有一種運動狀態，所以大地和動車只能有一個在運動，一個是靜止的，但大地真的是靜止的嗎？我們知道，地球一直繞著太陽轉，地球本身也在自轉，大地也是在運動的，而不是我們認為的那樣，大地是靜止的，只要這樣一想，其實我們人類不可能從看到的運動中正確判斷出誰在運動，我們只是在觀念中先確定一個位置是靜止的，一般人都會把大地房屋確定為靜止的，由此來判斷誰在運動，而不是大地和房屋真的是絕對靜止的。從這個思路出發，我們坐在動車上，同樣可以確定自已是靜止的，大地房屋是運動的，這種方法就是以自己眼中所見的，不帶主觀判斷的真實描述，宇宙很大，使用我們眼睛去觀察，其實不能真正判斷出誰運動誰靜止，所謂的運動，都是我們主觀上先確定一個地方是靜止的，然後才作出判斷的，這樣得出一個結論，運動狀態沒變，人們看到的運動和靜止，都不是絕對的運動和靜止，而是相對於人們設定某個位置是靜止的之後，所有運動都是相對於這個靜止位置的運動，如果把動車當成靜止的，正在快速行駛的就是大地和房屋，如果把大地和房屋當成是靜止的，正在快速行駛的就是動車，由此得出運動是相對的結論。運動是相對的，空間和時間是隨速度變化的，速度是運動的量，速度就是運動，由此得出最後的結論，時間和空間也是相對的。

譚宏212018-10-20 22:43:43

相對時空悖論不知是啥。所謂悖論往往在邏輯上是形成了所謂“閉環”形式，前因又是後果，後果又是前因；邏輯上陷入迴圈狀態。

例如，著名的理髮師悖論：一個理髮師聲稱“我從來不給自己理髮的人理髮”。那麼，人們就問你給不給你自己理髮呢？如果給你自己理髮，根據你的聲稱：不給自己理髮的人理髮，則不能給自己理髮；但如果不給你自己理髮，根據你的說法：你又應該給自己不理髮的人理髮。這樣理髮師在這個聲稱的邏輯點上陷入了兩難悖論狀態。

而實際的物理體系悖論，往往就是一種“自洽”形式的存在。像洛侖茲變換群，其實就是這樣一種“自洽”對稱形式，也就是你說的相對時空悖論。

相對時空悖論是由於光速做為時空（其實就是黎曼時空，黎曼幾何空間）的不變數，或度規，或守恆量（零階張量），而形成了洛侖茲群上的對稱形式。這其實就是事物普遍存在形式。比如，在物質是否無限可分問題上，只能有：物質既不是無限可分，又不是無限不可分，這種“自洽悖論”形式。再比如，宇宙如何起源的？你既不能說，宇宙起源於一個“源點”（奇點），又不能說，宇宙沒有“源點”，但宇宙就是這樣“悖論自洽”存在在哪兒。

所以說，事物的“悖論自洽”存在形式，或“自洽悖論”存在形式，這就是常態，是個“規律”。沒法“較勁”，只能順其自然給出其形式的表達，像洛侖茲變換群一樣，拿來應用吧！