5655665556662018-08-28 14:50:14

你對物理理解有誤差啊，理論物理雖然沒法實驗正式，但是需要數學支撐的

刺頭小李2018-08-28 12:10:41

當然不會。理論物理本身有一套嚴格、嚴謹與科學的自洽性判斷標準，會讓絕大多數的玄學被自行淘汰。另一方面，為了證實超前性理論的正確與否，物理學家們都會設計出實驗驗證方案，如：超對稱、額外維度、弦理論、膜宇宙、等。當然某些不入流的民科們可能誇張地鼓吹玄論，但這絕不會動搖理論物理的主流。

孤猴783452712018-08-28 19:25:11

原創思想，恰恰相反，現在是錯誤百出的理論物理將實驗物理帶進了死衚衕，尤以愛因斯坦的E=MC2為最，比如對撞機LHC，就完全建立在質能方程之上，至今已耗費200億美元，撞出個希格斯粒子還是錯的，黑洞連根毛也沒有摸著，必將淪為一堆破銅爛鐵。如果採用全新的思維，製造黑洞（即質量點），大概僅需LHC萬分之一的經費就可以辦到，除此外，尋找暗物質粒子也純系思想錯誤，如果轉變思想，早就可以在實驗室中製造出來。恕本人直言，主流物理的錯誤思想害死人，毀了幾代的實驗物理學家！

語境思維2018-08-30 18:03:22

謝邀。玄學的特徵是唯心論、莫須有、想當然！關於物理

玄學化

的問題，不是一般將來時的擔憂，而是現在完成時的亂象。這個基本判斷，絕非危言聳聽。

有必要劃清理論物理學的三大體制——經典論、相對論與量子論——的界限。我的刻骨銘心的學習心得是：

經典論絕不是相對論與量子論的特例。

建立在絕對參照繫上的經典論，包括普通力學、電動力學、統計力學、粒子物理學，是久經考驗的最可靠的理論。

事實證明，現代一切物質技術裝備與生產實踐，尤其是材料科學與計算機科學，都是基於經典論的發明創造，與相對論與量子論的核心理念沒什麼關係。

雖然我們既有必要糾正真空以太是絕對靜止的經典臆斷，但是我們也有必要重建真空場介質漩渦子或虛粒子的真實存在，這也是深化挖掘經典論的最重要事業。

例如，用真空場漩渦子理論解決普通力學與電動力學的所謂不協變問題，並深入研討卡西米爾效應，搞清楚為什麼機械波可激發電磁波。

建立在相對參照系上的相對論，包括狹義的與廣義的，是數學唯心主義的產物

狹義相對論的邏輯錯誤在於：一方面，根據邁克爾遜莫雷實驗，否定絕對真空場或絕對空間，即

否定絕對參照系

。另一方面，在推導質能方程時，又引用或

承認絕對參照系

的牛頓第二定律，誇大使用洛倫茲變換因子，匯出質能方程：E=E靜+E動=m0c²+mc²。

進而推出一個不倫不類的“

靜質量

”之偽概念。請嚴重反思這個兒科邏輯：既然你否定絕對參照系，又何來靜質量一說？既然你承認運動是絕對的，又何來靜質量一說？

再說，公式E=m0c²+mc²，怎麼統一到公式E=mc²呢？只能寫成ΔE=Δmc²，可惜這在物理學上，也是不可採信的。

重複一個簡單例子，即可推翻質能方程。現在有一個質子加速器，將質子加速到v=0。9c。

按經典論，質子能量=固有的引力勢能+被加速的動能，即：E=mc²+½m（0。9c）²=1。4mc²，毫無疑問，質子是極其穩定的，當然包括它的質量也是極其穩定的，只是它的動能被加大到Ek=0。4mc²而已。

按相對論，質子質量=m0/√（1-v²/c²） =2。7m0，即質子質量增大到2。7倍了。請特別注意：質增效應只是數學幻覺，此時的座標系原點速度v=0。9c，而此時這麼快的質子的動能卻為零，即：Ek=0，匪夷所思不？

參照系可以有1001種速度，就有

相對論的1001種幻覺

，怎比得上

經典論的獨1種真覺

。

尤其重要的是：只有質子上的乘客才有相對論的幻覺，只有地面靜止的觀察者才有絕對論的真覺。

廣義相對論見於其引力場方程，基於馬赫唯心主義哲學原理，以四維時空作為為相對參照系，用純幾何的黎曼空間，取代宇宙真空場的真實空間：Rμv-½gμvR=（8πG/c^4）Tμv。方程的左邊是純幾何空間張量場，右邊是實體的能量動量張量場。

如果寫成：Λgμv=（8πG/c^4）Tμv，左邊是宇宙真空介質張量場，右邊是實體的能量動量張量場，左右兩邊成為一種

動態抗衡格局

，那麼，憑愛因斯坦高智商，用不了幾年就完成大統一理論啦。

就現代前沿科學尤其量子場論與卡西米爾效應來看，愛因斯坦說“一生所犯最大錯誤是搞了個宇宙常數項Λgμv”，恰恰相反！

在廣義相對論的大旗下，各種虛無縹緲的科幻產品紛紛出籠：宇宙爆脹論、暗物質論、反宇宙論、黑洞奇點論、蟲洞白洞論、灰洞論、時空穿越論……五花八門，應有盡有。

建立在不確定原理上的量子論，包括量子力學與量子場論。以“不確定原理”作為理論基礎，是典型的數學唯心主義謬論。

仔細閱讀海森堡發表不確定原理的原文，他的大意是說：雖然用測量儀發射的電磁波必然破壞粒子的原有狀態造成“ΔxΔp≥h/4π”的統計誤差，但這種不可避免的測量誤差之不確定性，就視同所有微觀粒子的狀態就是不確定的。

這個神邏輯，又叫非定域論，公然違背因果律，否定過程論，被不斷誇張，後來就有了薛定諤諷喻的“薛定諤的貓論”，電子可以同時正反自旋，所有粒子皆可同時身處兩地的分身術，粒子的幾個特性參量可以有疊加態，量子可以超光速糾纏，還有更神奇的量子意識論、平行宇宙論。

證明量子力學正確性的是波函式與薛定諤方程。毫無疑問，就統計機率而言，宇宙間任何事件，皆有“伯努利大數定律”，或高斯分佈、泊松分佈，或鐘形分佈。這似乎印證了波函式的正確無疑，可這只是一個自然常識，就相當於知道“墨菲定律”而已，沒什麼物理價值，也不能作為不確定原理之荒謬的辯護詞。

有人用測不準公式，牽強附會出：如果電子自轉，必然其轉速高達137c，違背光速不變原理。於是，所有微觀粒子，包括費米子與玻色子，都不可能自轉，而只能是一種莫名其妙的自旋，即：自旋≠自轉。

我研讀凝聚態物理與結構化學的切身體會是，在應用物理的諸多學科，它們是相對論與量子論的重災區，看起來高大上，其實然並卵，都是花架子，要想落實到實處，還得做大量實驗，最終迴歸到經典論。

不過，我發覺量子場論似乎有點洗心革面的意思，開始承認真空場之場量子有零點能，這就意味著相對論要被推翻，不確定原理也是好景不長。

科學黑洞2018-09-01 08:14:18

感謝朋友邀請。

理論物理永遠都不會發展成玄學，它們是有本質區別的。理論物理即使沒有經過實驗驗證，或者現象觀測，但是它會有極強的數學模型支援，也就是說科學的存理論是可證性的，而並不是透過思辨思維推到出來的結論。當然這是我的個人之言，避免不了還會有部分人認為理論物理終點的玄性。

愛因斯坦是最著名的理論物理學家之一，它攜帶著他的相對論橫空出世，相對論提出是在20世紀之初，現在已經過去了100多年，雖然相對論的所有預言已經被證實存在，相對論也已經成為了物理學的兩大支柱之一，但是難免還是會有一些人對相對論嗤之以鼻。究其根本原因就是有些人不想跳出自己長久熟知的那個思維圈子，出現這種非常規性的理論他們是不想接受的。就目前來看愛因斯坦的相對論足以給他帶來諾貝爾獎，但是愛因斯坦的諾貝爾獎是因為提出光子假設，併成功解釋了光電效應，因此獲得1921年諾貝爾物理獎。從另一方面也就是說如果理論物理得不到實驗物理的支援，可以說它並不是全對的，也並不會被官方認可的。那麼這個理論就不會再繼續發展下去，因為沒有被證明對的東西，如果在以這個理論為基礎延伸發展，傻子才會這樣做吧！正相反，聰明絕頂的科學家會想方設法的證明它，或者擱置它。

就如現在來講，所有關於黑洞內部的理論都沒有得到證明，甚至不存在解釋黑洞內部的理論，因為對於黑洞內部我們永遠觀測不到。那麼會有這樣的完整理論物理，去解釋黑洞內部怎樣嗎？即使說出一整套，也不會有人相信，那這樣的理論可能會繼續往下發展嗎？科學的進步是循序漸進，還可能有停滯期的。當理論物理發展到實驗物理跟不上的時候，自然而然就會慢了下來，甚至是停下來解決當前問題，並不會一騎絕塵越跑越遠。所以說理論物理不會發展成玄學，但是一定會有人認為像玄學，例如現在的量子理論有的人可能就會感覺這是玄學吧？還是讓我們膜拜一下這些科學巨匠吧！

圖片來源網路侵刪。

文/科學黑洞。

董加耕2018-08-28 14:29:52

物理學與數學、哲學，甚至玄學的最大區別，就在於物理學是研究客觀存在的物理現象的一門學科，所以，物理學的研究結論必須要接受實驗的檢驗，以驗證它與客觀存在的物理現象的相符性。當然，實驗有一個精度問題，而且，實驗也離不開理論的指導，盲目的試驗，可能得不到有意義的結果。但理論是否正確，只有實驗才能最終判定。

如果一個理論，由於技術上的原因，暫時還無法進行實驗驗證，那這個理論未必就不正確。但是，如果一個理論，僅邏輯分析就能知道其無法進行實驗驗證，甚至，一個理論，自己就聲稱自己無法實測驗證，那個理論就與玄學相差無幾。

關於波函式的哥本哈根解釋，認為微觀粒子由那個複雜的波函式描述，波函式的演化遵守那個複雜的薛定諤方程，認為薛定諤的貓處於一種神奇的死活疊加態，然後，最後告訴你說，它說的這一切都無法實測驗證，一旦觀測，波函式，以及那個神奇的死活疊加態，就會坍縮，你只能看到一個唯一確定的死貓，或你只能看到一個唯一確定的活貓。騙了你，還明確的告訴你，我是在騙你，把大家都當傻子了。

把無法實測驗證的東西引入到物理學中，打開了這個潘多拉魔盒，物理學中的奇談怪論就會蜂湧而出。

例如，惠勒試驗中的對因果規律的違背。我這裡並不是說惠勒的分析不正確，但他的分析是基於哥本哈根解釋的。違背因果律能否接受實測檢驗，讓我清清楚楚的看到對因果律的違背？不能，惠勒試驗中對因果律的違背，恰好就發生在哥派解釋中的，不能實測驗證的時空區間，一旦跟蹤實測，整個過程就會改變。

還有一個例子是平行宇宙。請問，平行於我們所在宇宙的另一個宇宙能不能檢測到它的存在？如果能，是不是它的一些東西，例如光，到達了我們這裡，並與我們的眼睛或測量儀器發生了作用？能與我們宇宙中的東西發生相互作用，它還能是我們宇宙之外的另一個宇宙嗎？如果我們檢測不到它，說它存在，與沒有任何依據的胡說有什麼區別？平行宇宙是為了解決死活相加的薛定諤貓的難題而提出的，如果另一個宇宙能檢測到它的存在，那死貓活貓都能檢測得到，那波函式或疊加態就不是哥派所說的不可檢測的了。

如果物理學允許不可檢測的東西存在，那怎麼說越玄乎，就怎麼說，誰也無法證明你說的是錯的。

肖穎502018-08-28 13:44:42

實驗物理肯定是跟不上理論物理的。至於能否發展至玄學？那就要看嘴皮子的功夫了！不加以節制，極有可能走向玄學。因為現代科學以有好多科系的理論體系，以不知道什麼是“適可而止與恰到好處”的意思與作用是什麼了。即便是發展至玄學那一刻，也是不同於中國古老玄學。因為，這部現代玄學中夾雜著一些自己不懂，別人也不懂的✘✘公式，使它的忽悠程度更加的高明瞭。說其是古老玄學的升級版，一點也不為過。

張長青1002018-08-28 14:29:04

謝謝邀請！

可以明確的說，不會！

這就是科學與偽科學的本質區別。雖然約3百年前的牛頓，在沒有找到最後推動宇宙轉動的是力是來自哪裡，但他也只是很不情願地寄託於神的力量，而不是簡單地用玄學來代替。17世紀由笛卡兒建立起來的以太旋渦學雖然也統治了物理學很長時期，但在一百年的以太學生存時間內，質疑和反對就一直沒有停止過。這就是科學精神，當一個科學解釋不能自圓其說時，總是無法避免來自來各方的質疑之聲。

愛因斯坦的廣義相對論是1916年發表的，1919年愛丁頓等天文學家透過日全食給予了證明，但有一定誤差，1921年愛因斯坦獲諾獎的原因是發現光電效應定律，而不是廣義相對論。雖然，今天我們說廣義相對論沒有獲諾獎是一個笑話，但也說明科學家從事科學事業的嚴謹性。一個沒有得到充分科學證明的科學預言，科學家只會將其視為預言。科學成果不僅需要必要條件，還需要充要條件！

早期物理學幾乎都是實驗物理學，科學家多是透過實驗現象來發現物理規律。現代物理學已經不可能了，特別是量子力學和宇宙學領域，實驗物理一般都會滯後理論物理，而所謂實驗物理中的實驗方式，也很少能用實驗方式直接證明，幾乎都是間接實驗方式。迄今為止，在沒有得到類似實驗物理證明的現象，或者有的現象還不能解釋的理論物理學現象時，物理學界總會有質疑聲出現。所以，如果在物理學領域出現用玄學來解釋某個沒有得到實驗物理證明的現象，得到了一定是一個極大的笑話。

物慕忠信2018-08-28 13:07:58

學術物理的研究也是站在實驗的基礎上的，只是代入了更多的學科內容，導致一些可以被人為理解，卻無法用實驗證明的結論。而這個跨度就決定了不會太遠。因為太遠的理論，大家就不認可了，不認可就不會被稱為理論。