w金色海洋2018-03-13 18:13:44

阿凡達褪去科幻電影的外衣，其實它是在對現實世界的鞭撻！自然是美的！地球是美的！而我們為了人類的發展，在拼命的破壞著資源！那些潘多拉星球的藍色居民和百年前生活在美洲的土著居民是一樣的，被文明所踐踏所破壞！這是對人性的揭露！而我們是能夠與自然和諧相處的！只要換個方法罷了——綠色發展！

一棍棍一GUN2018-07-11 00:00:18

我總覺得卡梅隆導演能在好萊塢的框架之類，又能別具一格，簡單明瞭的價值觀，極致的視聽體驗。除了震撼還是震撼，我是學美術的，試想從美術概念設計理解創作者們的不易。而且希望能像星球大戰系列，有一個未來，人類與宇宙其它生命體的價值觀，希望能再開腦洞（除了殖民與反侵略），本人超級喜歡黑超特警的架構！！！！！！

春哥聊電影2018-03-07 11:36:19

《阿凡達》在技術和特效製作上都登峰造極。以至於時隔8年，現在的一些科幻電影都望塵莫及。

電影裡的很多元素其實都有原型，比如人形機甲，靈魂之樹等，就像那句話說的“好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一”，單看形式，《阿凡達》只不過是電影製作技術進步的產物，隨著技術升級，它也會被拍在沙灘上。

然而，這部電影有更深刻的精神核心，《阿凡達》實際上是一部美國殖民歷史的縮影，未來的地球人看中潘多拉星的礦產而驅逐納美人，如同英國殖民者看中了印第安人腳下的肥沃土地。但為了迎合觀眾，電影的結局是皆大歡喜的，但在真正的歷史裡，無辜的印第安人失去了本應屬於他們的土地，更有9成以上的人民死於保衛家園的戰爭中。這部電影算是對歷史的反思麼？或許吧。

<歡迎留言，感謝關注>

放發2019-03-16 21:43:15

昨天那個回答我給刪了，現在重新回答一下。阿凡達，這部電影是一個滿足外行人熱鬧和內涵人門道的經典電影。原本想把兩個進行一下充分說明，可是思來想去，似乎無法將兩者完全區分。所以我就只能完全從門道這個角度來講。這部電影有兩個重點，一個是觀眾否決權的處理，和故事側重面的處理。

首先來講講觀眾否決權的處理，在科幻電影中，觀眾是沒有否決權的。也就是科幻世界裡面所創作出來的東西，觀眾沒有否定的資格。這要是換作國內的話，國內電影人特別是那些所謂的大導演肯定會堅持：有權不用過期浪費的原則，大用特用。卡梅隆是怎麼處理的呢？他的方式很巧妙，簡單說，就是讓觀眾自動放棄否決的權利。怎麼自動放棄了？滿足觀眾對科幻世界，外星文明的嚮往。怎麼滿足呢？夢幻美加童話美，然後在附上合理的文明社會邏輯。眾所周知，凡是電視劇電影在選擇美學時，首選夢幻美，然後可能就會傾向童話美。這是為什麼呢？這是源於社會不斷進步，而人民又不甘落後的結果，透過對生活充滿嚮往來推動自己的奮鬥。選擇夢幻美，就能更好的在觀眾心中產生共鳴。在阿凡達電影中，裡面的夢幻美，是由絢麗多彩的顏色烘托出來的，藍色好像成了主色調。這似乎也在證明一個事實，白色不一定就是夢幻美的主色調。在這個前提下，主創人員再把精力集中在環境的創作上，也就是稀奇古怪的植物和動物等等，因為卡梅隆很清楚，只有在植物和動物搞活了，才能產生觀眾所需要的嚮往。這才有了那麼多令人嚮往的外星世界的風土人情。再配上3D效果，觀眾自然而然的得到了滿足，否決權也就忘了。取而代之的是感激：埋藏心裡多年，甚至是幾十年的心願，得到了一個小小的滿足。為什麼說是小小的滿足呢？因為這畢竟是人類自己創造出來的。觀眾心存感激了，愛屋及烏的效果就來了，然後就是導演所需要的票房效果。不得不說，卡梅隆這個手法運用的非常好。說明卡梅隆對電影市場有過深入思考，或者說對電影市場有過長期認真的觀察。別看他運用的這些原理，看似簡單。但是知道原理和實際操作是兩碼事。也就是說知道對症下藥並不等於會對症下藥。沒有長期深入的觀察和研究，是做不到這一點的。

現在來說下故事側重面。這裡涉及一個學術問題，我沒有學習過電影，但我個人覺得電影學校應該會講解過這類學問的。這個學問就是：創作者在創作時要給觀眾預留思維空間。也就是我所要說的故事側重面的重點。一般來說，一部電影情節跳符越大，內容越豐富越精深，越感人越好。但實際上並不是這樣的，往往很多經典的電影，故事情節都很簡單。超人歸來就是一個典型。因為簡單的故事情節，讓觀眾有更多的時間去思考電影作品的核心價值。如果故事情節過於複雜，過於充實，觀眾的大腦就會填的滿滿的，根本就沒有多餘的時間去思考，或者留意別的價值。其結果就是，導演或者電影人看到觀眾所理解的，並不是自己所需要的那種詞不達意的現象。這就是導演和創作者在側重面沒有處理好。以科幻電影為例吧，一部經典的下苦工的科幻電影，那麼最消耗創作者精力和財力肯定是科技效果，也就是特效。如果創作者不希望自己的精力和財力白費的話，電影的故事就必須簡單化，給觀眾預留更多的空間去感受特技效果的用心良苦。可以白痴一點的說，就是弱化故事，突出特效。為什麼說要白痴一點呢？因為不存在為了給觀眾預留空間就弱化故事。僅僅只是達到一種突出效果，但是故事的質量仍舊是第一位。故事的簡單化的標準是：情節要緊湊。至於是不是越緊湊越好？還需要進一步研究。但是可以肯定，一般的緊湊是沒用的。這個原理非常簡單，行業人一看就明白。實際結果卻是，中國七成以上的電影人都或多或少犯過這樣的錯。這就讓我難以理解了。

最後重複一下，阿凡達，是一部具有開創性的科幻電影，值得收藏，也值得思考。

身殘志堅司馬遷2018-10-26 17:41:23

這個結局真是賊氣人！阿凡達竟然出奇制勝（或許不是出奇）贏了？！我想看人類碾壓局，攻佔外星，滿清十大酷刑弄死所有外星人！而不是主角光環，外星人從任何一種戰略角度上都不會贏啊，唯一的優勢就是有大本營，但也基本沒用吧。（直接核導彈全部炸死）可是導演偏偏安排他們贏，導演你看著這個結局不覺的氣人嗎？

迷失好電影2018-11-19 23:35:21

阿凡達是一部特效高水準的電影，所營造的環境都是綠色植被，這兩點都是特別深入人心的。故事主題和情感線對整個電影的貫穿相對差一點，採用的特效技術都是較新潮的，單單這點足以抓住觀眾的眼球，下一部海洋主題也是相當棒的，特別期待，不得不說導演眼光獨特，特別用心

強哥說劇2020-06-09 15:13:31

《阿凡達》是由詹姆斯·卡梅隆執導，二十世紀福克斯公司出品的一部科幻電影。

該片於2009年12月16日在北美上映，最終拿下27。88億美元的全球票房。

成為電影史上票房最高的電影，直到今天依然穩居全球票房第一位。

影片主要講述了在遙遠的潘多拉星球，生活著一群納美族人。

他們體型高大外形奇特，後來人類在潘多拉星球發現了一種稀有礦物質。

為了能開採這種礦物質，人類就派遣傑克到潘多拉星球瞭解情況。

後來傑克忍受不了人類的暴行，就聯合納美族人一起抵抗人類

《阿凡達》是導演詹姆斯·卡梅隆繼《泰坦尼克號》之後。

時隔十二年的迴歸之作，俗話說十年磨一劍。

上一部經典的災難愛情電影《泰坦尼克號》也拍了五年。

不過這次磨得有點久，拍了將近十五年。

效果可想而知肯定不會差，果然電影一經上映就打破了多項紀錄。

像這種五年，甚至十年拍一部電影的導演已經不多了。

怪不得詹姆斯·卡梅隆的每部電影都那麼經典。

這才是真正為了藝術的導演，不像國內某些一年拍幾部電影的導演。

拍電影完全為了圈錢，沒有一點對藝術的追求。

電影裡3D技術的運用，給觀眾留下深刻的印象。

看起來那麼真實，彷彿真的存在這麼一個美麗的潘多拉星球。

不光有參天大樹，各種會發光的植物，還有色彩豔麗的飛龍等動物。

好像回到了了遠古時期，尤其是在電影院用3D眼鏡觀看電影時。

彷彿身臨其境，感覺自己和傑克一樣來到了潘多拉星球。

騎著大鳥穿梭在崇山峻嶺之間，哪種視覺衝擊力無語言表。

彷彿做夢一般，這都得益於現在技術的發展以及導演對3D效果的把控。

現在2D電影已經不能滿足觀眾的需求了，出於商業考量。

現在越來多的導演，更傾向於製作3D電影的。

《阿凡達》算是給他們起了一個領導和借鑑的作用。

雖然《阿凡達》這部電影的意義是非凡的。

不管是對觀眾，導演詹姆斯·卡梅隆，還是整個電影行業。

但是《阿凡達》這部電影也不是完美的，他也有很多不足。

比如劇情不是太完美，沒什麼創新與改變。

這也是在為什麼《阿凡達》在奧斯卡上僅僅斬獲。

最佳攝影、最佳視效兩個獎項，而無緣其它獎項的原因。

典型的美國電影風格，個人英雄主義裡穿插愛情。

和《泰坦尼克號》在整體框架上有些相似，連男主的名字都很相似。

不過《阿凡達》好像要拍續集了，希望導演導演詹姆斯·卡梅。

在《阿凡達》續集裡能給我們帶來不一樣的驚喜。

Fairlady350Z2018-03-07 10:28:19

好萊塢重量級導演詹姆斯·卡梅隆，經過了14年的醞釀，耗資5億美元（約合人民幣27。2億元），歷時四年拍制的科幻鉅獻《阿凡達》（AVATAR）。同時，阿凡達也是3D電影的先驅。以前的電影是外星人侵略地球人，這部電影是地球人侵略外星人，卡梅隆想到了也做到了。整個故事背景發生在潘多拉星球，電影所呈現出的效果給人以視覺和心靈上的震撼。愛情，親情，大自然的感情等等，所有人類真 善 美的東西表現的淋漓盡致。外星生物的奇異、人類無奈的狂妄、原始部落的淳樸，以及永恆的戰爭和愛情都緊湊的融入進了故事情節。

吉祥薩奇2018-03-13 17:37:47

這是一部很成功的科幻電影，但就意義不同的是，人類貪夢的野心，在地球資源被消失殆盡後，向外太空的其它潘多拉星球去掠奪，最後聖靈、生物和有生命的一切來阻止人類貪夢掠奪的行為而告終，很有教育意義。