懷疑探索者2019-05-30 08:56:05

提問者問道：唯心主義與近代科學有什麼矛盾？

這個問題本質上是一個哲學問題，是意識與物質的關係問題。本來就是矛盾的。

唯心主義認為，思維決定存在，意識決定物質；唯物主義則認為，物質決定意識。

誕生於15到17世紀的近代科學，本質上是唯物主義世界觀。近現代科學堅持按世界的本來面目去說明世界，與物質決定意識的唯物主義世界觀分外貼合。近代科學自誕生之時起，就成為無神論的哲學基礎。

唯心主義與近代科學的矛盾之處就在於：

1）主觀唯心主義認為，我思故我在，如果我不在，科學認知就不會存在。

2）客觀唯心主義認為，無論科學研究不研究，上帝、真主和佛祖都在那裡，早已經安排好了世界。

到底是唯心主義的世界觀正確，還是唯物主義世界觀更勝一籌？到底是物質決定意識，還是意識決定物質？隨著現代科學研究的更加深入，二者的界限不僅沒有搞清楚，反而開始模糊起來。

電子雙縫干涉延遲試驗似乎給這種疑問做了個最好註腳——-觀測者的觀測行為或觀測意識似乎能影響到電子的執行軌跡。當然，這還有待於進一步研究。注意，這個觀測者是一個比喻，它們不一定是生命體，一塊石頭也可以干涉電子的執行軌跡。

與電子雙縫干涉延遲試驗結果相反的另一項最新研究，從另一個角度證明，沒有物質載體，意識似乎又不能存在。

我們所有的認知，包括近代科學，現代科學在內，都是基於生命的角度來認識世界的。矛盾之處在於，“我們”認識的世界或者宇宙，到底存在不存在？沒有了生命載體和意識載體的“我們”的存在，“在生命眼裡的世界”，還存在不存在？又或者說，宇宙會不會由於“我們”的干涉而存在？到目前為止，近現代的科學研究，都沒有辦法來解決這些問題。哲學層面，也不能解釋。

這也是唯心主義與近現代科學的另一個矛盾所在。

此外，一些解答者說，唯心主義和科學沒有矛盾，因為它們不是一個層面，這種解釋是絕對錯誤的。判斷事物之間是否有矛盾，就是看它們互相之間是否妨礙，與是不是一個層面沒有關係。農夫和國王不是一個層面，但是國王如果實施非人道，他們之間就有矛盾。至於一些解答者胡說什麼“心元一物”，那純粹就是神棍扯淡，別理睬他們。

文/三月森林