使用者135731941692017-09-12 21:52:21

咋沒把眼睛彈瞎！簡直就是該死的東西！

端莊優雅雲朵J2017-09-11 20:06:18

其實，問題的焦點應該在於，開香檳出了安全事故，到底是誰的責任？

從上圖中，我們可以看出，當事人描述 “第二天，我愛人到醫院掛號時，醫生診斷角膜裂開8mm，前房消失，視網膜嵌頓，傷勢非常嚴重。如果不是當時戴著眼鏡的話，醫生說眼球可能要摘除。”張女士表示，丈夫做了角膜縫合手術，目前正在住院，大概需要三四個月後才能拆線，術後視力肯定會下降，縫合處會留疤。

事故非常嚴重，差點需要摘除眼球，那麼，到底是酒的問題還是開啟方式的不正確造成的呢？從超市方面提供的相關資訊，酒方面如果有問題，可以去尋找廠家，起訴廠家。本身超市只是作為一個渠道商售賣，而且開啟香檳只是一個常識性的問題。

開啟香檳的正確方式：首先開瓶前要確保氣泡葡萄酒的溫度不超過45度。因為如果香檳溫度較高，香檳塞很可能突然彈出；不要搖晃瓶身，這會增加葡萄酒瓶的瓶內壓力；扭開香檳的鐵絲罩網時，要用手掌按住瓶塞；不要在人群中開香檳，另外在開瓶時要用毛巾蓋住瓶口，並隔著毛巾抓住軟木塞；抓著瓶塞慢慢地旋轉酒瓶，再輕輕下按瓶塞，以免其突然自動彈出。

其實，事故既然已經發生了，就應該用妥善的方式去解決，無論是私下協商還是走法律程式，總有合理的途徑和方法。但是，我們需要看出的是，超市如果能夠給予一些客戶正確的引導或者方法，對後期減少此類事故的發生是非常有幫助的！畢竟不是每一個人都是會用正確的方式去開啟香檳的

帶你看世界的視角2017-09-11 08:53:29

這我就奇怪了，真是林子大了，什麼鳥都有。如果說你是在超市裡面路過賣香檳的地方，突然就被旁邊的香檳瓶塞給彈傷。那麼，你有這個權利去責怪超市。那個就是他們的責任。

但是你已經把這個香檳買回家了，是你自己在開的過程中不小心。把自己弄傷的，那麼這就是你的責任了，你怎麼能夠責怪超市呢。真的這樣看來，只能說明你笨。你這樣的無理取鬧是完全不合乎常理的。

我支援超市的做法應該透過法律渠道來解決這件事情，不能讓一些小人得志。

安徽MCN2017-09-10 15:29:22

說真的，這我就不樂意了，為什麼是超市的責任，自己買的香檳，含著淚也得喝完！！

再說了，是你自己買的，自己選擇的，超市也只是從廠家進貨，這沒有用過，只是一箇中間商賺取差價，所以我覺得不應該！

玩了自己負責，要麼找廠家。

六安事兒2017-12-29 01:10:32

9月2日，合肥市民張女士在永輝超市祁門路店購買了一瓶進口香檳。當晚，張女士丈夫開啟香檳時，被瓶塞彈傷眼睛，眼球險被摘除。張女士追責超市未起到安全提醒作用，超市方表示，開香檳屬常識，對方可走法律途徑維護權益。

香檳（CHAMPAGNE）一詞，與快樂、歡笑和高興同義。

因為它是一種慶祝佳節用的酒，它具有奢侈，誘惑，和浪漫的色彩，也是葡萄酒中之王。

在歷史上沒有任何酒，可媲美香檳的神秘性，它給人一種縱酒高歌的豪放氣氛。香檳酒的味道醇美，適合任何時刻飲用，配任何食物都好；如舉行大的宴會，用香檳比其他混合酒還恰當。在婚禮和受洗儀式上，也適合用來乾杯，它也是第一流的調酒配料

。準備喝香檳一定有啥好事情需要慶祝，可是開瓶蓋出現這一悲劇，真是樂極生悲啊！隔著螢幕都能感覺到被崩眼的疼。

香檳以其獨特的魅力打動了無數人的心，那成串上升的氣泡總是帶給人無盡的喜悅。可開啟香檳不是一件容易的事，你知道嗎？一瓶香檳中的大氣壓力相當於卡車輪胎中的氣壓，瓶塞飛出來的速度可達200公里/小時。可想而知，開香檳的風險也是很大的，稍加不慎就有可能引發安全事故。實際上，每年都有不少人都因錯誤的開香檳姿勢而受傷，其中更有相當一部分比例人數眼睛受損嚴重。所以開瓶一定要找對方法，還有就是小心小心再小心，用力時千萬別正對著自己的臉。

蘋果耗子2018-03-01 22:52:47

蘋果耗子來回答此問題。

開香檳被瓶塞彈傷眼睛而追責超市，此事看起來匪夷所思，但確於法有依~

天有不測風雲，人有旦夕禍福。開香檳被瓶塞彈傷眼睛，真是千年難遇的事兒，建議張女士愛人傷愈後買張彩票，沒準能中頭彩，也算是逢凶化吉了。

言歸正傳~

香檳是超市銷售的，若因超市的過錯造成張女士愛人受傷，那麼超市需要承擔損害賠償責任，相關法律依據為

《侵權責任法》第四十二條

的規定，因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。也就是說，若認定超市未盡安全提示義務，造成張女士愛人開香檳時受傷，那麼超市須根據《侵權責任法》第十六條承擔張女士愛人的醫療費，護理費等等。

《侵權責任法》 第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

超市對張女士主張其未盡安全提示義務的迴應是開香檳屬於常識，那麼超市的迴應成立嗎？

據瞭解，一瓶香檳的氣壓約等於於卡車輪胎中的氣壓，開香檳其實是一件高危的行為。

講真，若不是發生這起罕見的事件，耗子君還真不知道開香檳竟然如此危險，幸好我平時不喝香檳。推測還是有不少的網友不知道開香檳的危險性。（弱弱的說一下，耗子君是資深法律顧問和專利工程師，文理兼修，我知道香檳裡有氣壓，但不知道竟然會有這麼高）。

所以，超市在賣香檳時應當進行安全提示，應履行義務而未履行，造成的相關責任應由超市承擔。而超市的回覆“開香檳屬於常識”，正好成為了其未履行安全提示義務的有力證據。

建議張女士愛人儘快起訴超市，保障自己的合法權利。

我是資深法律顧問、頂級吃貨、新手奶爸的蘋果耗子，交流法律問題，請點選關注我~