來看世界呀2019-08-27 15:34:49

克隆人技術並沒有被完全禁止，部分國家仍保留著器官克隆的研究，用於疾病治療。完整的人體克隆技術是被禁止的，克隆人有自己獨立的意識，該怎樣處置一個完整的人？

從技術原理上來說，克隆人雖然是由體細胞提供者的完整染色體組發育而來，在遺傳學上和細胞供體相當於孿生兄弟，但是其發育過程遠遠滯後於細胞提供者，那克隆人和細胞提供者是兄弟姐妹的關係還是父母子女的關係？這一點是克隆人面臨的倫理問題中較輕的。不管制造克隆人的目的是什麼，克隆人本身是獨自發育的個體，擁有自己完整的意識，那他有沒有自己的公民權利，如果有科學家又有什麼資格在克隆人不同意的情況下將其關起來、作為試驗研究的物件？如果授予克隆人完整的公民權利，那克隆人就有自己工作生活的權力，也有結婚生子的權利，而克隆人的基因層面可能會存在問題，壽命也可能更短一些，一旦結婚缺陷基因可能在人類種群中擴散，而且壽命如果真的比較短，那也會對他的家人造成影響；如果克隆人知道了自己是被克隆出來用於科學實驗的，他會不會興起反抗、報復的心理？如果真的發生了，又該怎麼處置他？

克隆人技術上的難題可以慢慢鑽研，倫理學問題卻難以解決，所以目前完整的人體克隆技術是被禁止的，包括我國在內的多個國家簽署協議共同遵守禁止克隆人的技術，就連製造人類胚胎用於科研也是被禁止的，只有用於輔助生殖才是被允許的。而部分人體組織器官的克隆研究面臨的倫理學問題卻要少一些，目前的定義中，胚胎幹細胞不等於胚胎，在醫學上也將有廣泛的應用，很多國家又保留了這樣的技術研究。幹細胞研究的技術原理和克隆技術是一致的，用幹細胞的多向發育能力，誘導其分化，形成新的人體器官，可以用於器官衰竭疾病的治療，並且相較於

捐獻

器官，幹細胞培育的人體器官在基因型上和細胞提供者的配型高度一致，移植的免疫排斥反應也會更低或者沒有。

總的來說，目前完整的人體克隆技術被禁止原因有兩點：第一，人體克隆技術還存在不足，並不能完全保證安全性；第二，人體克隆技術面臨的倫理學考驗較大。未來的確可能有更多基於克隆技術原理的疾病治療方式，能夠用於很多疾病的治療，題主疑問的後半句是有可能的。

A陶陶居2019-08-28 22:52:20

未來的世界 人類必須自我升級 生物合成人是未來趨勢 也是適應世界的一種科技發展的必然階段 現在的人類被無數個病菌和疾病纏繞 早晚會被世界所淘汰 已經到了無法抵抗細菌的地步 為了人類基因更好更長遠的發展 應該積極改造自己 成為新人類！！！

快樂的長頸鹿2020-03-14 21:33:21

那輩份呢 人越來越多 不減少 年輕的克隆人愛上年輕的不是克隆人小夥 但克隆人是你奶奶輩 一個兩個還行 這樣情況多了就亂了 還有在犯罪上 犯罪組織克隆幾個去犯罪 社會安全也亂啊 還有很多 不舉例了

11傻妞2019-11-24 10:57:53

去看一部電影，雙子殺手你就明白了

愛樂鏟屎官2020-01-25 23:43:11

反人類的技術，都不想親人離世，地球能承受嗎，萬物不能顛倒，生死由天，我們真的只是一粒塵埃，想開點就好

兵器知識譜2021-03-03 19:28:28

如果能使用克隆人技術，不僅不會讓我們減少失去親人的痛苦，反而還會增加我們的煩惱。歡迎關注兵器知識譜，今天我們來聊一聊關於克隆人技術的話題。

所謂的“克隆人”指的是透過無性繁殖技術將人複製出來的其他個體，克隆人無論是體貌特徵還是基因，與“父本”完全相同，甚至連性格都可能完全相同，相信這就是題主希望透過克隆人技術的實用化來減輕失去親人的痛苦的原因所在。

比如說某人失去了母親，為了讓逝去的母親重回人間，從母親的體內提取DNA然後克隆出一個新母親來，而這個“新母親”就是克隆人，待她長大成人就會發現不論是長相還是性格都跟逝去的母親完全一樣。

那麼問題就來了：克隆人技術時如何實現人類相互複製的呢？

從理論上來講，克隆人技術並不複雜，首先需要提取一個人類女性卵子，然後將卵細胞裡的遺傳物質吸出來，接著將接受克隆的人的乳腺細胞遺傳基因物質注入空殼卵細胞內，最後將這個卵細胞植入女性子宮內進行妊娠。

整個過程沒有精子的參與，卵細胞完全由人工培植出來，所以才叫做“無性繁殖”。足月後，誕生下來的嬰兒就是被克隆者的複製品——克隆人。

▼

下圖為醫學治療不孕不育中實施的克隆技術，一根針管正在插入一個卵細胞，準備剔除其中的遺傳基因，使其成為一個空殼細胞，然後將備孕者的遺傳物質注入其中，備孕者受孕後就能在足月後生產出小寶寶。這樣的克隆技術只能用於雙方均患有不孕不育的夫妻，技術限制十分嚴格，所以說並不是說國際社會絕對禁止克隆人，而是禁止沒有道德底線的克隆行為。

克隆人並不能減輕失去親人的痛苦，因為透過克隆出來的複製人同樣需要經歷童年到成年，再到中年、晚年的成長過程，假設某人是在40歲時失去的母親，母親享年70歲，那麼等新母親成長到70歲時，恐怕某人早已逝去，即便某人長命百歲，此時也到了110歲的高齡，試問他將如何面對這位比自己小40歲的“母親”呢？

這就是克隆人帶來的煩惱——倫理綱常，克隆人需要面對很多很現實的問題，首先一個是：我的父母是誰？由於克隆人是無性繁殖的人造產物，也就是說他（她）無父無母。

其次是：我是誰？如果被克隆者仍然在世，那麼從醫學和法理上來講，這個世界上就出現了兩個或者多個相同的人，儘管被克隆者和克隆人之間存在一定的年齡差距，但是他們無論是長相、血型、指紋，甚至DNA都完全相同，沒有人能說得清楚究竟誰是誰。

更加難以啟齒的問題是萬一克隆人與本尊不相識，卻與本尊的後代相戀，那麼亂倫就會發生……接下來就是法律問題、犯罪問題等等，克隆人的出現必然會導致社會的混亂，搞不好人類的滅絕就是從克隆人開始的。

如果從這個角度來看，那麼克隆人不僅不能減輕失去親人的痛苦，反而還會導致尖銳的社會矛盾發生，對於人類而言簡直就是一場人造的巨大災難！

因此世界各國國家都明確反對克隆人，就拿我國來說吧，在醫學上對於DNA技術有著嚴格的要求，把克隆技術與克隆人嚴格劃分開來，克隆技術可以用來為病人克隆器官移植手術中所需的移植器官，而克隆人這是絕對禁止的，僅限於不孕不育治療。

▼

下圖為一隻身上揹著人類耳朵的老鼠，這是我國醫學家首創的克隆技術人類器官再生技術，透過細胞克隆技術在老鼠身上培育器官，為缺失器官的患者提供一個可供移植新器官。

現場可程式設計邏輯閘陣列2020-12-12 10:33:55

如今，曾經的想象變成了現實，人類在生物分子科學上取得了巨大突破，擁有了人類克隆技術，並使科幻小說的夢想得以實現。如果有一天看起來完全像你的人站在你身邊，你會感到驚訝嗎？自從多莉羊誕生以來，註定人類克隆技術的成功。只需要一根頭髮或指甲即可繁殖出另一個我們。如果條件允許，培養成千上萬的人並不是幻想！

不幸的是，辛勤工作的克隆技術在宣佈成功後被禁止。因為這項技術是一把雙刃劍，所以一點粗心都會造成傷害。如今，人類醫療技術還不夠成熟，無法在生活中合理使用。另一方面，克隆技術已經威脅到人類的秩序。如果克隆人被複制，社會將陷入混亂，我們將很難區分真假猴王。

人類克隆是透過培養直接繁殖的，而不是透過雄性和雌性基因的融合來繁殖的，這超越了人類繁殖的原始方法。有人問，為什麼我們不能克隆的人體器官來供應病人？首先，從人權的角度來看，克隆人也是人類。他們擁有我們擁有的一切。不管他們是什麼，他們都不比普通人差。我們甚至可以說他們比普通人更具優勢。他們將製作克隆。為自己選擇最合適的，並提前預防先天缺陷或遺傳病，這樣培養出來的克隆就很健康。

如果克隆技術被濫用，它將對人類的生存產生巨大影響。屆時街道上將到處都是克隆人。由於概念不同，大多數人會鄙視它們，很難承認它們的存在。在意識形態上產生分歧，嚴重的情況將導致戰爭並最終使雙方喪失，這是我們自己的損失。

並非所有克隆技術都有缺點。它使沒有孩子的婦女解決了無法成為母親的痛苦。這也為人體器官的製造開闢了前景。換句話說，克隆技術的出現拓寬了醫學領域，解決了許多問題。儘管人類克隆已被禁止，但將其用於動物對人類是一個福音。產量的增加還間接恢復了瀕臨滅絕的動物的生命。

總體而言，合理使用克隆技術可以造福人類，並克服醫學領域的問題；濫用克隆技術還可能導致無法消除的痛苦，並導致人類社會動盪。到目前為止，我們的目標只是共同成長，輕鬆使用克隆技術，進行治療而不引起負面影響。當時間到來的時候，這將是克隆技術的重生之年，讓我們期待更完美的結果出現在我們眼前！

如果您有其他看法，歡迎在下方討論，謝謝！

老楊帶你遊東北2019-08-27 14:01:09

首先世界為什麼禁止克隆人？因為克隆人涉及科學倫理問題，所以被國際社會所禁止。克隆人跟原來被克隆者關係是最大問題，既不是父母也不是兄妹。同時克隆人也是需要把克隆細胞放到同意代孕的女子子宮裡，由細胞到胎兒，再出生成為嬰兒。這時候問題又來了，克隆人與代孕女子的關係如何確認？母子，沒有一點血親關係。與此同時，克隆人也是人，但是他的出現完全不是人類社會正常生殖的結果，而是按著他人的意願出現的，他對這種不同於常人的經歷沒有選擇。總結上述三點，就四個字：有違人倫！

第二個問題，根據克隆羊的研究發現，克隆物的壽命是很短，細胞老化很快，這也是禁止克隆人的又一個重要原因。

第三個問題，如果可以克隆人，是不是可以減少失去親人的痛苦。儘管克隆人和被克隆人以及代孕者的關係理不清楚，但是他們的關係仍然非常親密，除非互相保密。被克隆人克隆人可能被完全隔離，但是不能瞞過代孕者，十月懷胎，如何放得下？所以你說的沒有失去親人之苦也是不可能的。

第四個問題是克隆人體的器官，算不算涉及倫理問題？個人認為不算，而且應該鼓勵研究這一技術，可以讓那些器官壞掉的人不用再去尋找和等待器官來源。用自己體細胞克隆出來的，甚至可以移植到自己身上讓器官長大，沒有了排斥反應。

流年Leoyoe2020-08-08 16:15:42

“反克隆人”究竟反對的是什麼？人們通常所說的反對克隆人，實際上並不是去反對那個虛擬的、名詞意義的“克隆人”本身，而是在動詞意義上反對以人為實驗物件的技術操作，繼而反對從事這種實驗的研究者。雖然我們無法確認所有與克隆人相關的新聞報道是否完全屬實，但我們應該相信，與克隆人相關的技術實踐一直都在不同程度地進行著。

反對理由：

1．克隆人研究的風險性

目前的動物體細胞克隆技術存在著難以預測和消除的技術風險，這已經成為人們在倫理學層面反對克隆人的一個重要科學依據。

克隆人將存在著較多的風險性

無論是科學家還是普通公眾，始終都是從動物克隆技術發展的現況來類比克隆人研究的發展前景，並作為進一步推論的邏輯基礎。也即是，目前的動物克隆實驗仍然處於初始階段，克隆技術還很不成熟。在動物克隆實驗中出現的高失敗率、高風險、使用了大量的重組卵細胞、大量畸形後代以及發生排斥現象等問題，將會出現在克隆人研究中。如果僅僅透過某項動物克隆的成功個案來判斷克隆技術的普遍可行性是錯誤的，至少是不嚴謹的。科學家認為，要將動物（如綿羊）克隆實驗得出的技術經驗，應用到人類個體身上並非是一件容易的事情。當這種不成熟的技術“硬要”作用於人體時，克隆人的過程將充滿各式各樣的危險。例如，英國胚胎學家威爾莫特認為，有很多理由可以考慮到，由扎沃斯和安蒂諾里等人宣佈的克隆人實驗將會有同樣高的失敗率，正如試圖進行動物克隆時那樣。並且，現在或者在可以預見的未來，沒有可行的技術方法去檢查動物胚胎所有基因組的發育狀態。因而，人們無法保證最後植入子宮內的胚胎是否能夠發育正常，而不至於生下畸形兒或使代孕母體安全受到嚴重威脅。

另外，在上海召開的2002年國際人類基因組大會上，中國科學院副院長陳竺院士指出，最早站出來反對克隆人的正是培育出克隆羊的英國科學家，因為專家們最清楚，目前的技術離克隆人還遠得很。……克隆羊“多莉”的成功，經歷了277頭克隆羊實驗失敗的波折，怪胎、畸形層出不窮，這一幕如果在克隆人時重演，誰來為277條生命的夭折負責？還有，克隆動物被發現存在早衰現象，尚無法解釋。不顧這一切而匆忙進行克隆人，很可能釀成大錯。從陳竺院士的言論來看，他也是以動物克隆的情況來類比未來克隆人的情況。中外科學家反覆以“多莉”羊的情況來觀照克隆技術的發展，這說明在此領域中沒有更多的經驗證據來說明問題的實質和技術風險的大小。

2．克隆人行為違背了社會倫理

對於來自社會的對克隆人行為在倫理層面的指責，科學界不可能無動於衷。受此影響的科學家就發表了類似觀點，如世界醫學協會主席恩裡克•阿科爾西在2001年8月8日發表宣告指出，把克隆技術用於人類自己“有悖於人類價值、倫理和道德原則”。他代表世界醫學協會堅決反對克隆人實驗計劃。〔5〕從另外一個角度，威爾莫特對媒體說：“試想我的妻子與我和一個複製的‘我’三人生活在一起，那就會產生一個極不尋常的關係，對我們三個人中的每個人，尤其那個複製的‘我’都將十分尷尬。因此，必須堅決反對克隆人。”〔6〕

當然，科學家不是倫理學家、社會學家和法學家，他們不可能從倫理學、社會學和法學等層面對克隆人問題展開系統的、溯根求源式的學理分析。但是，他們作為現實的社會成員，他們在“克隆人”問題上就必然有著與其他社會成員相似的感覺。這樣，科學界從社會倫理層面來反對克隆人研究就很正常了。

3．克隆人行為違背了科學道德

（1）科學道德與科技工作者的社會職責

道德屬於一種社會意識，它是在一定社會條件下調整人們之間行為的規範和準則的總和。恩格斯曾經指出：“每個階段，甚至每個行業，都各有各的道德。”〔7〕我們知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作為醫師團體的職業誓約書就要求從業者：應儘自己的知識與能力醫治病人，不得有越分的醫療行為，並堅守品性與道德規範。那麼，在科學技術的研究、開發和應用過程中，同樣要求人們遵守一定的道德原則。

現代科學技術的社會功能越來越強大，對社會的滲透越來越廣泛，也就越有可能引起更多的社會、倫理和法律等問題。科技工作者的社會責任比以前顯得更加突出和重要。“為科學而科學”、“科學不考慮效用或利益” 等說法已經不合時宜，科技工作者必須對“應該追求何種知識”、“所追求的知識應置於何種地位”以及“如何應用這些知識”等一系列問題做出理性的分析和判斷。這些問題早就引起科學界的重視了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在內的52位諾貝爾獎獲得者在《邁瑙宣言》中，針對科學技術的社會價值反思說：“我們愉快地貢獻我們的一切為科學服務。我們相信科學是通向人類幸福之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到：也正是這個科學向人類提供了自殺的手段。”〔8〕

科技工作者有創新的自由和權利。但是，科學研究的自由永遠不意味著為所欲為、肆意行事，科技工作者應對這種創新擔負起相應的社會責任。科技工作者不能只關心自己的研究興趣，更要關心科學技術的社會功能和社會影響。這既是現代社會對科技工作者的一種強烈要求，也是科技工作者應該擔負的一項歷史使命。其實，在1997年“多莉”羊出生之後，兩大著名學術期刊Nature和Science除了報道與克隆技術研究有關的科學論文外，還連續發表大量出自科學家之手的評論文章，如“克隆：人將成為下一個”、“不要克隆人”、“風險與不確定性”、“‘多莉’的考證”以及“什麼是克隆？並非你所想的那樣”等。這充分表現出科學界對克隆技術發展所引起的社會風險問題的關注。今天，關心人類前途的科學家應該關注與克隆有關的倫理、法律和社會問題，保證克隆知識和技術服務於社會，而不是傷害人類社會。正如諾貝爾獎獲得者、著名分子生物學家J。 D。 沃森所說：“可以期待，許多生物學家，特別是那些從事無性繁殖研究的科學家，將會嚴肅地考慮它的含意，並展開科學討論，用以教育世界人民。”〔9〕

在科學界已經形成如下一個規範：當一項技術在社會上有爭議時，科技工作者要把社會利益放在首位來評價這項技術。還要求科技工作者在從事科學研究時要更多地考慮選題的社會價值，而不能僅僅在某種好奇心或興趣的作用下隨心所欲地從事研究，更不能從事旨在“譁眾取寵”或“怪異”的研究目標，如為了“復活”死人而去克隆人或進行“人畜細胞融合”等。在2002年，威爾莫特強調指出，自從進行動物克隆試驗之後，他從未考慮過進行克隆人試驗，克隆人試驗不僅會使被試驗者冒著很大的風險，而且這種實驗結果沒有什麼科學意義，不管從倫理道德上還是從醫學上講，都沒有理由這樣做。〔10〕

（2）盲目進行生物學實驗是一種不負責任的行為

人們經常談及的一個與科技工作者社會責任相關的生物技術研究案例是：在20世紀70年代初，美國斯坦福大學的伯格教授人工構成了第一個重組DNA雜交分子。不久，他的科學同行提醒他要注意重組DNA分子可能具有致癌性，帶有重組分子的細菌大量增殖也有可能成為傳播人類腫瘤的媒介，會在社會產生嚴重的不良後果。伯格教授就接受了同行建議，停止了自己的基因重組研究。他還在Nature上向全世界的科學家發出呼籲：在重組DNA分子潛在危害尚未弄清或在找到適當的防護措施之前，應自動停止有可能致癌的基因擴增實驗。這些討論導致美國政府在1976年頒佈了“關於重組DNA分子研究的準則”，對轉基因技術的研究、應用進行嚴格管制。後續的科學實踐證明，伯格等人對轉基因技術的危險性估計過高。只要人們在研究和實驗過程中嚴加控制，妥善管理，認真對待，採取嚴密的防範措施，這些潛在危害是完全可以避免的。因此，美國政府在1979年就恢復了基因重組研究。〔11〕這種涉及生物技術社會利益與風險的科學爭論具有深遠的現實意義。這既是科技工作者社會責任感的自覺體現，也開創了一種應對新技術未知風險的合理程式。為避免新技術可能引起的禍害，應該制定出必要的管理計劃與倫理規範，以暫時阻止那些後果尚未得到確切瞭解的實驗。這種從人類社會整體利益出發選擇科研課題的主張，既是一種科學選擇，更是一種道德選擇。

不少科學家認為，為了某種正當目的而進行生物學實驗是沒有過錯的，但安蒂諾里等人的克隆人行為是不負責任的。只要體細胞核移植技術的安全性還不確定，只要人們還未充分探討與克隆人體相關的道德問題以及不育夫婦是否還能夠找到其它妊娠的方法，在明知會對當事人造成某種“傷害”和“風險”的情況下，而執意去從事這類技術活動，就是一種不負責任的行為，甚至是一種犯罪行為。

（3）與嚴謹的科學精神不符

人們應該如何看待克隆人研究以及有關報道呢？很多科學家批評說，安蒂諾里等人的研究，不僅無視目前動物克隆研究中出現的各種風險，沒有提供令人信服的證據，也沒有解釋其所用的具體技術是什麼，以供科學界評議。安蒂諾里等人的克隆人言行只是透過大眾傳媒來宣佈，這與嚴謹、求實的科學精神是不相符的，卻給人以“作秀”的感覺。美國《醫學倫理通報》的編輯理查德•尼科爾森說：“我認為安蒂諾里從來沒有考慮過後代的利益，他的所作所為只是為了贏得個人的聲望，是為了出名才一意孤行要進行這項極有爭議的實驗的。”〔12〕一些科學家強烈要求安蒂諾里等人對有關訊息是否屬實給予切實的澄清。

事實上，在科學界有不少人對克隆人運動提出嚴重質疑。例如，從邏輯上講，美國賓夕法尼亞大學的阿瑟•卡普蘭教授說：“那些科學家們聲稱有200多對夫妻排著隊，等候被帶到某個偏僻的地方用克隆細胞進行人工受孕，然後他們會照料每一個成功懷孕的婦女，這一切聽起來根本就不可信。”從技術上講，紐約一家醫療中心生殖內分泌學主任馬克•索爾曾針對希德要克隆人一事說道：“很難想象在門診所那樣的條件下做這件事，除了引起轟動效應還能有什麼別的。”〔13〕對於最近的“克隆人”新聞而言，身為“克隆援助”公司的“首席科學家”，布瓦瑟利耶卻沒有醫學和生物學方面的學術背景，也從來沒有發表過與克隆技術相關的研究論文。此種情況下，她又該如何開展克隆人研究呢？試問，他們釋出的“克隆人”出生訊息的可信度又在哪裡呢？〔14〕在此，我們贊同我國知名學者周國平先生說過的一席話：“我對一切太喧囂的事業和一切太張揚的感情都心存懷疑，它們總是使我想起莎士比亞對生命的嘲諷：‘充滿了聲音和狂熱，裡面空無一物’”。〔15〕科學研究不應只是一種外表非常熱鬧的事業，它更需要的是寂寞、孤獨和寧靜。

（4）反對以克隆人牟利

克隆人運動的一個重要動力，也就是一些人想象的有關克隆人的商業化企圖和潛在的鉅額利潤空間。目前，我們不排除那些從事克隆人實驗者試圖從中謀利的可能。正如世界醫學協會主席阿科爾西針對安蒂諾里宣稱的克隆人計劃所指，現在世界上準備實驗的克隆人計劃涉及到許多“經濟利益”，這些計劃企圖將克隆技術變成“大筆交易”，透過實驗追求“簡單的商品成果”。因此，對於打算以違背科學道德的克隆人行為作為牟利的手段，則應該予以堅決反對。

MT2020-01-26 14:32:30

克人，你的想發太逗了，那人就不要生孩子，都去克，如果那天克出一個你，把你的錢用，把你房住，把你夫（妻）用，你有何感想。［呲牙］［呲牙］

鐵鍋燉雞2021-04-03 19:42:16

如果是能夠採用醫療性克隆技術進行治療疾病，從個人家庭來講，毋庸置疑的會減少失去親人的痛苦。從更大層面上來講，也是國家和人類生物醫療事業的重大突破。

一、到底什麼事克隆技術

首先先簡單說一下克隆技術與正常的發育有什麼不同？正常的發育是精卵結合形成受精卵，然後發育成胚胎，一步一步成發育成人，這個人身上有母親的一半兒DNA。，父親的一半DNA，我們每個正常人都是這樣；而克隆技術是啥？將卵細胞中的遺傳因子剔除形成一個空殼兒，然後將一個人【供體，也就是說克隆的就是這個人】的細胞核植入，放入子宮進行發育成人，那這個人身上的DNA。跟供體的DNA一模一樣。

二、國際上真的禁止克隆技術嗎

在這個問題中提到的

“克隆人技術”

，和他想表述的為什麼不讓採用的

"克隆人技術",

不是一回事。克隆技術大致分為三類，基礎研究性克隆、生殖性克隆還有治療性克隆。

基礎研究性克隆

其目的就是為了科學研究，比如研究基因的表達、細胞的衰老等。

生殖性克隆

是以培育人類個體為目的，如幫助不孕不育者繁育後代；

治療性克隆技術

是以治療為目的，利用克隆技術培育成胚胎，從胚胎中提取胚胎幹細胞，經過誘導胚胎幹細胞發育成人類所需要的器官和組織，用於治療疾病。在此問題中，國際上禁止的是生殖性克隆，而對治療性克隆技術並不是所有的國家都禁止。就比如中國，我們國家對治療性克隆技術並沒有禁止。在2005年2月28日《科技日報》中有有一篇文章《反克隆宣言 中國為何說不》中，中國的代表蘇偉就表示

“中國代表團之所以對宣言投反對票，是因為宣言的表述非常含混不清。宣言提到的禁止可能會被誤解為也涵蓋治療性克隆研究範圍，這是中方所不能接受的。中國政府將繼續堅持反對生殖性克隆人的立場，並將加強對治療性克隆研究的管理和控制，確保人類的尊嚴和國際公認的生命倫理原則不受損害。”

同時這篇報道中還透露一個資訊，就是日本，英國，比利時，瑞典，新加坡也跟我們一樣，投了反對票。儘管當時美國投了贊成票，但是奧巴馬上臺後明確表示支援治療性克隆技術。實際上支援治療性克隆技術完全是有道理的，因為這個不會像生殖克隆技術涉及到倫理道德的問題。

三、為什麼在臨床醫療上沒有克隆技術

從2009年2月19日《新世紀週刊》中一篇文章《克隆技術進展沒那麼快》中能夠看出為什麼臨床醫療上，沒有出現克隆技術。儘管這篇文章距今天已經12年了。經過這12年的發展，是否有了突破性進展。針對這個問題本人查閱很多相關資料和生物醫療資料庫以及國外相關的刊物。結果是，對於治療性克隆技術，全世界都沒有突破性進展。

對於上述的這篇文章，我仔細翻看研究了一下。我有一種不詳的預感。估計在我的有生之年是看不到治療性克隆技術用於臨床了。有興趣的讀者可以翻閱一下。

本人今年40歲。