葉飄刀2019-02-16 17:22:16

說實話，這個是個誤讀，或者說是不公平的評價。

對比方法不對

史前動物，目前有史以來人類恐怕也就是幾千年，而地球上的歷史有幾十億年。用幾十億年中存在的動物，和幾千年中存在的動物比較，這明顯是不公平的。因為你可以擷取各個時代史前最大的動物，比如最大的昆蟲，最大的爬行類，最大的鳥類，最大的魚，等等等等。但這些生物並不存在於同一時代，他們某一種存在的時代，並不表明這個時代其他生物也體型巨大。

所以這種比較方法本來就是有錯誤的。這就好比，你說最近幾年國家出現的人才遠遠不如五千年曆史上的多，這說明現在教育不行，用幾年比幾千年，肯定是不對的。

認識的偏差

正因為上邊的這種誤讀，所以才會出現這種認識的偏差。

舉個簡單的例子，目前仍生活著的藍鯨，已知有證據顯示體型最大的哺乳動物，並且也是有史以來最大的動物。（目前沒有任何史前生物有明確證據可以超過藍鯨的）

假設過個百年藍鯨滅絕了，再過上千年，藍鯨恐怕也就如同猛獁一樣被當做史前生物了，是不是有人討論因為藍鯨體型大，那麼現在的氧氣濃度就大於史前的恐龍時代？

這不就是一個偽命題嗎？

比如人類歷史上有明確記載，近幾百年才滅絕的恐鳥和象鳥，有史以來體型第二與第三大的鳥類，他們滅絕不過幾百年，他們有這樣的體型是因為氧氣比其他時代多？

現在缺乏巨型動物，一個是因為前邊說的時間段的因素，畢竟人類的歷史只有幾千年，但如果上推一點，你會發現其實巨型生物並不少，假設上推歷史到萬年左右，你會發現存在很多巨型生物，而他們都是被人類所滅絕的。

比如大家熟悉的猛獁象，披毛犀；比如體型如同大象的大地懶，美洲的雕齒獸；體長超過6米的古巨蜥；

這些巨型的生物都曾經和人類生活在同一時代的不幸。

所以氧氣含量其實這是一個因素而已，而且並不是關鍵的主導因素。