貧民一個只說想說的2019-08-29 21:57:58

醉酒鬧事 本來就很無知（因為醉酒後會令人失去理智）無端鬧事 任何人的忍耐都是有限度的 如果太超出原則 令人忍無可忍別無選擇 所以理當無罪釋放

使用者劍塔2019-08-28 20:03:57

今年2月9日（大年初五）凌晨1點鐘發生在雲南省麗江市永勝縣中洲村的反殺案，前因後果暫且不論。就當天凌晨1點鐘，男子當事人李某湘拿刀翻牆入唐家院子，用刀砍砸唐家住宅鐵門，企圖行兇報復，已經直接威脅到唐家人的人身安全，唐雪攜帶削土豆小刀、水果刀各一把（放在睡衣口袋內），開啟住宅鐵門，即時遭到李某湘毆打，並造成唐雪臉部等多處傷害，唐雪為了維護自身和唐家其他人的人身安全，而即時採取了必要的安全防衛措施，使用水果刀捅殺了李某湘。

我認為唐雪的行為，應該屬於：正當防衛！

成班有成2019-08-28 21:53:52

我堅決反對半夜能拿刀砸門後欲翻牆入室想殺人的叫醉漢。

大家見過或親身經歷過的醉酒狀態：伏飯桌而睡、嘔吐渾身無力、有人扶都站不穩、躺在床上天旋地轉、整條路都是他（她）一個人‘’八字步＂走、睡在路邊狗舔嘴巴都不知、開門找不著鎖眼。

‘’麗江反殺案＂‘’不是你死就是我亡＂，就是這麼簡單。

煙霞臥石2019-08-30 13:33:18

這個案件從發生到現在，看了很多網上的評論，基本上都是一邊倒的支援唐雪。說實話，我剛開始也是這樣想的，為她的勇敢點贊。不過，經過仔細的思考，我發現有一些不明白的地方。1。兩家據說是親戚，為什麼會發生多次的爭鬥毆打？原因是什麼？2。死者是搞體育的，沒有任何犯罪前科。為什麼會在半夜糾結一群人到唐家去？這之前發生了什麼？3。既然使者沒有犯罪前科，何以糾結一群網上所認定的和社會？4。據說死者身高一米九以上相比之下，唐雪在力量上絕對不會佔優勢。那麼問題來了，如果死者是手持菜刀上門，何以會敗在弱小的唐雪手下？

所以我的看法是，1。死者和死者一起到唐家去的人，並沒有真正的證據認定為黑社會。在警方沒有調查清楚之前都不要亂加揣測。有的人說人數超過多少，就是黑社會。我想就此案中，這些人不具備涉黑所具備的四個特徵。2。死者到唐家究竟帶沒有帶刀和唐雪開門時死者手中有沒有刀，應該是本案是不是屬於正當防衛的關鍵。3。此案究竟誰是誰非，與雙方的性別無關，與雙方的身材高矮無關。4。唐雪是否退伍兵和其他身份，與法律的衡量無關。除非她是國家的一級保護動物和國家的特殊保護人才。

大唐中書令2019-08-29 22:29:38

唐雪是正當防衛，反殺是正義之舉。

我國刑法第二十條第三款規定“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任”。

李某無故挑釁辱罵當事人，在家人勸說下道了歉；但是後覺得吃虧，多次到唐雪家門前鬧事，用刀把大門砍壞。次日凌晨1點許，再次前來挑釁，唐雪出門檢視情況時，與鬧事者撕打在一起，李某被反殺。

此案中，李某的惡行顯然危及到唐雪及家人的生命財產安全，是不折不扣的暴力犯罪行為。

法不能向不法讓步。

保護個人財產、生命安全免遭暴力侵害，是人與生俱來的本能和天性，是受法律保護的正義行為。面對和惡勢力必須敢於亮劍，正義才能被弘揚，黑惡才能被剷除。

原使用者向佛252019-08-29 18:57:13

依法律不管你醉酒，還是醒酒，反正拿刀上人家鬧事行兇。就是侵犯人權，參與者在場為什麼不阻攔？能奪刀也能拖鬧事者離開回家，為什麼還發生搏鬥事情出現？

坦坦蕩蕩的老男孩2019-08-30 12:44:01

雲南出了反殺案，

醉漢提刀去搗蛋。

退伍女兵不信邪，

鼓起勇氣去迎戰。

誰知醉漢難招架，

最終自己把命喪。

如今女孩蹲監獄，

據說防衛過了當。

眾多網友鳴不平：

“女孩應該無罪放“。

到底法院如何判？

相信法律有公斷！

洛故反2019-08-30 02:14:42

1。主動提刀，帶有明顯的故意。

2。對方手無寸鐵，被朋友拖拽，不至於對唐雪造成生命危險。

3。唐雪在激怒之下，揮刀殺人，明知或者應該知道結果，放任結果的發生。主觀有殺人動機。

4。根據當時情況，唐雪行為已經超出防衛時限，踢了一腳，她可以不還手，直接報警。法律意識淡薄。如果不出事，倆人屬於打架鬥毆，擾亂社會秩序。

5。如果唐雪行為被認定為正當防衛，那以後社會上隨便有點行為動機，我可以把你先殺了。我這叫正當防衛，因為我怕你把我殺了。所以法的教育意義達不到。

6。中國法律不是判例法，而且跟崑山反殺性質不一樣。崑山案是甲殺乙，乙反殺；而麗江案，從性質上來說，是打架鬥毆中乙殺了甲。把來龍去脈捋清楚。

7。從案件實際情況來看，唐雪帶有明顯的主觀性，就是想在廝打中致他於死地。目的達到了，結果產生了。所以，唐雪行為屬於故意殺人。

8。法院判決為故意傷害罪，是考慮了很多人道主義，這點也是法官人性的體現，但也是我國法律執行主體的弱點。法就要剛性。一就是一，二就是二。這是法治社會，不是德治，也不是法德兼治社會。

9。那些支援正當防衛，支援無罪的國民們，體現了人性善的一面，但千里之堤，潰於蟻穴。千萬不要因為是退伍軍人，不要因為是先前被騷擾，就應是正當防衛？法律不能被輿論綁架！

10。 違法必究，司法必正，執法必嚴。我們期待來自法律的正義。

——網友們再不要胡說八道左右司法，請等法院判決好不好。簡直了！你支援無罪有個屁用！還有腦子不夠用的某些律師，你有啥權力去幹涉司法機關？ 有點素質就等人家法院判決，湊什麼熱點。律師，你記住，你是為法律工作者。法律才是靈魂！我管你提刀不提刀，中華人民共和國公民個人就是沒有權力結束任何人的生命。也不要假設怎麼怎麼。什麼為民除害，法律哪一條規定“為民除害”了？？？

心善是好事，但能不能不要以道德綁架法律？？？ 道德和法律即便是有衝突的地方，但中國是法制國家，堅決以法治理國家。

眼科餘建洪2019-08-28 21:06:15

我是這麼看的

醉鬼持刀上門尋釁滋事，唐雪為保護自己及家人的生命安全被迫還擊，純粹正當防衛，何罪之有！

什麼是正氣？這就是正氣！什麼是英雄？這就是英雄！敢於出手止惡治暴，保護自己和家人生命安全，這是什麼？這是正當防衛！這是英勇行為

角馬814735032019-08-30 07:02:08

依據官方公佈的案件過程，唐雪應為正當防衛無疑！在中國農村因宗族勢力形成的誰人多、誰老大必然滋生欺行霸市的地痞流氓、黑惡勢力。倚丈宗族勢力橫行鄉里在中國農村不是個案。萬事皆有因，該案還缺失重要一環：案前李唐兩人、兩家有無矛盾和利益糾葛，這一點對案件的審判結果至關重要！案前如無矛盾糾葛，則此案便形成了典型的黑惡性質證據鏈；案前當事雙方及家庭已有矛盾糾葛，則此案便形成了故意尋釁報復證據鏈。試問：午夜l時許提刀聚眾圍攻他人私宅並口出狂言是什麼性質？在勢單力薄緊急情勢下，人們本能反應還會從容不迫地作出合理、合法、恰當的自衛決擇？在應急狀態下，人們的反應根本不能依據法律條件按步就班。

使用者610441733442019-08-31 09:14:21

我重複一句俄羅斯總統普京大帝一句名言：對敵人，暴徒″我不是上帝，但我可以送他們去見上帝″。你不殺他，他就殺你，黑天瞎火的誰知道歹徒手持什麼兇器入侵私宅，退伍女兵正當防衛，無過錯，法律天平應向退伍女兵傾斜，懲惡揚善，弘揚正氣。

葵說說2019-08-28 21:04:43

對不法危害的反擊，就應光明正大的“反殺”！

這樣才能宏揚正氣，威懾黑、惡勢力！

使用者83922861563872019-08-28 22:27:36

參與雲南反殺案討論的人很多很多，可基本上一方倒認為：唐雪屬於正當防衛。不應該承擔任何法律責任。而這些發聲的人，我相信很少是從事法律工作或者說是法律專業人士。但為什麼，大家發出同樣的聲音：正當防衛不負法律責任。這是因為，法是由理逐漸演變進化成法律條文的。所以，只要懂理的人，他（她）對事實是非的判斷，自然符合法律邏輯以及法律條文。

蠶叢故里青衣神2019-08-28 23:14:32

據相關新聞分析：此案應為死者掙脫同伴約束，猛烈攻擊唐雪時右胸撞上水果刀尖意外受傷導致失血過多死亡！若唐雪故意傷害，刀口應在左胸才合理！永勝縣公安局法醫可以補充進行力學驗證實驗，永勝縣檢察院起訴書措辭不當，不合邏輯！一個手無縛雞之力的弱女子怎麼可能將水果刀捅進大男人右胸？！唐雪完全是在正當防衛，保衛全家人生命安全，避免了一次群死群傷的滅門慘案。李某之死純屬意外、天意難違！

白月光1691651932019-08-29 11:16:42

如果官方報道屬實，（劃重點，除官方報道外，當事雙方所言都不能全信，這種情況下，任何人都一定是朝自己有利的方面說，再說一遍，根據官方報道！！！）我認為是防衛過當，死者在大門外砍門，唐雪本可以關好房門並報警，通知家人一起防備，準備合手的武器，防止死者破門而入後對家人造成傷害這都應該。都沒錯。如果死者真的破門而入被反殺，那唐雪就妥妥的正當防衛。問題在於，唐雪在已經預估到死者有刀的情況下，不通知家人防備，不報警。自己帶兩把刀主動開兩道門（根據唐雪說法，她自己開啟院子大門的側門，根據唐父的說法，沒通知家人，唐父陳述他聽到聲音穿衣出門後死者已經倒地。我也很懷疑這個說法的真實性，這麼大聲音家裡除了唐雪其他人都聽不見？），這嚴重不符合常理，正常人在這種情況下應該是馬上通知家人預防並報警，盡力避免流血事件發生。基於以上觀點，所以就很難講當時唐雪帶刀開門的意圖。但畢竟是死者帶刀上門鬧事被殺，畢竟也不能以殺人罪處罰，所以防衛過當最正常合理的。這樣判罰也能體現法律對每一條生命的重視。

布衣小叨2019-09-01 09:25:55

很多人說死者是惡霸，暴徒，這本身就缺乏事實根據，死者以及死者一家登門去給唐某一家道歉，足以說明死者並非窮兇極惡之徒，相反，死者就過去爭執中自己受傷討要說法未果，醉酒想不開才會半夜持刀上門要說法。也可見，唐某一家絕非弱勢。如果弱勢，且不說死者在道歉的同時就自己傷要說法，會立馬也給別人道歉。而且網上有傳，死者曾受到唐某之父毆打。這個道聽徒說，不信也罷。但是綜合各種資訊，足以說明，在處理這件事上，死者一方更像是弱勢一方。不然，討要說法何至於要持刀？有人說死者想殺人。如果要殺人的話，之前在路上就砍了，誰還會弄大聲音砍門然後殺人？

唐某一沒報警，二沒有通知家屬，三沒有呼救鄰居直接持雙刀開門出去。明顯自己的生命沒有受到死者威脅，何來正當防衛一說？另外，死者一些列動作乾淨利索，難道不知道持刀出門的後果？有人又開始假想不拿刀捅死別人，不是他死就是她亡。等在家裡報警呀。我想死者和唐某都認識，即便死者攻進院子裡，也非一時半會兒。還有鄰居，還有房間。到時候你再捅死死者，還可以討論是否正當防衛。人家都沒有私闖民宅，頂多尋釁滋事，把人殺了，還妄圖以正當防衛無罪釋放，這不是對死者生命不尊重是什麼？

我不認同正當防衛。女方持刀有故意傷害死者的嫌疑！女方本可避免結果，比如報警後和家人一起待在家裡，卻在明知道可能造成對方死亡的結果下，扔持刀開門，用自己的刀捅死他人，怎麼能是正當防衛？

網上大部分支援正當防衛，連基本事實都視而不見，這背後有人妄圖利用輿論造勢干擾法律判決的嫌疑。

喜歡瞎溜達2019-08-30 00:45:05

澎湃新聞裡也說了，大半夜用菜刀砍的人家大門，他哥哥後來搶過去了，也說了因為大半夜，看不清楚啊，唐雪出門先被踹了一腳。凌晨別人睡覺時間，你一個1。9體校出身的年輕小夥，黑燈瞎火拿著菜刀上人家裡瘋狂挑釁辱罵叫囂，門板上的鐵皮刀痕觸目驚心，人家家裡沒能頂門立戶的青壯，姐姐也出嫁了，總不能讓自己的父母出去應付吧，何況一女孩子，身高體重臂長力氣都不如他吧，即使這樣也沒拿菜刀剔骨刀或鐵鍬鋼叉吧，別說農村家庭沒有，本來起因就是他喝酒後耍酒瘋尋釁滋事，後面還一直糾纏不清，鄰里街坊的矛盾如果沒有嚴重傷害，報警也不過是和稀泥調解一下或口頭教育，他要是明事理聽人勸也不會半夜帶刀上門，換位思考一下我們是唐雪，設身處地面對一再挑釁辱罵毆打該怎麼去迴應？黑燈瞎火的出去自己又不佔體能優勢，拿把水果刀削皮刀以防萬一不過分吧？再說人在裡面誰知道刀後來被搶了，誰知道他是不是自己收藏到衣服了，有沒有別的兇器在身也不確定啊，出門被打但凡有點血效能不還手？跟明顯占身高體重臂長體力都站優勢的李某，總不能用指甲撓用牙咬，一哭二鬧三上吊去解決吧？停手散開以後也沒繼續追擊吧？沒有李某上門挑釁辱罵的惡因會有被反殺的惡果？不就是欺負人家沒厲害的家庭成員嘛，換別的農村家庭有幾個青壯孩子他敢這麼上門欺負？所以我支援唐雪正當防衛，一個女子保家衛國都做到了，必須贊［摳鼻］

看淡人世的凡人2019-08-29 06:56:40

對惡勢力！暴徒再不反殺這世界真亂套（正當防衛）！好人一生平安！。

垂釣地中海2019-08-31 20:12:21

死者雖然酒喝大了，但人清醒。知道去道歉也不忘了討公道。

從側面反映出此人，講義氣，懂規矩。

死者也知道自己不是唐家父女的對手（從討公道，討說法）得知。就帶上刀（最終被同伴拿掉）。從而知道唐家父女的厲害。就不是所說的什麼”弱“女子。

唐雪小肚雞腸，知道人家喝酒了不去撥打”110“，反而帶刀開門迎戰。實在讓人費解？

王定發22019-08-29 20:36:54

替天行道！（如果沒有唐雪，還有無數個女孩遭殃）為民除害！正當防衛！多一些唐雪，就少一些惡棍！社會就會增加一份安寧！