vgirll2018-02-14 15:01:38

我認為繪畫是沒有價值的，這是一門藝術，而不是技術技巧，不能用價值來衡量，或許現在網際網路發達，還有各種高科技的產生，但都不能完全的代替繪畫，只是為了方便工作而做出的一些便利的技術，為了提高效率，這些技術產品做出的東西，繪畫也可以做出來，但是繪畫出來的東西，這些技術不一定都能做出來，繪畫中的精髓不再這裡，繪畫，不僅是一項為了完成某種作業而做出的，更多的是一種心境，一種藝術，是用來欣賞的。

會畫畫的雲2018-02-15 15:50:16

這個問題我還是很有經驗的，我認為繪畫是我人生最寶貴的價值之一。學習繪畫還是非常好的，繪畫不僅可以開拓視野還可以豐富想象力，最主要的還可以培養耐心，繪畫是個循序漸進的過程，讓我們學會堅持！

我是美術生，大學學了攝影和設計，現在最喜歡的反而是繪畫了，每天只要有時間就會畫一畫。

工作生活壓力大，畫畫可以給我創造出一個只有快樂只有歡笑的小天地。

照片只是保留住所看到的東西，而繪畫則是進行二次創作

這張彩鉛是我在微博上看到的，特別喜歡，我覺得這種寫實繪畫不僅是技藝的表現，還是作者對大自然的熱愛，所畫的每一筆都有種情感的寄託。

歡迎大家說說自己的想法喲！

貝殼影像2018-03-11 23:15:26

其實題主的問題主要在兩方面

一、攝影技術發達，還可以使用PS，學習繪畫還有意義嗎？

我最近在看一部綜藝節目時，一位藝人說：我也不會畫畫，隨你的心畫就可以，如果畫的和你看到的一模一樣那為什麼不直接拍下來呢。這句話引發了我很多想法。在攝影技術這麼發達的現在，攝影是否可以代替繪畫，當然是不可以的。繪畫更多的是表達你的心。

且不說大家都知道的達芬奇的《蒙娜麗莎》《最後的晚餐》、梵高的《向日葵》《吃馬鈴薯的人們》、莫奈的《綠衣女子》、畢加索的《拿菸斗的男孩》等等，除了這些寫實派畫作以外其實他們還有很多抽象派畫作，例如畢加索的《吉格爾尼卡》、達利的《內戰的預兆》等，這些除了具有極高的研究收藏價值以外，更多的體現出了畫家的思想。

這些都是攝影所表達不出來或者說是短板的部分。

二、繪畫對人的成長重要嗎？

繪畫除了可以培養人的美感以外還可以培養立體空間感。

除了我們上述說到的國外名家名畫以外還有很多國內的經典畫作，例如徐悲鴻的《奔馬圖》

吳冠中的《長江三峽》

這些國畫除了學習繪畫技藝以外，還有對文化的傳承。

所以攝影與繪畫間並不衝突，PS則是輔助工具，更多的是相輔相成。

鄞粵強2018-02-14 01:10:13

手工繪畫的價值在於培養孩子的藝術修養，這是現代化的美術軟體做不到的，至於攝影，這是另外一種藝術，並不簡單，不是簡單的還原自然。當孩子領會到繪畫的樂趣，並從中得到啟發，何樂而不為呢。

攝影講堂2018-03-07 09:52:15

攝影是現代科學技術發展的結果，他跟繪畫是平行的，有相同的地方，又有各自的特點，不會互相沖突，而且也不能互相替代。

一，攝影跟繪畫都是平面視覺藝術，雖然製作方式不同，但最後的結果是相似的，像構圖色彩等等評判的標準也是相通的。因此好多繪畫能達到的效果，攝影可以達到，甚至在精確的寫實方面，他還要做得更好。所以當攝影技術剛剛出現的時候，曾經有好多畫家驚呼繪畫會因此會消亡。但一百多年下來，這種現象並沒有出現。

二，攝影的出現使歐洲繪畫從寫實走向了寫意，而中國畫更是以寫意為主，這樣只是攝影跟繪畫各有各的特點，各有各的風格。雖然ps功能已經非常的強大，也能模仿好多繪畫的作品，但是在細微的方面還是有差距的。是攝影和繪畫不能相互代替，但可以相互借鑑學習。

三，攝影是以集當代科學技術之大成的照相機作為載體的，在拍攝照片的時候，需要調動各種技術手段，把畫面中不需要的景物減去。而繪畫是在一無所有的空白上上一點一點新增上去的，所以人們常說攝影用減法，繪畫是加法。這種不同的製作方式導致一個再高明的攝影家，如果不到現場，拍不出好照片的，而一個高水平的畫家就沒有這樣的限制。因此在創作過程中，攝影師數，攝影器材以及天時地利人和等限制很大，而繪畫自由的多，在創意表現上，更是天馬行空、揮灑自由。但攝影的在精確寫實方面，也是繪畫，所無法達到的的。

四，對於青少年學習學習藝術來說，繪畫由於它長久的歷史，形成了一套系統科學的訓練方法，使他的訓練方式以及手段更好，更有效。攝影由於受器材的限制，並加上只有一百多年的歷史，無論是在在理論積累沉澱還是在實際的攝影訓練中，都還是一個後來者。所以同樣是一個人，所以現在攝影專業都是把繪畫作為一項基本訓練放在課程裡面。

所以現在的攝影技術是不能代替繪畫的，而且孩子從小進行繪畫的訓練，對於他以後無論是從事繪畫還是攝影，都有非常大的幫助。

金雨春暉6363581212018-03-07 17:00:00

現代攝影技術雖然很發達，而且又有ps軟體，但繪畫仍然是一門傳統藝術，並且它的知明度是無法用攝影來代替。攝影它是一時興起，卻很難保留百年，而一幅很有知明度的字畫卻能儲存百年甚至於千年，而且它的價格也會隨著歲月積累而升值！

艾辰345017012018-02-16 13:43:38

藝術雖源於生活但高於生活，好的藝術作品不是單純的畫得細、畫得像，而是一種提煉和昇華，要表現的內容一定是來自於他內心世界想要表達的內涵、和寓意。這是任何一款軟體和先進的機器所表達不出來的。這也是繪畫藝術存在的最重要意義。

1小趙12018-03-07 11:33:37

現在排版列印技術這麼發達了，練習書法有什麼價值呢？

現在軟體都可以寫出小說了，練習寫作有什麼價值呢？

現在機器人技術這麼發達，勞動有什麼價值呢？

現在計算機技術日新月異，思考有什麼價值呢？

現在生育技術這麼發達，男人有什麼價值呢？

人總是要死的，那活著還有什麼價值呢？

……

凡事都以價值來論取向，那這樣的價值觀還有什麼價值呢？

在我看來，藝術的薰陶、愛的教育、堅強的新心、對生活的熱枕……等等精神上的財富比一般普羅大眾更向往的價值更有價值。你說呢？

小馬樂不疲2018-02-14 17:38:45

畫畫不僅可以開闊視野，豐富想象力，還可以讓人變得更有耐心，更細心。

畫畫和照片的最大區別就是它是有溫度的，傾入了繪畫者的情感，寄託了繪畫者的期望。

ps畫畫和在紙上肯定不一樣的呀，紙上畫的筆觸什麼的都是可以直接感受到的。

12毛毛蟲212018-02-14 18:55:20

初期的攝影術建立在繪畫美學的基礎上，而今攝影與繪畫相互影響，攝影與繪畫的纏繞其實是現代性的視覺機制建立過程中的相互作用。攝影術的發明，是對傳統繪畫的挑戰，也是一種觀看方式的變革。當代藝術攝影與繪畫的界限更為模糊。攝影的出現使得寫實主義不那麼成立，無論是形體還是色彩攝影都比繪畫有優勢。從文藝復興對解剖、透視的發現，到古典主義對逼真形態的探討，再到印象派對光線色彩的研究。具象的繪畫似乎難以超越前人的成就，也已經沒有突破的空間。攝影在真實客觀的表現背後，是真正的虛妄，而文學和繪畫在主觀虛妄的形式深層，卻在某種層面上揭示了事物本質上的真實。

繪畫至少可以鍛鍊孩子動手能力，開拓了大腦，我是比較贊成首先鍛鍊孩子動手能力…

小鶴看世界2018-02-16 21:09:47

我曾經有過類似的想法。幼時學畫，後沒走上藝術的道路，偶爾會想：

一張相片一分鐘就拍好了，那麼辛苦畫幾天還沒畫出滿意的畫。有什麼意義呢。

然而，當工作生活陷入瓶頸，又找不到方向時，重拾畫筆，將心中的苦悶和情緒放進畫裡，漸漸地豁然開朗。

當事情步入正軌，閒暇時畫筆就再沒放下。那絢麗多彩的畫，包含著畫家的努力，天馬行空的創作。當沉浸其中，會在其中體會到生活的樂趣，認真的意義。

攝影是藝術，ps也很有趣。而繪畫自有其中好滋味，各人有各人的選擇。我只能說，繪畫能引起我靈魂的共鳴，忘不了，放不開。

涵小明2018-03-07 13:10:14

先不說有什麼教育意義，現在很多行業都離不開繪畫設計，就包括平常的裝修，如果是專業的裝修公司都是需要手繪的，更不用說高樓大廈 展會和博物館的設計了，這些在一開始就需要專業的設計師手繪出來的，再用電腦做佈局和效果圖，這些屬於建築和空間設計。汽車設計也需要設計師把車的造型繪畫出來。再來說一下服裝設計，也是需要先繪畫出來再做去進入後續的塑型和裁剪的。遊戲行業，我就從現很多人都在玩的“絕地求生”來說，裡面的人物 場景 槍械 道具等都不是憑空而來，都是遊戲的原畫師透過構思再繪畫出來，然後透過三維軟體製作出來的。最後再說一下影視行業，這個行業就說科技含量最高的電影是怎麼來的？首先要有人寫好劇本，然後導演要和分鏡設計師 劇本創作人員溝通製作分鏡指令碼，什麼是分鏡指令碼？那是分鏡師透過對劇本的場景，人物，事件，時間等等內容的研究畫出來的，然後才有後來電影演員的拍攝（這講的只是大概）。以上可以說都是生活中到處可以見到的東西，沒有能離開設計和繪畫的。繪畫要把所想變成紙上能看見的東西，有了這種能力才能發揮作用。

學繪畫沒什麼不好的，只要喜歡想學就學下去不要放棄。