武林994546862018-05-19 06:21:05

我認為直播抓老賴是對的，讓他在公眾視野裡都知道他是怎樣的人。新聞媒體應多介紹介紹老賴被抓過程和結果。

燕趙都市報2018-05-19 16:29:57

欠債還錢，天經地義，這不僅是普通人應有的做人底線，也應當是所有人的基本道德與良知底線。近年來，“老賴”已成為了社會熱詞，透露出的貶義成分不言而喻，但其中也表露出一種社會的無奈情緒。因為這些老賴並不是沒有錢，而是有錢不還，這讓債權人在很多時候都是無可奈何的。因而，“老賴”這個詞才成為了人們關注的熱詞。但這次直播活動顯示了法律應有的也是必不可少的強制力，對此，人們看到了解決“老賴”問題的決心。

對司法判定的結果能不能執行到位，既關係到債權人的利益能否得到法律的保護，也關係到司法判定結果的社會權威性。在這類案件中，如果僅是在司法上給出了判定結果，而在執行上卻無法落實，那麼，債權人的利益將難以得到法律現實化的保護，而且，任何案件判定結果的無法執行，都會減損國家司法機關的社會權威性，而這樣的減損，不僅對具體的個案帶來負面效應，更會給法治社會本身帶來負面影響。

更重要的一點還在於，任何案件的執行，其實都並不僅僅只是為了某一起具體案件。法律執行的社會意義，更在於懲前毖後的社會指向性。而這種指向性，本身就是一種法律的震懾，它可以有效遏制不法行為的萌芽，是社會必不可少的安定劑。因而，不管大案還是小案，在法律層面進行徹底解決，都是社會必須要付出的成本，而懲前毖後的實現，就是法律效力的遞增，它是降低司法成本的最好方式。

目前來說，失信的老賴們，已經成為了司法過程中的難題，“老賴”有錢不還，拒不執行法律裁定，很多時候讓債權人無可奈何。從這個層面上講，債權人雖然是法律意義上的受保護者，也是法律意義上的勝訴者，但一紙法律意義上的判定文書，並不能改變他們現實上的“人在囧途”，依然難以得到現實化的法律保護。而這就等於造成了法律意義與現實意義的割裂，阻斷了法律裁決走向現實化的路徑，甚至還混淆了人們對法治社會的認知。

這些“老賴”的產生，既是道德缺失的問題，也是強制力不足的問題。其實，在一個大資料時代，財產流動的痕跡只會更多和更清晰，只要認真查，就一定會找到各種各樣的線索，同時，只要在保障其基本生活的前提下，依法加大強制力度，就一定可以從根源上避免更多“老賴”的生成，從而使善於鑽空子的債務人難以走通“老賴”這條路。從這個意義上講，“決戰執行難”直播活動，本身就是一堂接地氣的普法課。

（文/馬進彪 刊於燕趙都市報2018年5月19日第2版 原題：直播抓“老賴”，一堂接地氣的普法課）

鳳舞香羅2018-05-18 22:13:38

個人認為，如果是真正老賴，這樣直播沒有什麼問題，有錢不還，賴著數不還，這樣肯定不行，這樣做的目的在於用公眾的壓力和公眾的力量迫使這些老賴儘快執行還款。有些老賴確實透過各種逃避來躲避債務人的追討。

不過如果不是真老賴的話，是真的沒有錢還，而在外面打工導致能認為失聯，這樣做是不是有些過份呢。這個要這樣做必須真正證明這些人真的是有還款能力而不還。

如果無還款能力，但有還款意向的。其實這樣做根本沒有作用，因為確實沒錢，這樣只能更導致這些人在日後無法生存而更無法還錢了，

辛金定2018-05-18 22:30:05

其實電視直播和網路直播都一樣，都是以現場跟蹤報道，實事求實的真實的反映新聞或者專題訪問，及時、真實、畢真再現當時的圖文和影片，要比文字反映更形像化。山東直播老賴的做法，好就好在抓了個典型，讓人們不僅在文字上認識了老賴，而且出現在直播中，這種做法好的方面讓人們認識了老賴，建議在直播中也應遮住嫌疑人的臉面，不足之處，敬請指正。謝謝邀請。