拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?杏花村WlcJ2021-06-28 11:42:46

主要是拼刺刀是距離很近的原因吧,拼刺刀大家都亂作一團了,開槍誤傷的自己人的機率太大。

拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?微藍大法官2017-08-27 00:59:56

這個要從好幾個方面來說,第一個方面是節目效果,因為在戰爭劇中熱武器對抗橋段來實現熱血效果時候很需要技巧和大量人力物力,舉一個簡單的例子就是邁克爾貝的珍珠港 為了表現出戰爭的殘酷性單單是美國戰鬥機和日本的零式戰鬥機幾分鐘的拍攝就耗費了十幾天時間。

拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?

而白刃戰也是體現節目效果的一種,一方面這種近距離肉搏對抗很容易營造出驚心動魄的感官體驗,另一方面這種情節佈置對於場景佈置和人員準備相對寬容 所以從經濟投入來說,白刃戰是比較划算的。

拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?

第二個原因就是歷史的真實性,我們都知道一場高強度的戰爭對於武器彈藥的耗費是異常恐怖的,因此當戰爭進行到一定程度時,交戰雙方都會面臨彈藥告罄的局面,所以拼刺刀實際上是最無奈的選擇,不論是在亞洲戰場還是在歐洲戰場上,拼刺刀隨處可見,因此作為戰爭手段之一的白刃戰,在極力還原戰爭劇真實性的導演們眼中,是一項極其重要的劇情元素。

拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?

第三個原因是避免誤傷。

因為白刃戰就是交戰雙方軍隊已經近距離接觸廝殺,隨意開火沒有擊中敵人就很容易誤傷周圍戰友 ,並且就算你擊中了敵人, 但是基於子彈龐大的動能可以輕而易舉的貫穿沒有骨骼覆蓋的人體脆弱部位造成二次殺傷,如此一來誤傷是在所難免的。另外一個小原因就是戰場禮儀,若是對方選擇白刃作戰,那麼對方軍隊為了士氣和尊嚴在一定機率上也會選擇短兵相接。

拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?

第四個就是實用性的考慮,在短兵相接的情況下,敵人是不會給你拉開距離瞄準的機會,在加上一戰和二戰早期步兵手中槍械都是擊發式步槍,打一槍就需要幾秒裝填,而在爭分奪秒的白刃戰中是不可能擁有這麼奢侈的時間。

並且在小於一米的近距離戰鬥中,刀的攻擊速度要比槍械快上很多,往往是你手指頭搭在扳機上的時候對方的刺刀已經刺中了你的要害部位。

因此我們透過對比就可以發現,在雙方的距離縮小到一定程度的時候,白刃戰的攻擊效果要比步槍的攻擊效果強上很多

拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?QDH故事2021-05-08 01:53:00

抗美援朝,美國老兵說,壓根來不及瞄準開槍,志願軍戰士就衝到面前了,短兵相接,栓動步槍,半自動步槍,衝鋒槍,哪有時間換子彈。不管哪個國家的軍隊都很懼怕白刃戰,心裡很容易奔潰,英軍一聽到志願軍的衝鋒號,腿都軟了,潰不成軍。說白了,敵方是被迫接受白刃戰的

拼刺刀的時候,敵方為何會配合,而不是拿起槍掃射?芋頭1709001732021-05-09 22:59:46

幾個例子。伊拉克戰爭,英軍在巴士拉郊區被伊拉克民兵伏擊彈藥耗盡後發起刺刀衝鋒,二十名士兵挺著刺刀衝過一百八十米的開闊地跳進對方戰壕擊潰了對方。己方三人負傷,無人死亡。對方為什麼不用槍射擊衝過來的英軍?因為對方是民兵中的新兵,迎接白刃衝鋒這種事超過了他們的戰場承受能力。

馬島戰爭,斯坦利港外圍高地。英軍在夜間向阿軍發起刺刀衝鋒,這一次雙方都是正規軍。夜間近戰刺刀比槍好用。英阿死亡比是29比50,英軍獲勝。可以看到正規軍拼刺刀的傷亡就很恐怖了。不像打民兵那樣輕鬆。

白刃戰時,要麼是一方士氣碾壓另一方,士氣崩潰的一方沒有舉槍抵抗的意志了。要麼是條件環境不適合用槍,比如夜戰近戰,槍不如刀。還可能是沒彈藥了。如果其中一方士氣高昂彈藥充足戰場視野開闊方便射擊,那麼另一方發起刺刀衝鋒就是送菜了。例如二戰中日本對美軍多次發起的自殺式衝鋒。