“職場中，不要和愚蠢的人爭論”你認同這句話嗎，為什麼？
使用者62776701006982020-04-04 18:38:26c聰明的選擇
素履行走2020-04-04 18:24:02認同。因為和愚蠢的人爭論，爭贏了也體現不出你有多高明不會引來讚歎聲，爭輸了臉上更不光彩淪為別人的笑柄。
古語云：“只與智者爭高下，不跟傻瓜論短長”。意思是說，跟智者爭論可以增長才智；跟傻瓜爭論卻是惹一身的不快。讀過《論語》的人都清楚，全書都是對話式的，孔子與弟子們正是透過不斷的爭論，才誕生了很多傳世哲理。智者之間的爭論，是智慧的碰撞，是靈感的閃耀，更是埋下慧根的契機。從來沒聽說與愚蠢的人爭論會流傳下什麼傳世佳作，《傻辯》？《愚論》？《瘋言瘋語》？豈不貽笑大方。
現實生活特別是職場中，我們總會遇到一些在我們眼裡不講理的人，包括各種各樣智商愚蠢、情商愚蠢、人品愚蠢、辦事愚蠢的人，凡事胡攪蠻纏、毫無素養，有理不饒人，沒理攪三分。這種人究其本質其實是格局不同，再說的明白點就是做人的格局太小，對待這樣的人，我們不必與他爭論不休，不妨寬恕他。“忍一時風平浪靜，退一步海闊天空”。生活來日方長，不妨學會忍讓，言語之爭，不過爭的是一時痛快，與愚蠢的人爭論，並沒有實際的意義，反而助長自己的脾性，拉低自己的格局。
願你今後生活的圈子裡有許多的智者，懂得退讓，不與愚蠢的人爭，便贏得了人生！
借米養雞2020-04-06 19:01:06我認為這樣的邏輯不成立，愚蠢的人肯定是哪些沒有認知能力的人，他的思維肯定是被人牽著走，不太可能發生爭論。
既然發生爭論了，這說明你在對方眼裡是平等的，如果你在對方眼裡高大尚，他肯定是仰慕你，巴結你，不可能與你爭執
事不說不明，理不辨不清，爭執不一定是壞事，找到爭執的原因才能化干戈為玉帛。試試找找原因，也許是看問題的角度不同，也許三觀不合，弄清楚原因的過程也是鍛鍊你思考能力的過程。學會理性思考真的不是說說那麼容易
留下生命的空白2020-04-04 21:25:44職場中的爭論有時必不可少，很多問題有時能在爭論中還有本色、有時卻也無濟於事，然爭論注意物件不與“愚蠢”之人多言，乃明智之舉！
職場中所遇萬千場景、話題各有不同。此時若來一人不明就裡地劈頭質問，你據理回之，然答案令此人不悅時，便極易產生“爭論”，然最真實答案你又不便說時，你該如何是好？故遇此種“愚蠢”之人，當以“不爭”為上，待事實漸明時，也許那人便自慚形穢，奉爾為上賓？
故在職場中“爭”與“不爭”、“論”與“不論”皆須看“人”、看“事”，當“論”則“論”！然生活裡、職場中凡事皆以“不爭”為宜，此行事準則未見有“愚蠢”之分，若此，為人是否簡單許多？
細雨敲荷shen玉印2020-04-05 09:00:23我認同這句話！我覺得這話是人們在平時的工作生活中總結出來的一個經驗！
“職場中，不要和愚蠢的人爭論！”此話正如一個指揮一場戰役的將軍，在和一個士兵在討論如何打何打好這場仗一樣，二個人站立的高度不同，看到的視角也不一樣，所思考的問題和所採取的措施都不在一個水平上。
為了一件事，你和一個愚蠢的人去爭論，得到的答案，永遠也是說不清，道不明，而且浪費了自己寶貴的時間，和很大的精力！更大一點，還會讓旁觀者看了，會認為你能力不行，降低了自己在他人心目中的威性！正如一句老話：“秀才遇見兵，有理說不清！”
所以，在職場中，不要和愚蠢人爭論！
生涯大叔2020-04-04 20:38:18爭辯不能解決問題。先來講一個故事：
秀才與莽漢
很久以前，有一個秀才和一個莽漢爭論起來，原因是莽漢說三七等於二十，而秀才堅持說三七等於二十一。
兩個人互不相讓，誰都說服不了誰。於是，決定去縣衙找縣官評評理。
一陣威武之後，縣官端坐在衙堂之上，問二人因何爭吵？
莽漢說：明明三七等於二十，秀才偏偏說三七等於二十一。秀才也理直氣壯的說：縣官大人，您是明白人，三七怎麼可能等於二十，明明就是二十一嘛。
縣官一聽，啪的一拍驚堂木。大聲喝道：來人吶，給我把這個秀才重打二十大板。
莽漢一聽，大笑起來，說：你看看，我就說我是對的吧。高喊一聲：青天大老爺英明。便趾高氣昂的回去了。
秀才捱了二十大板，一肚子怨氣，怒道：還有王法嗎？你這父母官怎麼誣陷好人！
縣官指著秀才說到：虧你還是讀書人，有點文化都知道是三七二十一，這有何好爭辯？你堂堂一個秀才去和一個莽漢較真，除了浪費時間，有何益處？不打你打誰！
1、與愚蠢的人爭論最愚蠢
俗話說：秀才遇到兵，有理說不清。
愚蠢的人本來看事情就比較片面，不管你怎麼解釋，他們也不會轉過彎來，既然是浪費時間，你又何苦做這傻事？
很多人看問題，是因為離場和閱歷的不同，小時候，我們就學過“井底之蛙”的故事，一個沒有見過廣闊天空的人，你再怎麼解釋，他心中的世界只有井口大小，根本不會理解你說的世界有多大。
你用他們發現不到、接受不了的理論去說服他，這等於對牛彈琴，既起不到效果，又浪費時間，還徒增煩惱。
讓外人看起來，你和那個愚蠢的人沒有什麼區別，你若真的聰明，又豈不明白這個道理呢？
2、公道自在人心
有些事情不需要一定分出誰對誰錯。這個世界也並非非黑即白。
既然存在的，就有他的道理。適者生存，每一個觀點的、每一類人都有他的生活方式和生存空間。不要輕易用自己的思維去改變別人的想法。
群眾的眼睛是亮的，如果你是對的，是正義的一方，即使你不去辯解，大家自然也會明白。若果真的得不到大家的支援，那就更說明愚蠢的世界是被人認可的。
時間會證明一切。有些事情不需要急於找到結果。
3、和聰明人也不要爭辯
職場上，與人爭辯本就是大忌！
同事之間和睦相處最重要，有些時候偶爾出現意見不合，互相忍讓也無傷大雅。
曾經有個小孩子經常發脾氣，他的父親給他一把釘子，讓他生氣的時候就在院子裡的柵欄上釘一顆，等氣消了，再把釘子拔出來。
小孩子按照他父親的話去做了，一段時間以後，他發現，即使拔出來的釘子也留下了深深的痕跡。
孩子的父親告訴他：每一次爭辯和生氣，都會讓你身邊的人和這個世界產生裂痕，即使你認為已經過去了，那些曾經的裂痕也永遠存在。
所以，聰明的人不但不會與人爭辯，而是退避三分，做好自己的事情才是王道。
4、贏了道理輸了人生
很多人得理不饒人，但是一定要說個水落石出。但是，當你把別人的遮羞布扯下的時候，你變多了一個敵人。
這個世界不但要講道理，更要明事理。職場上，大家要互相留情面，不要撕破臉皮。你怎麼知道今天得罪的人不會對你懷恨在心、伺機報復呢？
雖然老話說得好：身正不怕影子斜，但中國還有一句老話：害人之心不可有，防人之心不可無。小人難防，一旦樹立了敵人，很難保證在職業發展道路上突然給你掘個坑，讓你摔得很慘。
生涯大叔觀點：
職場上，和諧共存最重要。
還記得姚明剛進NBA，前幾場球打的很爛。當時著名的主持人蔑視地說：如果姚明一場球能得到19分，他就去親另一個人的屁股。
這種話充滿了挑釁和愚蠢。如果是你，你豈不是要與他破口大罵？
姚明聽到後非但沒有生氣，反而笑呵呵的說：那我每場球就得18分好了。
這才是高智商、高情商，既表明了立場又不失風度，最重要的，是不斷做好自己，別人自然會閉嘴。
林子大了，什麼鳥都有。
不要奢望大家都認可你、支援你，只要你認為自己是對的，又何須去解釋。
我是
@生涯大叔
，歡迎關注。
廈九九2020-04-10 21:11:53【九九的觀點】這句話是否成立取決於兩個條件：一是客觀上來講，對方的愚蠢是屬於什麼種類；二是這個爭論的結果是不是能產生一個比較正面的影響。
一、我們眼中所能看到的愚蠢未必是真“不開竅”，認知不同不等於對方愚蠢
愚蠢：形容人笨，愚昧無知，同時也指一個人明明做錯了事卻無半點自省，一味指責他人，重複自己錯誤的言行，是一個主觀態度鮮明的詞彙，既然是由主觀決定，那麼一個人所認為的別人的愚蠢未必是真的愚蠢。
我有兩個大神級的同事，兩個人都非常有才華，但就是看問題的角度，解決問題的思路不對，而且辦事方式正好踩在對方的雷點上，
於是兩個人互稱對方“蠢鈍如豬”，覺得對方真是愚不可及，每次都要爭個你死我活。
這種明明是雙方的認知不同，並不是說某個人真的愚蠢，而是大家的行為與思考方式不相容，這種爭論可能是有意義的，因為極有可能碰撞出新的想法。而如果有一方真的是發軸、不開竅，那麼就沒有必要繼續爭下去，這樣只會浪費自己的寶貴時間，與其在這種地方花精力，不如去往前開一下今天的專案進度，以免晚上還要加班。
二、爭論可以，注意提前想好乾這件事的目的以及所能達到的效果，效果為負建議放棄
爭論不是不可以，但是一定要先考慮做這件事的價效比，就拿我的兩個大神同事來說，雖然互相看不上眼，但每次爭論個問題都可以有新的思路，那麼這種爭論就是有意義的。
而如果和別人爭論的是芝麻大點、無關痛癢的小事，那麼不管對方是誰都不要再繼續爭論。當然有一種情況除外，那就是明明是對方愚蠢，還覺得你是軟柿子，想拿你開到，你不爭論就是好欺負，沒理，下次更加得寸進尺，那麼這種情況下建議爭論到底，不能眼看著被蠢人欺負到頭上還不還手，多一事遠比少一事強！
所以，在我們想和對方爭論一些有意義的問題之前，
一定要先看看對方是哪種蠢人
，如果只是大家觀點不同，各執己見，那麼後退一步也可以，前進一步也不是不可取。
如果是蠢得不行還想欺負到自己頭上，那就不用客氣，直接招呼回去；如果沒有意義的問題，建議不要爭論了，誰的時間都是寶貴的，有這時間不如加快工作進度，為自己的職業生涯加幾個籌碼。
我是廈九九，上市公司品牌總監，職場二寶媽，成長學習博主、頭條號簽約作者，寫作教練，《撐過去，你終將成為更好的自己》作者。寫走心的成長感悟、實用的職場分享、高效的寫作技巧，歡迎關注我。
張白的職場人生2020-04-04 19:49:05認同，”常與同好爭高下，不與傻瓜論短長“。職場中，爭論的目的：透過爭論，使得觀點或者意見達成一致，或者為下一步行動達成共識。如果和愚蠢的人爭論，顯然不能達到這個目的，原因有六：
對方無法理解你的真實意圖，也就無法做出判斷，也就必然導致這個爭論將毫無意義。
時間是寶貴的，尤其在職場中，每個人都有自己要完成的工作，如果將大量的時間和精力花在愚蠢的人身上，而獲取不到任何的作用，那麼這將是極其不明智，而且效率極低的表現
愚蠢的人只會站在自己的立場，固執己見，你越與他爭論，有可能會讓他更加瘋狂的執著於自己的想法，爭論越多，他更加陷入自己的世界，無法出來。
愚蠢的人表現出愚蠢，一定不會是偶然現象。也許他的愚蠢可能已經眾人皆知，如果你一直與之爭論，花費大量的時間，在旁人看來就會認為是兩個傻子之間的鬧劇。
愚蠢之人通常不會僅僅是低智商，也可能是低情商。對於低情商的人，如果與之爭論不休，很有可能導致其情緒失控，進而導致很多不可控制的結果。
愚蠢之人也有上司，如果爭論不休，你並不清楚他的上司會有什麼反應。同時，你並不知道為什麼這樣一個愚蠢的人還能在公司，也不知道他是否有其他的背景，所以在不明白情況的前提，不與之爭論也是一種明哲保身之舉。
建議：將你的觀點整理一下，告知專案組成員，透過團隊的共同決策來決定下一步怎麼走。同時，將你所處的情況告知你的上級，看能否尋求一定支援或者建議。
點選【關注】@張白的職場人生，分享職場乾貨，探討職場人生
Coco寶貝11262020-04-05 11:34:58馬克·吐溫曾說過，不要和愚蠢的人爭論，他們會把你拖到他們那樣的水平，然後回擊你。
非常喜歡這句話，很多時候我們
在職場、生活中也會成為那個愚蠢的人，以為自己很睿智，總是會扮成一個智者的形象和一個看起來更愚蠢的對方來理論幾句，從而顯得自己很高明。殊不知，半斤八兩而已。
人之所以愚蠢，很多時候來源於無知而不自知。
在職場中，我們也時常因為固執，技能陳舊，而不願意接受認知以為的任何事情。
比如我們辦公工具裡，有些人會認為資料用計算機來計算，確保萬無一失，當有人好心的和他們告知，有一種統計工具叫excel資料時，經常會對方教育一頓，此時的你是否會感到很無語，如果持續溝通，你會發現你很難改變對方的觀點，反而會被對方數落一頓自討沒趣。
在生活中，隨著我們逐漸長大，父母的嘮叨我們總覺得會煩。比如父母看到地面上爬有蚯蚓、燕子開始低飛時就會提醒我們今天會下雨，一定記得要傘。而我們總是一副無所謂並且高高在上的姿態嘲笑父母太迷信，晴空萬里還帶雨傘。
殊不知，父母很多時候雖然不懂科學，但是很多生活常識來源於多年的生活實踐和大自然的觀察。的確，空氣溼度變大，氣壓降低，天色昏暗，烏雲密佈，有時還會出現打雷、閃電、颳風的現象，同時也會伴隨著一些自然現象，如燕子、鳥低飛，螞蟻搬家、地面爬有蚯蚓等。
這句話，也類似於“與同好爭上下，不與傻瓜論短長。”
當時在看歡樂頌的時候，就覺得安迪這麼智慧的人、攻於算計的曲筱綃居然能夠和傻白甜的邱瑩瑩成為好朋友，正是源於她們做人的睿智在於，常用同好爭上下，不與傻瓜論短長。
還記得歡樂頌裡邱瑩瑩因為白主管失業失戀之後，邱瑩瑩的爸爸給她買了一堆成功學的影碟跟書籍，希望她能振作起來。
有一次安迪下班回家，路過邱瑩瑩的宿舍，看見邱瑩瑩跟著書本內容喊口號，好奇過去了解情況，接過邱瑩瑩手中的書，翻過幾頁之後，本能地指出故事邏輯上的錯誤，並理性的提醒邱瑩瑩，並不是所有成功學的書籍都是正確的。
然而，此時邱瑩瑩一下就炸了，覺得安迪是在諷刺，瞧不起她跟她爸爸，還依依不饒的想去爭辯。安迪自識無趣，沒做爭論，慌忙走開，安迪此時想到曲筱綃跟自己說的那句話：常與同好爭上下，不與傻瓜論短長。
但是你會發現安迪經常會和奇點一起去探討有趣的話題，爭辯輸出各自的觀點，樂趣無窮，但是和一個“傻瓜”去爭辯，就會感覺有種秀才遇到兵，有理說不清。
和“愚蠢”的人爭論最可怕之處，在於他們往往會偏離話題，口不擇言來攻擊你。
在職場中，有些人寫好了方案，來徵詢你的意見和建議，無論你給出建議到底多科學有效和理智，只要跟他們的觀點有出入，他就會調轉槍口以你瞧不起他為引由反轉過來攻擊你，甚至不惜口不擇言，以揭短的方式攻擊你。
小王：Coco姐，你幫我看下這個方案中有哪些地方需要修改下？
Coco：我發現你這個方案整體思路會存在問題，你看我們應該先描述事情、發現問題、然後探究問題背後的潛在原因、透過資料的調研，針對性提出解決方案，這樣子會更好點，你看呢？
小王：那豈不是需要大改，明天工作就要上交了。
Coco：做好非常重要的彙報材料，如果開始方向就有問題，資料又不詳實，對於領導決策會有很大問題的。
小王：我是看出來了，你不是提意見，你就是想讓我的彙報材料，不能如期完成，故意挑刺，故意找事，Coco，我發現您這個人心怎麼這麼歹毒。
小王：虧我還好心找你來諮詢，之前還有同事對我說你這個人比較刻薄，我還不相信，我這才見識到了。收起你那套假仁假義。
Coco：……
是不是發現，很多時候，和愚蠢的人溝通一件事情，本來只是就事論事，但是往往就會因為觀點的差異，而演變成對方的無理取鬧，人生攻擊。
職場中，不要和愚蠢的人爭論，也類似於“夏蟲不可語冰、井蛙不可語海、凡夫不可語道。”
兩娃職場寶媽@Coco寶貝1126，分享職場中的一些觀點和感悟，感謝關注、點贊、評論、轉發支援！
老吳說給你聽2020-04-04 17:23:44還是就事論事吧，不能一概而論
如果這個事兒的重要程度較高，那就一定要讓這件事兒落地兒，必要爭論還是免不了的。不過除了爭論如果有其他途徑可以解決當讓最好。
如果那是一個裝睡的人，你是叫不醒的
龐林舉說企業管理2020-04-04 19:48:35職場中不要和愚蠢的人爭論，我很認同這樣做。愚蠢的人不一定是有惡意的人，也不一定是心態不正常的人，只是目前還沒有明白事理，但不影響他們做我們的朋友。不爭論，因為爭論於事無補，只能影響情緒，讓人疏遠，讓問題更加複雜化。當然，不爭論，不代表不討論，心平氣和的討論，同樣可以改變觀點，達成共識，解決問題。
科技匠芯論2020-04-04 17:31:23認同！！
為什麼？
樓主已經說是愚蠢的人了，我還和他爭鬥，那我們豈不是在同一個水平了，我也是蠢人了。正所謂“不和傻瓜論長短”！！！
所以我不會和他一直爭鬥，但是我會和他表明觀點後，多一句話也不和他說。
聽我細細道來，首先這種所謂的“蠢人”都有一個特點，那就是自以為是，脾氣不好，愛耍小聰明，
和這類人爭論最好的結果也就是兩敗俱傷，最差的結果就是你被他kill（殺）了，
所以不要和他們爭論，因為在他們眼裡他們永遠是對的。你越是和他爭論，他就越來勁，最好可能會吵起來，在公司和別人吵起來的結果就是兩個人都離職，或者他的背書比你強，結果他不會被開除，相反開除的是你，明白嗎？？？至於我為什麼要和他表明觀點後再不搭理他，我也是想告訴他我不怕你，但是我表達完觀點後就不搭理你，急死他！！哈哈哈……
結論就是：
生命短暫，不要和對你有害的人浪費時間，浪費時間就是浪費生命！！愛惜生命從遠離自以為是，盲目自大的“愚蠢的人”開始！！且行且珍惜啊！！樓主珍重！！
安霆二2020-04-04 21:38:56只和同好爭高低，不與傻瓜論長短
不只是職場中，在任何時候都不要和傻瓜爭論。
首先得判斷對方是不是愚蠢的人，我們不能情緒化，有人反對我們就稱呼人家愚蠢。要判斷這個人為什麼說出這樣的話或者作出這樣的行為。一個巴掌拍不響，是不是我們自身也有錯誤。另外，內心不能有執念，就認為別人都是蠢材，認為自己都是對的，不要當局者迷，要試著旁觀者清。
如果這個人真的是愚蠢型別的，是大家公認的蠢貨，那為什麼還要與他計較呢？與什麼人計較你就與什麼人在同一層次。能與精神病對話的並且能理解精神病人的，除了醫生外不就是精神病本人麼？他本身都不正常，你怎麼能用正常人的思維去與他爭論呢？因為活在兩個世界，誰也無法理解誰。
對待這種人的辦法就是，1、儘量避開。一場沒有輸贏的爭論，何苦浪費時間，打不起還躲得起。2、實在避不開，引入第三方，例如領導，例如明事理的同事，這樣也能讓大家有個見證，到底誰是誰非，以免給自己惹麻煩。3、立規矩。如果這個人實在是沒有眉高眼低，並且總是遇到，那就給他立好規矩，告訴他，只要胡攪蠻纏愚蠢辦事，那就是要付出代價的。
最後，還是要修煉自己，讓自己有強大的能力使愚蠢的人不敢與自己隨便爭論。
職業心理實驗室2020-04-04 17:53:11認同。會浪費自己的時間。
但是，有一個問題，你根據什麼判斷對方愚蠢？
職場苟且哥2020-04-11 09:21:16你好，我是@職場蝸牛暢談，很高興回答你的問題。
“職場中，不要和愚蠢的人爭論”，看到這句話，就讓人感覺好像自己永遠是那個最明智的人，活在了自己的圈子。
針對這個問題，我首先要大聲說“我不認同”。
我不知道題主在這裡是如何界定”愚蠢”二字，一般形容人笨，愚昧無知。你不能從自己的角度來定義別人笨，別人無知，你又怎麼知道你明白別人的視角。所以，不認可這句話。每個職位，職責，所處環境都不一樣，所以每個人看的點也不一樣，
在你認為別人愚蠢時候，或許對方也會認為你愚蠢。
為何我不認同這種說法，且聽我一一道來：
職場是人與人的社會
職場是一個人與人交往的社會。一旦你融入到這個社會，那你勢必會見到形形色色各種各樣的人，甚至會跟他們打交道；每個人的生活環境，教育背景，生活經歷等等，錯綜複雜的人生成長曆程，所以每個人的想法都不一樣。
正如那句話，我不是人民幣，做不到人人都喜歡。
其實你也不用讓人人喜歡你，而且也不是人人都喜歡你。把自己的目光放長遠一點，不要緊盯著腳下的風景，遠處有更多你喜歡的風景。
如何定義愚蠢？
你說別人愚蠢，說不定別人還認為你愚蠢。
你不要從自己的眼觀來判斷別人的，要有包容的心態去看待別人的觀點和想法。你聰明，你有本事就是去改變別人的觀點。
打個比方，我們站在地球上，我們是不是覺得太陽是圍繞著地球在轉，但是如果我們置身於地球外面，我們會發現，不是太陽圍繞著地球轉，而是地球圍繞著太陽轉，而且地球還在自轉。
角度不一樣，看問題的方向也不一樣，那最終的結果肯定要不一樣。不要去指責別人的”愚蠢“。所謂三百六十行，行行出狀元，你只能說你知道這點，但是你一定知道整個面嗎？
所以在我看來，所謂的“愚蠢”，只是看問題的角度不一樣而已。沒有誰比誰更聰明。
為何要爭論？何不取長補短
難道一有不同意見就要把別人排斥在外，將別人歸為“愚蠢之人”，這未免太草率，那我們也不成了“愚蠢之人”。
那我們應該如何？我們要做的不是爭論，而且取其精華，棄其糟粕。我們職場的目的是什麼？ 我們是要藉助這個平臺來提升自己，發揮自己的能力。
以上便是我的分享，我是@職場蝸牛暢談，一起探討一起進步，喜歡請關注。
自己撐起一片天6q7B2020-04-05 08:46:08職場中，凡事一定要爭出個是非對錯嗎？即使真的有理，若糾纏於一些無謂的爭論，這是愚不可及的。與人進行無謂的爭論正像跟豬打架一樣。
別跟豬打架——到時候你弄得一身泥，而它們卻樂得很呢。
現實中，有些人總是喜歡與人爭論，雖然爭論本身並不能解決任何問題。不論是勝利還是失敗，都是徒勞而無所獲。有時，雖然贏了一場爭論，但卻失去了對方對你的好感；如果輸了，自己面孑上也不光彩。
我們怎樣才能避免與人爭論呢？這就需要有一顆寬容的心。如果你把人往好了想，對持不同意見的人表示理解，認為那只是你們對同一問題的看法不同而已，就不會因別人與你意見不合而懊惱了。避免無謂的爭論，需要有良好的自控能力。我們要冷靜，不要讓衝動之火燒燬理智的韁繩。
白圭圭2020-04-05 13:46:03友好的討論，正常工作中的不同見解。
是同事間的互相取長補短。
三個臭皮匠，頂一個諸葛亮。
無論是愚蠢的人，還是聰明的人，最好避免爭論。
既傷神，又費精力。
還影響彼此之間的感情。
都是工作之間的分歧，求大同存小異。
其目的都是一樣的，怎麼把工作幹好？
沒有必要爭論。
人生活中的閒言碎語，
更沒有必要爭論。
只不過是聊天而已，愉快的聊天
是聊天的真正目的。
就是為了放鬆。
而工作中的分歧各有各的觀點。
發表了自己的建議和觀點。
沒有必要將自己的觀點和建議強加在別人的頭上。
避免一切爭論。
暢談職場2020-04-11 21:47:42“不爭，乃大爭。不爭，則天下人與之不爭。”
問題解析；
很多人都認為，不爭是愚蠢的一種表現，但其實不爭是一種大智慧，看似不爭，但其實已經在爭了，
爭是一種態度，不爭是一種氣度。
年輕氣盛的時候，對什麼事情都一較高下，但其實，人到一定年紀以後，要學會不爭，有所取捨，這樣人生會越順。
先跟大家分享我的一個故事；
有一次我坐動車，上車後發現我定的靠窗的位置被別人坐了。我說：你好，這是我的位置，請讓一下。
那個人說：我和我朋友一起的，你去我那個位置上吧。
我說：不，我要坐我的位置。
那個人說：我和我朋友一起的啊，你到我位置上做不行嗎？坐哪兒不是坐啊。
我說：這是我的位置，我不讓。你再不起來我叫乘務員了。
那個人就走了。
很多人遇到這種情況可能會和對方解釋：我喜歡坐靠窗的位置，所以專門定的；如果你想和你朋友坐一起，為什麼一開始不定連坐呢？又多花不了幾個錢。
其實沒必要的解釋只會帶來更多沒必要的爭論，簡單明瞭的表明自己的要求，和我們可以提這個要求的根本原因，如果對方還不接受，就啟動能夠維護我們自身利益的程式。
在某種程度上，我們之所以會陷入和別人的爭辯，本質上是源於還沒有一個清晰的“邊界”意識。
我們需要意識到，客觀的事實並不會因為口舌上的辯論而改變，每個人所秉持的任何觀點，那都是屬於他自己的事。
我們沒必要說服別人，讓別人和我們保持一樣的看法；也沒必要認為別人和我們不一樣的觀點就是對我們的攻擊。
即便辯贏了別人，除了給我們帶來一些虛假的自我認同之外，這並不會對我們有什麼實際利益。
我們要做的只是維護自己的實際利益，如果我們沉溺於口舌之爭，那說明我們的頭腦並不清醒，我們輕易的令自己的自尊受到了挑戰，輕易的將自己置於了一個被別人嘲諷和傷害的境地上。
懂得節約自己寶貴的時間，懂得照顧自己的感受和心情，你的世界才會更加的簡單和輕鬆。
不要覺得和我們爭論的都是蠢貨，錯的都是別人。
事實上，當我們陷入和別人的爭論時，我們自己就已經成為一個傻瓜了。
1、隨著閱歷的增長，我們越懂得這樣一個道理——
不要和傻叉爭論。
因為，有科學研究證明，傻叉是真的意識不到自己是傻叉。
1995年的一天，一個名叫McArthur Wheeler的青年大搖大擺地搶劫了美國賓西法尼亞州的一家銀行。當他被捕後，看著監控錄影突然難以置信地說：“可我臉上是抹了檸檬汁的啊！”
原來，有人曾告訴他，只要把檸檬汁塗在臉上，就能隱身。對此，
他深信不疑。
這種腦子我們來說簡直不可思議，但請別罵他“傻叉”，
他可能會覺得很委屈，或者還會理直氣壯地反駁你。
這並不是個笑話，而是個真實存在的心理現象。也並非極端少數，
反而無處不在。
1999年，兩位心理學家Dunning和Kruger對此現象進行了研究。
他們做過四個實驗，震驚地發現，在幽默感、文字能力和邏輯能力上
最欠缺的那部分人總是
高估自己：
當他們實際得分只有12%時，卻認為自己的得分在60%以上！
他們把它稱之為
“達克效應”（也叫鄧寧-克魯格效應）
——
它是一種
認知偏差
現象，指的是非理性的人在自己“欠考慮的決定”的基礎上得出
錯誤的結論
，但是
無法認識到自己的不足
，辨別錯誤行為。
這些能力欠缺者們，
沉浸在自我營造的虛幻優勢之中，常常高估自己的能力水平，卻又無法客觀評價他人的能力。
簡言之，越是愚蠢的人，越自以為聰明——不是在撒謊或逞強，是真的打心底裡這麼覺得！
這一研究結果還獲得了當年的
“搞笑諾貝爾獎”。
別誤會，這個獎是很正經的！評委中有些還是
真正的諾貝爾獎得主
，其目的是選出那些
“乍看之下令人發笑，之後發人深省”
的研究。
這一現象其實細思極恐，因為
我們也許都在高估自己還不自知。
這不只是在說無知的人，
能力中等的人往往更容易產生強烈的高估，因為他們或多或少存在一兩個維度的優勢，便更容易“得寸進尺”。
古人就很明白這個道理，教會了我們
2、不與他人爭口舌
生活中有很多事情，都不是什麼大事，只要每個人退一步，即海闊天空。
有一天，孔子的弟子子貢在門外掃地，有一來訪者問他：“一年到底有幾季啊？”
子貢回答道：“春、夏、秋、冬四季。”
來訪者搖搖頭說：“不對，一年只有三季。”
“四季！”
“三季！”
兩個人為此爭執起來，決定打賭：如果是四季，來訪者向子貢磕三個頭。如果是三季，子貢向來訪者磕三個頭。
這時孔子從屋裡走出來，子貢上前問道：“老師，一年有幾季啊？”
孔子看了一眼來訪者，說：“一年有三季。”來訪者很是得意，就要求子貢給他磕頭。
子貢很無奈地向他磕頭認輸，來訪者很高興地走了。
子貢非常不解。
孔子淡然地說：你沒看那人全身都是綠的？他是蚱蜢，蚱蜢春天生，秋天亡，從來沒見過冬天。你講三季，他會滿意。你講四季，吵到晚上都講不通，有何意義呢？
不與他人爭口舌
不與他人爭口舌
宋代詩人呂本中說：
學會退讓，就會省去很多不必要的麻煩。
退一步，不是認輸的姿態，有時，退一步的人，才是潛在的勝者。與人方便，也是為自己留餘地。
“不與人爭者，常多得利，退一步者，常進百步。
因為一爭辯，你就輸了，輸給了自己。從前，有甲、乙二人閒聊。甲說了一句“四七二十七”；乙則大聲反駁甲說：“四七二十八”！ 甲仍然堅持自己的觀點：“四七二十七”！ 乙據理更加堅持“原則”：“明明是四七二十八，你怎麼胡攪蠻纏”？ 爭論來爭論去，雙方動起了手，仍沒有結果。
甲、乙二人來到大堂之上訴諸“法律”。 縣官問清緣由後，命令衙役將乙痛打五十大板！縣官問乙：“你感到冤屈嗎？” 乙大訴冤屈，“明明是我有理，我說的對，老爺怎麼還要打我？”縣官則說：“一個連四七二十八都不知道的人，你卻當作一件不得了的事情與之大打出手，並且訴諸公堂，我看，你還不如這樣一個人，所以要打你！”不要費盡心思去證明一個根本沒必要證明的東西，在浪費生命去賭一場根本沒必要賭的氣。完全得不償失。
這幾件事令我非常深刻的意識到了一件事：
”
3、不要去花時間、精力，去和你完全不同的人爭辯。
因為絕大多數的爭論，人們關心的並不是爭辯的具體內容，而只是為了維護自己的立場。
爭論
毫無意義。
她們爭論的本質是：“我要維護我自己的利益！”
在電視劇《馬男波傑克》裡，有這樣幾句臺詞：
我接收訓練的第一天，教練就告訴我，總會有幾次，你看他人陷於危難之中，你可能想奮不顧身衝到現場，不惜一切代價拯救他們，但你要控制自己的衝動，因為有些人你是救不得的，因為有些人會拼命划水，用力掙扎，試圖把你一起拖下水。
我們也並不在意觀點本身正確與否，我們想要的只是證明對方是錯的。
常與同好爭高下，不與傻瓜論短長。
哪怕最後贏了，也是殺敵一萬自損八千，是一場虧本的買賣。
鄰居周姐姐，結婚二十年了，看起來還是很幸福，有人問她，有什麼關於幸福的秘訣嗎？
周姐姐說，因為與伴侶在一起的時候很少爭吵，無論遇到什麼問題，兩個人都有商有量，可以找到解決問題的辦法。
“有一次，我倆要做紅燒魚，我說要放蔥薑蒜啤酒去腥，他贊同，並說還要放糖。我不同意，因為他做什麼都喜歡放糖，我卻不喜歡。”
“關於放不放糖這個問題，我們最後決定放糖和不放糖的都做一下。”周姐姐說。最後得出，放不放糖這個事情，都是看個人喜好。
“這件事情，不能說我們倆誰對誰錯。”
周國平說，人生要有不較勁的智慧，就是這個道理。
4、不爭辯是非對錯
其實，很多事情是沒有對錯而言的，每個人都有自己的想法與理解，而我們能做的就是尊重對方的想法。
我們經常把好脾氣留給陌生人，但是對待家人的態度卻很惡劣，稍有不順的時候就把家人當成了“出氣筒”。
同事老張在公司是公認的“脾氣好”“老好人”。
但是有次，他在和父母打電話的時候，語氣十分惡劣，他責備父母“多大的人了，還能忘記帶鑰匙出來，怎麼不把自己忘了啊。”最後，不耐煩地讓父母來公司找他拿鑰匙。
父母到的時候，他又把父母數落了二十分鐘。
附近的同事，看到老張這個樣子，都覺得他怎麼對家人如此刻薄？
更讓人沒想到的是，被稱為“老好人”的老張，居然為了一件小事情和妻子鬧起了離婚。
眾人不解，老張說，我新買了一臺電腦，她竟然因為我沒有提前和她商量，就跟我吵了起來。
同事有人說，老張這件事做得不對，但是老張卻說，我哪裡做錯了？
因為老張的堅持，兩個人最後還是離婚了，但在財產分割時沒有談攏，老張把妻子告上了法院。
5、不與家人爭長短
其實每一對夫妻、每一個家庭，都可能免不了吵吵鬧鬧。
日常生活中，應學會不與家人過多爭“嘴”，要懂得主動低頭，這會讓家庭更和諧、更美滿。
所以我慢慢的反思到：
但必須要爭個輸贏嗎？
那些在一開始就不同意你的觀點的人，你解釋再多，給出再多理由，也不可能改變他們。
一般人之間的爭論，本質上只是價值觀衝突的體現，和負面情緒的不斷交惡。
不管是在網路上，還是在生活中，不與人爭辯，不強迫別人接受自己的觀點，不糾纏於別人對自己的反駁，這是保持心情愉悅的一個重要法門。
除非是為了獲得新知識，或者是檢驗自己認知上的漏洞，我們才可以和少數具備基本思辨能力的人去進行交流。
如果不涉及到我們自身的核心利益，那麼對於爭辯迴應一句“你說得對”或者不予理會即可。
如果涉及到我們自身的核心利益，那麼抓住最根本的本質，闡明自己的立場，不做任何多餘的解釋和爭論，直接按照規則或法律保護自己的權益即可。
總結；
都是一家人，爭個高低、輸贏又會怎樣呢？太過偏執，家就散了。
我做過最愚蠢的事情，就是和別人爭論。
卡耐基曾說：
人到一定年紀後以後，經歷過那麼多事情，應學會理解、變得寬容，這樣生活才會變得很精彩，不爭不計較，人生的路也會走的越來越順。
知音薈2020-04-04 17:42:21和白痴生氣是冒著使我們自己也會變成白痴的危險。
福樓拜這樣說過。
職場中，確實不要和愚蠢的人爭論，這一切只會使自己也看起來像個傻瓜。
第一，愚蠢的主要特點便是自以為聰明，固執己見，愚蠢的人在爭論中是用口爭論而不是用腦爭論，與這樣的人爭論只會浪費時間，併為他人貢獻談資。
第二，與愚蠢的人爭論，會拉低自己的智商和情商，無論最後結果如何，別人都會看你笑話，覺得你與他爭論不休你比他更愚蠢。以後別人也會拿你們相提並論。
第三，如果在爭論中激怒了對方，愚蠢的人容易意氣用事、鑽牛角尖，失去理智以後會對事又對人，這時口角爭執就會升級為肢體衝突。一旦事態發展失去控制，愚蠢的人是無法控制情緒併為此負責任的。
所以我們在職場中應該遠離愚蠢的人，保持界限避免一起共事，即使共事也要明確劃分職責分工，避免被牽連進去。
保持清醒的頭腦冷靜下來想想，在職場中就能避免和愚蠢的人發生衝突，將自己捲入不可控的事情中。
墨予書單2020-04-05 16:58:29認同。這是放之四海皆準的道理，尤其在職場更是。
愚蠢是又笨又無知，同時明明做錯了事，沒有半點反省之意，一味的指責他人，重複自己的錯誤言行。
愚的上半部分是隅，意思是角落，整個字就是心在一隅走不出來，鑽了牛角尖，固執已見，不會變通，聽不進去勸，一條道跑到黑。
蠢是指春天驚蟄前後破繭而出的小蟲子，到處亂飛、爬，形容一個人毫無策略的東一頭西一槓的亂闖亂撞，做事沒有章法，不知深淺，看不出來眉眼高低。
愚蠢和笨是兩回事，笨是單純、缺乏經驗，笨是能力問題，可以通過後天努力去提升，愚蠢是心性問題，心智模式不容易後天調整，所以才會有朽木不可雕的古話。
與愚蠢的人爭論是沒有用的，因為思維不在一個頻道上，你說的是東，他認為的是西，對牛彈琴大家都累。但是工作要開展，團隊要協作，業績要創造，怎麼辦？
一
“在爭論中獲勝的唯一方式，就是避免爭論。”
有自己的一定之規。在不觸犯原則問題的前提下，他說他的，你做你的，你做好了，是最好的說明。
二、引導。如果確實需要這樣的人一起配合協作工作，就採用一些小伎倆去引導，爭論的結果是你贏了，他沒了。引導的結果是不去爭論誰說的對與錯，當下一起做，互相能得到什麼。
三、既然無法說服和改變他，就反其道而行之，鼓勵他去做，讓事實去讓他得到教訓和成長。很多時候該走的彎路是一定要走的，必經之路。
四、用考核機制去優勝劣汰，體制是硬道理，誰好誰差用標準去衡量。
