龍行有悔2019-10-14 16:36:48

不管什麼理論都是用來打破的，且相信存在即合理的說法吧。

使用者妙音水蓮2019-11-07 08:36:16

有理不辨，有錯就改，上慈下孝，尊老愛幼，家庭和睦，知足常樂，大度寬容，懂得禮讓，開心無限，靈魂畫手，人間天堂。

趙建明Zhao2019-10-15 08:07:49

適者生存我認為符合普遍規律。魚適應了水，可以在江河湖海里生存，鳥適應了天空，可以自自在的飛翔。原本生活在陸地上的動物，為了適應生存條件，棄陸從水，進入了更寬廣的世界。我們常聽說的鯨類不是魚而是靠肺呼吸的哺乳動物，海豹、海象、海獅、海牛、海豚、江豚也是靠的肺呼吸，即離不開水，又少不了空氣。青蛙等更是兩棲動物，都是適者生存的佐證。人類也是一樣，適應了地球的生存現境，地球給人類提供了賴以生存的水和空氣，使人類在這個星球上勞作、耕種、繁衍生息。人類離不開地球。不過，隨著認知度的提高，對未知領域的探索、發現，人類的生存空間不再局阻於地球，可以移民到太陽系，甚至外層空間也有人類的足跡。人類前進的每一步，都是適應的過程。

靈山奇石12019-12-05 20:33:29

道德呢？公益呢？人性呢？人味兒呢？這些作為人類最基本的立世標準都到哪裡去了？

春曉guo2019-10-14 17:11:16

弱肉強食，適者生存，是資本主義國家的叢林法則。運用在人類社會就是強盜邏輯，霸權政治。

柔柔春風12019-10-14 18:53:50

謝邀！

友友［3708］為什麼想討論這個觀點呢？

“適者生存”的觀點，源自19世紀英國生物學家查理。達爾文所著《物種起源》，是生物進化論的重要觀點。其內容是說，在整個生命演化、生物進化史中，只有適應環境變化的生物（物種）才會存活下來，並向高階形式進化發展。因此，“適者生存”的本義，是達爾文透過長期觀察並綜合海量研究成果而得出的科學結論。這理所當然是提問中所謂的‘’公論‘’喏。

倘若把這句話（適者生存）的含意引申、擴大應用領域和範圍，用於表達其他事物或情況的看法（觀點），“是公論還是強論”，則要視其具體情況作具體分析，不可憑空一概而論。（完）

立新68372019-10-14 16:59:31

人類有了今天，就是有了社會結構，人類懂得幫助弱小，相互扶持，強者比弱者活的好一些哪是必須的，但必須適者生存的話，那就是人類在倒退，強者生存！弱者滅亡！那這個世界又回到原史了嗎？

意韻東方生活美學2019-10-14 23:33:37

感謝您的邀請。優勝劣汰，它本就是自然規律，人，只要你活明白了，才能真正活好。人生，這部大劇裡，只有適者才能劃出最強音，奏出最美的樂章。 物競天擇，適者生存！叢林法則，弱肉強食，這個世界除了錢跟能力，什麼都是假的。如果你永遠認識不到這個世界的殘酷，那麼你永遠也不會擁有這個世界的美好。

“物競天擇，適者生存”的邏輯似乎使得全人類都受了益。迅速把拔地而起的高樓、飛快的城市化發展、從網際網路的誕生到5G網路的飛躍，巨大的進步無可爭辯。 誠然，為尋求發展而努力，無可厚非。然而現在某些企業將這種所謂的“彈性工作”包裝成個人奮鬥的必經階段，把生存焦慮販賣到每個人的頭上，就難免居心叵測了。這些都迫使個人犧牲一部分的人生以便進行勞動力的價值交換，而人們在生存經濟的浪潮中毫無選擇的權利。當整個社會都在宣揚“今天不玩命，明天命玩你”的雞血口號的時候，我們會不會最終被引到一條透支生命的歧路上去？

蘇格拉底說，人生最快樂的事，莫過於為理想而奮鬥。如果現在生活狀態並不能帶你走向理想，反而吞噬掉了每一點兒你本該感受到的小幸福，那麼就該做出改變了。 維持生存與享受生活，本就是一對矛盾的存在。當我們埋頭骨幹的時候，不妨停下一分鐘想想，人生中對我們來說，最重要的究竟是什麼。工作與生活，平衡起來，確實很難；犧牲任何一個，恐怕都會讓一切變得難上加難。適者，也在試著生存。我是意韻東方生活美學，更多精彩內容敬請關注我的頭條號喲！

空觀道人123452019-10-26 06:37:11

我個人認為，在勢力範圍內它是公推，逃出勢力範圍，它是強推！適合的它就是合理的，不適合它就不合理，然而，在受控範圍內是沒有錯的！但如果基於這一邏輯，我們來反觀人類社會不適合的他們卻強行佔著茅坑不拉屎的人也確實太多了，好像又並不通行，如果觀察宇宙天體的話，用“大魚吃小魚”小魚吃蝦米的邏輯它又行不通，從太陽系的九大行星來看，都有受控的勢力範圍，都有 規律地有自己的軌道各行其事，並沒有看到小衛星被其它大行星搶著吞吃掉，再來看人類社會殘弱的群體，老幼病殘在各自範圍內都又受到一定保護，如果用弱肉強食的關點去看自然界中的生物它們也有自己的勢力範圍，也物以類聚人以群分在各行其事，它們都知道同類必須團結才能爭取生存空間，不同類的物種都是在盡力搶食其它物種，也都是在搶奪地盤爭取生存空間，弱小的動物都有在自己勢力範圍受到保護，公理和強推由自然界去作出選擇！人有些東西也作不了主！

李太元3912019-10-15 16:39:57

謝謝您的邀請！關於“適者生存，是公論還是強論？”這一議題倒很有意思！

從某種意義上講，所謂“適者生存”這一概念，出自生物學家達爾文針對動物界叢林法則以“物競天擇，適者生存”之高度概括。如果基於自然哲學的層面看，叢林法則的“適者生存”和弱肉強食的優勝劣汰並不適用於人類自身，但卻被西方資產階級採用了，故社會學稱其是“達爾文社會主義”的競爭價值觀。眾所周知，西方資夲主義或者說資產階級社會夲身就是“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”之人吃人的腐朽制度，因此其全盤接受了達爾文的“進化”論而推崇叢林法則的“適者生存”並不奇怪！如果基於西方資夲主義的資產階級角度看，“適者生存”當然既合法也是“公論”，這是由資產階級的夲質所決定的。如果基於高生物門類的自然人角度看，所謂的“適者生存”無疑是“強論”，畢竟人性夲身是高於獸性的嘛！

然而，時至20世紀末，一股“經濟全球一體”的浪潮席捲整個世界，西方社會學稱其是“資夲主義擴張到了世界邊緣”。於是乎，“適者生存”又究竟是公論還是強論，那唯因人而異地判斷了。您說呢？

生活雜誌2019-10-14 17:31:23

謝謝邀請。是公論。

適者生存是千百年來的生存定律，從叢林法則到人類，是一樣的。我們且不說弱肉強食，就算是沒有鬥爭，宇宙大爆炸，自然氣候變遷，能活下來的就是“適者”。“適者”不一定是強者，但一定是適應這個星球、社會的，才得以擁有一席之地。

“物競天擇，適者生存”是自然選擇及自身奮鬥的終極定律，是千萬年來公認的理論。

小蘭愛寫字2019-10-14 07:27:31

本來就是這樣。。。。學生時期很快樂，無憂無慮。。。等進入社會以後就會明白。。。工作中暗中較勁。生活中互相攀比。。。其實主要還是在於自己怎麼看。。把心放寬點。。你就會覺得沒什麼大不了的。。因為生活還要繼續……祝你幸福~！！！呵呵~~

楓林秋2019-11-06 13:00:01

適者生存。中國還有句話…順我者昌，逆我者亡。前者是指世間萬物萬靈要生存長在，必須順應適應自然世界，不然就毀滅。我想這應算公論吧。順則昌，逆則亡，應指人的社會生存，社會行為，應順應歷史發展，順應潮流前進。順應大勢所趨。反之逆向而為是不會長久此路不通。這算強論也算公論。