微笑橙子v2022-08-06 10:00:51

誰的最好我不知到，我只知到朱最壞。

探索歷史真相的江月勝2022-08-05 14:15:16

張士誠

文史體系公知多2022-08-06 00:26:40

這三個人都比滿清通古斯黃臺雞奴兒哈痴，多爾袞，福臨，玄燁，弘曆之類的道德品質好得多得多！！再差的陳友諒也比愛新覺羅溥儀道德品質高尚得多！！

手機用發青春煥2022-08-06 09:37:18

他三人要說執政品德非朱元璋莫屬了，朱元璋出生於貧苦家庭，深深瞭解民間百姓疾苦，他採取廣積糧，綏稱王的策略深得民心，特別是即位之後大殺貪官汙吏，雖然脊濫殺功臣之嫌，那都是古代帝王的通病。他殺貪官汙吏鎮壓豪強雖有點暴強，但對百姓是非常有益的。

再看陳友諒和張士誠，他們是軍閥加止匪，只曉得爭奪地盤，沒有掌握天下的雄才大略，怎能和朱元璋相比呢？

使用者雁塔農夫2022-08-09 05:14:18

朱元璋、陳友諒、張士誠，這三個人誰的道德品質好？

這三個人都是元末明初的政治人物，尤其是朱元璋、還是明朝的開國皇帝；要說是三個人誰的道德品質高，還真不好說；首先三個人都是當時的政治風雲人物，而政治風雲人物的一切做為，都是有政治目地的；為達到政治目地、是不擇手端的，包括做人的道德底線。

所以說政治人物是無法用道德品質來衡量的；某一時段、某一件事，要達到目地，可能看起來道德品是非常高的；但有時的做為可能就是十足的流氓無賴，無道德品質而言。

中國漢語裡的政治流氓四個字、就是為這為這些創造的。

鳳凰涅槃2022-08-08 18:38:33

張仕誠，得民心卻失天下，君子不敵無賴。

夕陽紅1479821182022-08-07 13:02:41

不成事的頭領皆因義不詐難成名

東方京川2022-08-06 11:31:35

朱元璋

自然清靜6662022-08-10 04:48:07

得民心者得天下，朱能走到極頂。憑一個叫花子，一個放牛郎，一個出家的和尚，最後能登峰造極，自然是朱了。

熱情沙灘rT2022-08-07 09:59:21

他們都是貧苦出身，參加義軍之初，都是為了填飽肚子，與道德品質不挨邊。就拿朱元璋來說，自己參加紅巾軍起義，當上皇帝以後就罵紅巾軍為妖。

朱元璋能得天下，要感謝三個人，一個是李善長，一個是劉伯溫，一個是徐達，當時的起義軍三雄，張士誠地廣，陳友諒富裕，只有朱元璋最弱，但他知人善用，愛惜百姓，痛恨貪官。再加上朝廷腐敗，蒙元暴政把人等級劃分，還有連年不斷的自然災害，百姓水深火熱，民不聊生，能填飽肚子是第一位的，和尚都沒飯吃，被逼加入義軍，在那個年代能得人心者擁護者必定不會少，還有李善長的建議，高築牆，廣積糧，緩稱王，坐收魚溫之利，所以朱元璋成了最大的贏家。

陳友諒是最有實力贏得天下的，他統治區域比較富裕，籌糧籌款都好籌，但是他殺氣太重，疑心太重，而且他的皇位也是篡位得來的，後期部屬紛紛叛離，鄱陽湖大戰被朱元璋打敗。

張士誠鹽販出身，反元又降元，沒有主見，沒有格局，更沒有李善長，劉伯溫那樣好的謀士指引方向，所以陳友諒戰敗後，他也很快戰敗被生擒。

論道德朱元璋最好，論品質張士誠最好，綜合起來朱元璋最好，成功者是第一位的。

塑我還真2022-08-06 11:43:30

設有誰想做壞蛋，條件壓迫下，會做出一些壞事，奸商指一般商，做大後就會演變成國商。德品只能規範一般人，開始三人品德差不多，最後當然是朱兄最好，朱元璋得天下後表現不差，開國大臣殺對了，不然他們的子女會成會腐敗最大的根源，不像李自成這農民不懂執政，凡成大事者沒幾個用品德約束自己，只是選擇用什麼手段，凡從逆境中崛起的強者誰沒做過點壞事呢

智勇雙全湖泊S62022-08-06 13:04:46

頭一次見拿常人的道德品質來衡量政治人物，問題太幼稚。

平東瀛2022-08-09 06:38:13

張士誠

大氣畫板LY2022-08-08 13:01:28

存在即合理，我想朱元璋吧

白麵郎君638018822022-08-11 17:57:41

張士誠

中林之木2022-08-09 22:53:43

朱元璋對胡丞相說；儘管你官高位顯，隨便殺人是要自身償命的。對藍大將也講；你任意欺辱它國王妃，叫我寒心哪，就由梁王改成涼王吧。都是”王侯“，其他二位的意識呢？